Решение по делу № 2-1292/2022 от 28.02.2023

Гр.дело № 2-66/2023

39RS0011-01-2022-001745-95

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Безруких Е.С.,

при секретаре судебного заседания Пинковской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ Детский психоневрологический санаторий «Теремок» Минздрава России, ТУ Росимущества в Калининградской области об оспаривании права постоянного (бессрочного) пользования земельный участком, устранении препятствия в пользовании земельным участком,

по встречному иску ФГБУ Детский психоневрологический санаторий «Теремок» Минздрава России к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ Детский психоневрологический санаторий «Теремок» Минздрава России (далее ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России) об устранении препятствия в пользовании земельным участком. В обоснование указала, что она является одним из собственников земельного участка с КН №, площадью 468 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для обслуживания многоквартирного жилого дома. Также она является собственников <адрес>, расположенной в указанном многоквартирном доме. Земельный участок с КН № является смежным по отношению к участку истицы и принадлежит ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России на праве постоянного (бессрочного) пользования. В границах участка ответчика расположено здание санатория, участок огорожен единым ограждением, при этом часть ограждения расположена на земельном участке истицы, так, что часть земельного участка площадью 88,89 кв.м оказалась присоединена к участку ответчика и изъята из фактического пользования собственников.

Ссылаясь на положения ст. 304, 222 ГК РФ просила обязать ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с КН № расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения с восстановлением территории после демонтажа ограждения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ФИО1. право демонтажа указанного ограждения и восстановления территории с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России понесенных расходов.

В последующем заявленные требования были дополнены, в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Калининградской области. Указано, что право федеральной собственности на земельный участок с КН №, для обслуживания многоквартирного жилого дома, было прекращено в апреле 2022 года. По решению общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от 21.04.2022 было зарегистрировано право общедолевой собственности на указанный земельный участок всех собственников многоквартирного дома. Из распоряжения ТУ Росимущества в Калининградской области от 08.10.2010 № 637-р следует, что земельный участок с КН № остался на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России. Земельные участки с КН 39:05:010117:8 и № были образованы путем раздела земельного участка с КН №, в результате которого сформированы земельные участки под здания санатория и под многоквартирные жилые дома. Право федеральной собственности и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России на земельный участок с КН № было зарегистрировано. Право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России на земельный участок с КН № не было зарегистрировано. В связи с тем, что такая регистрация не производилась с 2010 года, полагает, что ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России отказался от своего права и утратил интерес к земельном участку. Поскольку ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России встречный иск о признании отсутствующим права собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на земельный участки с КН № мотивирует наличием у него права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок, ссылаясь на положения ст.ст. 35, 36, 44, 53 ЗК РФ, полагает, что данное право подлежит прекращению.

Окончательно просила прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России на земельный участок с КН №. Обязать ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа ограждения с восстановлением территории после демонтажа ограждения в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России обратился со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» о признании права собственности на земельный участок отсутствующим. В обоснование указал, что земельный участок с КН № принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России на основании распоряжения ТУ Росимущества в Калининградской области от 08.10.2010 № 637-р. В отсутствие его согласия за ответчиками было зарегистрировано право собственности на данный земельный участок.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1,6,8,216,368,269 ГК РФ, ст.ст.5,11.1,11.2,11.4,11.8,11.9,39.9 ЗК РФ, Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", просил признать право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» на земельный участок с КН № отсутствующим.

Уточнив заявленные встречные требования, просил также признать право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России на земельный участок с КН № и внести соответствующие изменения в ГКН в сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные ее доверителем требования поддержала, просила удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России по доверенности ФИО5 в судебном заседании встречный иск поддержала в части требования о признании права собственности ответчиков на земельный участок отсутствующим. В части признания за ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и внесения соответствующих изменений в ГКН не поддержала, пояснил, что в случае удовлетворения иска смогут обратиться за регистрацией своего права во внесудебном порядке. Против удовлетворения иска ФИО6 возражала, факт расположения части ограждения санатория в границах земельного участка под многоквартирный дом истицы не отрицала.

Представитель ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России - главный врач ФИО8 представила письменный отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражала. (т.1 л.д. 34-35)

Представитель ответчика (третьего лица по встречному иску) ТУ Росимущества в Калининградской области по доверенности ФИО9 в судебном заседании против удовлетворения иска ФИО6 возражал, встречные требования поддержал. Пояснил, что при прекращении права федеральной собственности на земельный участок под многоквартирный дом исполнителю не было известно о наличии распоряжения, по которому данный земельный участок предоставлен ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО6 требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» по доверенности ФИО10 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил отложить судебное заседание, обязать истцов направить копии документов, приложенных к иску и встречному иску.

Определением суда было отказано в удовлетворении данного ходатайства, поскольку у представителя администрации имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представлено.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании заявленные ФИО6 требования поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения РФ по доверенности ФИО12 в судебном заседании встречный иск поддержала, против удовлетворения иска ФИО6 возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

19.05.2010 на основании распоряжения ТУ Росимущества в Калининградской области № 323-р земельный участок федеральной собственности с КН № площадью 13375 кв.м, расположенный по ул. Октябрьской г. Зеленоградска, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании у ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России был разделен на земельные участки под существующий санаторий «Теремок» (площадью 11713 кв.м) и 4 земельных участка под обслуживание многоквартирных жилых домов, в том числе земельный участок, площадью 468 кв.м под обслуживание <адрес>. (т.1 л.д. 118-171, т.2 л.д. 209-211)

Земельный участок под существующий санаторий «Теремок», площадью 11713 кв.м, был поставлен на кадастровый учет 01.10.2010 с КН №, и 13.09.2013 на него зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России. (т.1 л.д. 109-112, т.2 л.д. 173-205)

Земельный участок под обслуживание многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> площадью 468 кв.м, был поставлен на кадастровый учет 01.10.2010 с КН № и с 25.10.2010 на него зарегистрировано право собственности РФ. В последующем данное право было прекращено и 07.06.2022 на него зарегистрировано право собственности ФИО1, 15.06.2022 – ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 77-86, 113-116, 172-174, т.2 л.д. 60-131)

Распоряжением ТУ Росимущества в Калининградской области № 637-р от 08.10.2010 из реестра федеральной собственности был исключен земельный участок с КН № в реестр федеральной собственности включены земельные участки, которые были образованы из данного земельного участка, в том числе с КН № и с КН №, на них сохранено право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России. (т.2 л.д. 212-214)

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что на момент раздела земельного участка с КН № ни одна из 4-х квартир и иные помещения многоквартирного дома 5 по у 1-му Октябрьскому переулку г. Зеленоградска не находилась на каком-либо праве у ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России. (т.3 л.д. 18-121)

Согласно сведениям из ЕГРН, собственниками жилого дома по адресу: <адрес> являются: <адрес> – ФИО1 (2/3) и ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ рождения – 1/3) с 05.04.2021; <адрес> – ФИО2 с 09.12.2019; <адрес> – в муниципальной собственности; <адрес> – ФИО3 с 15.10.2020. (т.1 л.д. 100-108, т.3 л.д. 111-113)

Из пояснений представителя ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России и материалов дела следует, что в июле 2012 года территория санатория «Теремок» была огорожена забором, который с этого времени существует в неизменном виде. (т.1 л.д. 43-56, 185-186, 187)

Согласно топографическому плану по состоянию на 15.12.2020 ограждение санатория «Теремок» расположено не по границе отведенного для него земельного участка с КН №5, площадью 11713 кв.м, а заходит на смежный с ним земельный участок с КН №, площадью 468 кв.м, сформированный для обслуживания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> При этом часть земельного участка с КН № площадью 88,89 кв.м присоединена к земельному участку с КН № и фактически изъята из пользования собственников многоквартирного дома. (т.1 л.д. 10)

В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Зеленоградский городской округ», земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне Ж-3/ГР – зона застройки малоэтажными жилыми домами, а земельный участок с КН № в территориальной зоне К/ГР – зоне санаторно-курортного назначения. (т.3 л.д. 11-17)

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. (ч.ч.1,2)

Согласно ч.3 ст. 209 ГК РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч.ч.2, 3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

По смыслу ч.1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право осуществлять права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при условии, что его право собственности или законное владение действительно нарушено или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 47 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ предусмотрено, что удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям, установленным гражданским и земельным законодательством.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.52 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Частями 3,4 ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом, земельный участок с КН № изначально формировался под обслуживание многоквартирного дома и с момента его формирования в силу приведенных выше положений закона находится в собственности у собственников многоквартирного дома, который на нем расположен. С 05.04.2021 ФИО1 является одним из собственников данного земельного участка, поскольку приобрела право собственности на 2/3 <адрес>.

Также судом установлено, что при образовании земельного участка с КН №8 путем раздела земельного участка с КН № на вновь образованный земельный участок были сохранены все права, которые существовали в отношении исходного земельного участка, в том числе право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России. Однако данное право зарегистрировано в установленном законом порядке не было с 2010 года по настоящее время.

Однако, поскольку земельный участок с КН 39:05:010117:8 сформирован для обслуживания многоквартирного дома, собственником помещений в котором ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России на момент формирования данного земельного участка и в настоящее время не является, учитывая, что право федеральной собственности на данный земельный участок прекращено в связи с наличием на него права собственности в силу закона у собственников многоквартирного дома, суд полагает, что не имеется основания для сохранения права постоянного (бессрочного) пользования на данный земельный участок за ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России.

В силу ст. 269 ГК РФ, земельный участок, предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования подлежит использованию в целях, в которых он был предоставлен. Однако ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России не может использовать данный земельный участок в соответствии с его целевым назначением – для обслуживания многоквартирного дома, поскольку, как указано выше, не является его собственником. Таким образом, право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России земельным участком с КН № подлежит прекращению, и исковые требования ФИО1 в этой части подлежат удовлетворению.

Доводы встречного иска о том, что право собственности граждан на спорный земельный участок было зарегистрировано без получения согласия владельца земельного участка - ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России, суд полагает не состоятельными.

По смыслу ч.ч.1, 6 ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, подлежат государственной регистрации. При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные. Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

Согласно ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. В том числе, право постоянного пользования подлежит регистрации.

Таким образом, в отсутствие регистрации права постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России земельным участком с КН №:010117:8 собственники многоквартирного <адрес> не знали и не могли знать о наличии данного права и при регистрации своего права собственности действовали добросовестно.

Более того, требование о признании права собственности отсутствующим является исключительным способом защиты нарушенного права и может быть использовано лишь лицом, которому данное право принадлежат. ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России владело земельным участком с КН № не на праве собственности, а на праве права постоянного (бессрочного) пользования, в связи с чем им не может быть поставлен вопрос о признании права собственности отсутствующим.

Таким образом, суд полагает заявленные ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России встречные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что расположением на территории земельного участка с КН № забора, огораживающего земельный участок с КН № нарушены права истицы ФИО1, как собственника, поскольку часть принадлежащего ей земельного участка площадью 88,89 кв.м отгорожена и она лишена возможности ею пользоваться по своему усмотрению, исходя из обстоятельств дела и приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возложении на ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России обязанности демонтировать данное ограждение, после чего восстановить территорию участка, являются обоснованными и также подлежат удовлетворению.

Доводы ФГБУ ДПНС «Теремок» Минздрава России о том, что иным образом расположить ограждение не возможно с точки зрения пожарной безопасности и антитеррористической защищенности санатория, в связи с близостью размещения корпусов к границе участка с КН №, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, какими либо доказательствами не подтверждены. Ходатайство о назначении судебной экспертизы представитель ФИО7 отозвала, межевание оспорено не было.

В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ, судом при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливается срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Исходя из обстоятельств дела, суд считает требование об установлении данного срока также подлежащим удовлетворению. Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд полагаем срок в 1 месяц для демонтажа ограждения и восстановления территории разумным и достаточным.

При этом, в соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ, суд считает возможным на случай неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить истице право демонтировать ограждение и восстановить территорию участка с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ Детский психоневрологический санаторий «Теремок» Минздрава России на земельный участок с КН № площадью 468 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Обязать ФГБУ Детский психоневрологический санаторий «Теремок» Минздрава России устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с КН №, площадью 468 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, из земель населенных пунктов, для обслуживания многоквартирного жилого дома путем демонтажа ограждения, расположенного в границах данного земельного участка, и восстановления территории после демонтажа, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, предоставить ФИО1 право демонтажа указанного ограждения и восстановления территории с привлечением необходимой техники, оборудования и специалистов других организаций и служб с последующим взысканием с ФГБУ Детский психоневрологический санаторий «Теремок» Минздрава России понесенных расходов.

В удовлетворении встречных исковых требований ФГБУ Детский психоневрологический санаторий «Теремок» Минздрава России – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 07 марта 2023 года.

Мотивированное решение составлено 07 марта 2023 года.

Копия верна, подпись -

Председательствующий судья - Е.С. Безруких