Мотивированное решение составлено 02.10.2023

УИД 66RS0043-01-2023-001689-42

Дело № 2-1745/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Абаштамовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указано, что 09.07.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» 15.05.2015 заключили договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № от 09.07.2013 в размере 39636, 61 руб. перешло к истцу. На основании судебного приказа № от 10.05.2017с ФИО2 в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 40 331, 16 руб., которая была погашена ответчиком в полном объеме 11.03.2022. Ссылаясь на нормы ст. 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд взыскать с ФИО2 проценты в порядке ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 11.03.2022 в размере 62 000, 66 руб., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 п 09.05.2017 в размере 5 331, 18 руб., за период с 10.05.2017 по 11.03.2022 в размере 7 741, 96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2453 руб., почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами в размере 88,20 руб., а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил применить к исковым требования последствия пропуска срока исковой давности.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела, а потому суд полагает возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Из материалов дела следует, что ФИО1, подписывая заявку в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на предоставление кредитной карты, заключил с Банком 13.07.2013 договор об использовании карты № (л.д. 13).

По условиям договора заемщику открыт счет и предоставлена карта с лимитом овердрафта 25 000 руб., под 44,90% (за снятие наличных и оплату в магазинах). Условиями о платеже предусмотрено погашение кредита в размере 5% от задолженности по договору 5 числа каждого месяца.

Во исполнение обязательств банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту с установленным лимитом задолженности для осуществления операций за счет кредита, а ответчик принял кредитную карту и воспользовался денежными средствами, что им не оспаривалось в судебном заседании.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору об использовании кредитной карты, не вносил платежи согласно условиям договора.

Согласно договору уступки требования (цессии) № от 12.05.2015, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК», права требования Банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющемся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № передано ООО «АФК» в размере 39 636, 61 руб., определенной по состоянию на дату уступки (л.д. 17-24).

Мировым судьей судебного участка №1 Новоуральского судебного района Свердловской области (по судебному участку №2) 10.05.2017 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № в размере 39 636, 61 руб., расходов по отплате государственной пошлины в размере 694, 55 руб., всего – 40 331, 36 руб. (л.д. 51).

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, задолженность в полном объеме была погашена 11.03.2022 (л.д. 58-63).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств между сторонами кредитным договором № от 13.07.2013 либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались. В связи с чем ООО «АФК» в силу вышеприведенных положений Закона вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование суммой займа ежемесячно до дня возврата всей суммы займа.

Расчет процентов по кредитному договору, представленный истцом (л.д. 8), судом проверен, признан арифметически верным, действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, произведен по дату возврата основного долга на основании судебного приказа в рамках исполнительного производства №-ИП, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Ответчиком данный расчет не оспорен, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.В свою очередь согласно ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъясняет п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае кредитным договором предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в размере 5% от суммы задолженности.

ООО «АФК» заявлена к взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 11.03.2022.

С настоящим исковым заявлением ООО «АФК» обратилось в суд 01.08.2023, что подтверждается информацией об отслеживании почтового отправления с сайта АО Почта России.

Ранее истец с заявлением о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 31.07.2020 не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за пользование кредитом за период с 13.05.2015 по 31.07.2020, а потому в удовлетворении иска в указанной части надлежит отказать.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 01.08.2020 по 11.03.2022 составит 10 105, 31 руб. (13 970, 72 руб. х 44,9% х 588 дней / 365 дней), которые подлежат с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика в пользу ООО «АФК» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 09.05.2017 (на сумму основного долга 24 990, 41 руб., суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 09.05.2017 составляет 5 331, 18 руб.

Вместе с тем, учитывая ходатайство ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, что ранее истец с заявлением о взыскании задолженности по процентам по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2015 по 09.05.2017 не обращался, настоящий иск подан в суд 01.08.2023, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за указанный период, а потому в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным исполнением судебного приказа № от 10.05.2017.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

Проверяя представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2017 по 11.03.2022, суд находит его математически правильным, соглашается с ним, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона, с учетом погашения задолженности ФИО1 в рамках исполнительного производства.

В данном случае истец предъявил требование о применении ответственности за просрочку исполнения решения суда, учитывая заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, что ранее истец с заявлением о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 10.05.2017 по 31.07.2020 не обращался, настоящий иск подан в суд 01.08.2023, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для взыскания процентов за указанный период, а потому в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 01.08.2020 по 11.03.2022 составят 1 336, 77 руб.

- с 01.08.2020 по 31.12.2020 (153 дн.): 13 970,72 x 153 x 4,25% / 366 = 248,21 руб. - с 01.01.2021 по 21.03.2021 (80 дн.): 13 970,72 x 80 x 4,25% / 365 = 130,14 руб. - с 22.03.2021 по 25.04.2021 (35 дн.): 13 970,72 x 35 x 4,50% / 365 = 60,28 руб. - с 26.04.2021 по 14.06.2021 (50 дн.): 13 970,72 x 50 x 5% / 365 = 95,69 руб. - с 15.06.2021 по 25.07.2021 (41 дн.): 13 970,72 x 41 x 5,50% / 365 = 86,31 руб. - с 26.07.2021 по 12.09.2021 (49 дн.): 13 970,72 x 49 x 6,50% / 365 = 121,91 руб. - с 13.09.2021 по 24.10.2021 (42 дн.): 13 970,72 x 42 x 6,75% / 365 = 108,51 руб. - с 25.10.2021 по 19.12.2021 (56 дн.): 13 970,72 x 56 x 7,50% / 365 = 160,76 руб. - с 20.12.2021 по 13.02.2022 (56 дн.): 13 970,72 x 56 x 8,50% / 365 = 182,19 руб. - с 14.02.2022 по 27.02.2022 (14 дн.): 13 970,72 x 14 x 9,50% / 365 = 50,91 руб. - с 28.02.2022 по 11.03.2022 (12 дн.): 13 970,72 x 12 x 20% / 365 = 91,86 руб.

Учитывая, что судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности в пользу ООО «АФК» от 10.05.2017 № исполнен ФИО1 только 11.03.2022, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в пределах срока исковой давности (с 01.08.2020 по 11.03.2022) в сумме 1 336, 77 руб.

Оснований для удовлетворения требования иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда по данному исковому заявлению суд не усматривает в виду следующего.

Согласно пункту 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), однако, в пункте 42 этого же постановления указано, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начисление процентов на взысканные решением суда проценты и неустойку приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

Всего взысканию в пользу ООО «АФК» с ФИО1 подлежат взысканию проценты в размере 11 442, 01 руб. (10 105, 31 руб. + 1 336, 7 руб.), а исковые требования – удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (15,24%) в сумме 373, 84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН (1137746368847) денежные средства в размере 11 442, 01 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 373, 84 руб. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Председательствующий: Т.А. Калаптур