ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
Судья Рябов Д.Н. УИД №
Дело № (суд первой инстанции)
Дело № (суд апелляционной инстанции)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н.Н., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе Ижевске частную жалобу административного истца ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Исследовав материалы административного дела,
установила:
ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.
В административном исковом заявлении административным истцом было заявлено требование о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вопрос о приостановлении исполнительного производства рассмотрен судом первой инстанции в соответствии со статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания.
Определением Ленинского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отказано ввиду отсутствия оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных статьями 436, 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации статьями 39, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывает, что вышеуказанное определение является незаконным, необоснованным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права, нарушена тайна совещательной комнаты, дело рассмотрено в незаконном составе суда, определение не подписано судьей.
ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба ФИО1 принята к производству апелляционной инстанции – судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики.
ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики перешла к рассмотрению частной жалобы ФИО1 на определение Ленинского районного суда города Ижевска о приостановлении исполнительного производства по правилам административного судопроизводства, дело передано на рассмотрение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики.
Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту – КАС РФ) частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
Порядок приостановления исполнительного производства, установлен статьей 359 КАС РФ.
Частью 1 статьи 359 КАС РФ определено, что суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов или судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, по которому решение о возбуждении принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме (часть 2 статьи 359 КАС РФ).
Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматривается судом в десятидневный срок в порядке, установленном частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса режиме (часть 3 статьи 359 КАС РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве). Заявление о приостановлении исполнительного производства рассматривается в десятидневный срок в судебном заседании с извещением взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя, неявка которых не препятствует разрешению указанного заявления (часть 1 статьи 440 ГПК РФ, часть 2 статьи 358, часть 3 статьи 359 КАС РФ, часть 2 статьи 324, часть 3 статьи 327 АПК РФ).
Судебный порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
На основании части 6 статьи 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).
Положения статей 96, 150, 226 КАС РФ не позволяют суду рассматривать дело без надлежащего уведомления лиц, в нем участвующих, прямо устанавливая, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова; лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте; в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания, разбирательство дела откладывается.
Из представленного материала следует, что рассмотрение заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ. О дате, времени и месте судебного заседания были извещены: заявитель ФИО1, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3, ПАО «Совкомбанк». В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ указанные лица не явились, их извещение было признано судом надлежащим. ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании объявлен перерыв до 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 19).
Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ после перерыва заявитель ФИО1, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3, ПАО «Совкомбанк» в суд не явились (т.1 л.д. 19). Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ суд посчитал возможным рассмотреть заявление ФИО1 в отсутствие не явившихся участников процесса. По итогам судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства.
Процессуальный порядок объявления перерыва до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» не был определен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
КАС РФ не предусматривает принцип непрерывности судебного разбирательства и не исключает возможность рассмотрения судом других дел в период объявленного перерыва, что подтверждается разъяснением, изложенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».
Названная норма указывает, что в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации).
При этом пунктом 4 статьи 2 КАС РФ предусмотрено, что объявление перерыва регламентируется нормой, регулирующей сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы суд действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В данном случае, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» такой нормой до ДД.ММ.ГГГГ являлась статья 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Так, в силу части 1 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании возможен по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе суда.
На основании части второй статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в пределах дня судебного заседания и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания (часть 3 статьи 163 АПК РФ).
В соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
В силу положений статьи 14 КАС РФ суд обязан обеспечить сторонам равные права на участие в судебном заседании и представлении доказательств, в связи с чем, стороны должны быть извещены надлежащим образом об очередном судебном заседании, в случае отложения слушания дела.
Таким образом, лица, не присутствовавшие на судебных заседаниях, в котором объявлен перерыв заседании, подлежали извещению об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с требованиями КАС РФ.
Из материалов дела не следует, что заявитель ФИО1, заинтересованные лица - судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3, ПАО «Совкомбанк» об объявлении перерыва извещались.
Таким образом, заявление о приостановлении исполнительного производства рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заявителя ФИО1, заинтересованных лиц - судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО2, старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Ижевска ФИО3, ПАО «Совкомбанк», не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 349-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ в КАС РФ введены положения о перерыве в судебном заседании.
В соответствии с положениями статьи 169.1 КАС РФ суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. На перерыв в судебном заседании и время, когда заседание будет продолжено, указывается в протоколе судебного заседания. Во время перерыва, объявленного в судебном заседании по административному делу, суд вправе рассматривать другие дела. Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.
Из данной нормы также усматривается, что перерыв в судебном заседании не должен превышать пять дней. В рассматриваемом вопросе перерыв судом был объявлен более чем на пять дней.
Допущенные процессуальные нарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены определения суда и направления заявления ФИО1 на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, установить обстоятельства рассматриваемого дела в соответствии с требованиями статьи 226 КАС РФ, по результатам рассмотрения дела постановить законное и обоснованное решение.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 316 КАС РФ,
определила:
определение Ленинского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в кассационном порядке в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.
Судья Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья