Дело № 2-297/2025
УИД 23RS0047-01-2023-012481-54
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснодар 08 октября 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Арзумановой И.С.,
при секретаре Почуйко В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.
В обоснование требований указано, что 12.02.2023 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту. Стоимость кухонного гарнитура составила 148 000 руб. Истцом оплата произведена в размере 110 000 руб., 90 000 руб. – 12.02.2023 в день подписания договора, 20 000 руб.-15.03.2023. 15.03.2023 осуществлена доставка мебели (кухонного гарнитура), 15.03.2023 ответчик произвел частичную сборку комплекта мебели, срок исполнения заказа на основании п. 3. Договора составлял до 10 марта. Несмотря на сроки, указаны в договоре ответчик взял устное обязательство изготовить и установить два нижних шкафчика и мойку с 1-4 марта 2023 (согласно договору), так как 08.03.2023г. должны были приехать гости с другого города. Ответчик нарушил срок передачи предварительно оплаченного товара, т.е. нарушил мои права как потребителя. При установке мебели истцом сразу были обнаружены множественные недостатки: отсутствует стеновая панель под мойкой, а так же в одном из шкафов левая сторона мебели не прилегает к стене в связи с тем что шкафы сделаны не правильно. Ответчик при снятии размеров был предупрежден и сам лично видел особенности помещения - углы не 90 градусов, по этой причине стоимость мебели была завышена и истец согласился заключить договор; выдвижной ящик выдвигается с трудом, столешница установлена под небольшим уклоном; неровный зазор между шкафом угловым и шкафом с выдвижными ящиками, не прикрыты саморезы фурнитурой, задняя стенка открытого шкафа не соответствует цветовой гамме мебели, вторая не соответствует заявленным требованиям оговоренным при подписании договора и также цветовой гамме; нижняя панель у шкафов имеет разный цвет, навесной шкаф не соответствует размерам и свисает на 15 сантиметров (с данным дефектом ответчик был согласен, и сразу предложил его заменить). На дверцах должны быть замки на ключе в связи с тем, что пожилой человек должен пользоваться кухней, замков так же не было; некачественно установлен верхний шкаф который опирается на шкаф с полками, опора доски подложенные между шкафом сверху и шкафом с полками; отсутствует один шкаф, оговоренный между сторонами, между мойкой и бутылочницей, а так же сама бутылочница не установлена, одна дверка у шкафа при установке была поцарапана. Ответчик ее забрал и по настоящее время не установлена; имеются прочие недостатки. В виду чего Акт приема передачи товара между сторонами по договору не был подписан. Требование безвозмездно исправить все недостатки ответчиком не исполнено. Со дня установки мебели истица весь апрель 2023 года требовала устранить недостатки или забрать мебель, ответчик заблокировал номер телефона у истца. В ноябре 2023 истцом подано заявление в правоохранительные органы. 24.11.2023 истцом отправлена претензия ответчику, которая им получена и проигнорирована. Дефекты в мебели, по мнению истца, являются препятствующими эксплуатации мебели по назначению, нарушают ее потребительские и эстетические свойства, сокращают срок службы данного изделия, часть дефектов являются критическими и неустранимыми и препятствующими эксплуатации мебели по назначению.
В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточняла исковые требования.
На основании ст. 39 ГПК РФ с учетом заключения судебной экспертизы просила суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 110 000 рублей, оплаченные по договору за товар; компенсацию морального вреда в сумме 110 000 рублей; штраф 50% за отказ от добровольного исполнения требований; убытки 10 000 рублей за составление досудебной претензии, 10 000 рублей за составление искового заявления, за представление интересов в суде представителя 18.04.2024 10 000 рублей, 29.07.2024 за представление интересов в суде 10 000 рублей, 11.09.2025 за представление интересов в суде 10 000 рублей, а так же 40 000 рублей по договору № от 03.04.2024, расходы за почтовые переводы 823 рубля, расходы за оплату общественного транспорта на почту, в суд, в полицию, к участковому 1 040 рублей; убытки за бутылочницу, приведенную в негодность ответчиком в размере 7 990 рублей; сумму неустойки (пени) в размере 110 000 рублей за просрочку передачи предварительно оплаченного по Договору от 12.02.2023. Обязать ответчика забрать две столешницы размером 3 метра и 2,4 метра и два фартука размером 3 метра и 2,4 метра, и предоставить аналогичные столешницы и фартук (купленные ФИО1 в Леруа Мерлен); обязать ФИО2 за 15 дней уведомить ФИО1 о демонтаже кухонного гарнитура и произвести демонтаж кухонного гарнитура после полного расчета с истцом.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявила отказ от исковых требований в части взыскания в ее пользу 40 000 рублей по договору № от 03.04.2024. На удовлетворении остальных требований настаивала, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен. В материалы дела представил письменные возражения, просил в иске отказать. Указано, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем с 19.12.2017, кухонный гарнитур не является предметом коммерческой деятельности, изготавливал мебель по настойчивой просьбе истца. Сделанные замеры кухни вписаны в старый бланк договора, стороны договор не подписывали. Кухня была изготовлена в срок, окончательный монтаж и расчет не произведен ввиду отсутствия денежных средств у истца.
Учитывая, что суд принимал меры к надлежащему извещению ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но он не является на почту за судебными извещениями, то в данном случае суд считает, что ответчик уклоняется от получения судебных извещений, и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, то имеются основания рассмотреть дело по существу на основании ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для данного вида не установлена определенная форма. В соответствии с п.п.1, 2 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 указанного выше кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Как установлено судом и подтверждается представленными в деле доказательствами, 12.02.2023 между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на изготовление мебели по индивидуальному проекту, по условиям которого исполнитель обязался изготовить, произвести доставку и установку мебели, а заказчик принять и произвести оплату мебели.
Общая стоимость мебели составляет 148 000 рублей (п. 2.1).
Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 90 000 рублей в момент подписания договора (п. 2.2), окончательный платеж 58 000 рублей оплачивает после выполнения исполнителем всех обязательств, после установки мебели (п. 2.3).
Исполнитель обязуется исполнить свои обязательства по договору в срок с 8 по 10 марта 2023 (п. 3.1).
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.10.2023. вынесенного УУП ОУУП и ДН ПП (мкр. Гидростроитель) УМВД России по г. Краснодару следует, что ФИО2 по договору в первый день изготовления взял 20 000 рублей и 90 000 рублей.
Факт получения денежных средств в сумме 110 000 рублей ответчиком в счет исполнения договора от ФИО1 сторонами не оспаривается.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец заключил с ответчиком договор на оказание услуг по изготовлению мебели, стоимость работ фактически составила 110 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Преамбулой Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги), исключительно для семейных, личных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно пункту 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
В силу пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Таким образом, Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. Для констатации факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ и т.п.
Истец обратилась в суд с исковым заявлением, ссылаясь на положения Закона 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Разрешая вопрос о применении к спорным правоотношениям законодательства о защите прав потребителей, судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 прекратил деятельность 18.12.2017 (выписка из ЕГРИП, ОГРНИП №).
Вместе с тем, заключая договор на изготовление мебели от 12.02.2023 с истцом, как индивидуальный предприниматель, ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, к данным правоотношениям подлежит применению Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Доводы ответчика о том, что кухонный гарнитур не является предметом коммерческой деятельности, изготавливал мебель по настойчивой просьбе истца, ничем не подтверждены и опровергаются подписанным сторонами договором.
Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение ответчиком качества и сроков выполнения работ по договору.
Определением суда от 29.07.2024 по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Главэкспертиза» <адрес>).
Из выводов заключения № ото 24.07.2025 следует, что ввиду неудовлетворения ходатайства в части предоставления дополнительного материала эксперту не представляется возможным ответить па поставленный в определении от 29 июля 2024 года судом первый вопрос (Соответствует ли кухня, установленная по адресу: <адрес> чертежу-проекту от 12.02.2023?).
В данной мебели (кухонном гарнитуре) имеются недостатки, дефекты: несоответствие фактически установленной столешницы FORM STYLE Коллекция SUPERIOR FS090 S8 Делоникс серый 38 мм над напольными модулями Договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 12 февраля 2023, в Договоре на Изготовление мебели по индивидуальному проекту от 12 февраля 2023 г. указано применение столешницы Королевский Опал (Троя 76) (см. Фото №5 Фототаблицы №2).
Использование столешниц разного внешнего вида. Столешница, установленная на полку открытого шкафа с тремя полками для демонстрации различных предметов и трансформируемой частью - столом, соответствует внешнему виду столешницы Королевский Опал (Троя 76), предусмотренной в Договоре на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 12 февраля 2023 г. Столешница FORM STYLE Коллекция SUPERIOR FS090 S8 Делоникс серый 38 мм, установленная над напольными модулями исследуемого кухонного гарнитура не соответствует Договору на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 12 февраля 2023 г. (см. Фото №№1, 2, 5, 46, 48, 49 Фототаблицы №2).
Отсутствие фасада с левой стороны тумбы кухонной с одной полкой внутри. Фасад, предусмотренный конструкцией, не доставлен и не установлен изготовителем в соответствии с Договором на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 12 февраля 2023 г. (см. Фото № 5 Фототаблицы №2).
Отсутствие петель для навески фасада с левой стороны тумбы кухонной с одной полкой внутри. Петли в количестве 2 штуки, предусмотренные конструкцией, не доставлены и не установлены изготовителем в соответствии с Договором на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 12 февраля 2023 г. (см. Фото №12 Фототаблицы №2).
Неравномерный свес столешницы относительно примыкающей детали. Визуализируется уменьшение свеса от передней кромки столешницы до задней кромки столешницы относительно боковой пласти тумбы кухонной с глухими распашными дверьми и с одной полкой внутри (торцевая правая часть кухонного гарнитура) (см. Фото №№7, 8 Фототаблицы №2).
Неполный стык между кромочным материалом и кромкой заготовки столешницы. Видна основа заготовки (торцевая правая часть кухонного гарнитура) (см. Фото №7 Фототаблицы №2).
Несовпадение уровня взаимного расположения фасада и корпуса. Визуализируется продольная ступенька. Взаимное расположение предполагается следующим образом: заподлицо, т.е. на одном уровне, вровень с какой-либо поверхностью (см. Фото №6 Фототаблицы №2).
Неравномерные промежутки и щели между смежными элементами мебели (см. Фото №№9,10, 13, 20, 22, 24 Фототаблицы №2).
Сколы, механические повреждения различных размеров и расположения. Края рванные, нарушена облицовка, виден материал основы задней стенки тумбы кухонной под плиту с глухими распашными дверьми и без полок/ящиков внутри, (см. Фото №№15, 16 Фототаблицы).
Сколы, механические повреждения различных размеров и расположения. Края рванные, нарушена облицовка, виден материал основы задней стенки тумбы кухонной с глухой распашной дверью и с одной полкой внутри (см. Фото №45 Фототаблицы №2).
Отсутствие внутреннего наполнения бутылочницы - выдвижной корзины. Выдвижная корзина, предусмотренная конструкцией, не установлена изготовителем в соответствии с Договором на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 12 февраля 2023 г. (см. Фото №17 Фототаблицы №2).
Отсутствие большой части задней стенки бутылочницы. Задняя стенка, предусмотренная конструкцией, частично удалена. Нарушена целостность задней стенки бутылочницы (см. Фото №17 Фототаблицы №2 ).
Отсутствие фасада бутылочницы. Фасад, предусмотренный конструкцией, не доставлен и не установлен изготовителем в соответствии с Договором на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 12 февраля 2023 г. (см. Фото №17 Фототаблицы №2).
Отсутствие углового модуля - кухонной тумбы. Отсутствие фасада в угловой части, который бы создавал цельное восприятие кухонного гарнитура. Функциональное назначение пространства в углу под столешницей отсутствует. Не представляется возможным осуществить навеску фасада в угловую часть кухонного гарнитура. Ошибка конструкции, снижены эстетические и функциональные показатели готового изделия (см. Фоте № 18 Фототаблицы №2).
Не установлена планка (царга) в тумбе кухонной под мойку, закрывающая зазор между нижней поверхностью столешницы и кромкой фасадов, (см. Фото №№19, 23 Фототаблицы №2).
Несовпадение уровня деталей. Уступ вдоль линии контакта поверхностей деталей тумбы кухонной с тремя выдвижными ящиками и тумбы кухонной с глухими распашными дверьми и одной полкой внутри, грани поверхностей не совпадают (см. Фото №12 Фототаблипы №2).
Несовпадение уровня деталей фасада тумбы кухонной под мойку. Уступ вдоль линия контакта поверхностей, грани поверхностей фасадов не совпадают (см. Фото №20, 21 Фототаблицы №2).
Несовпадение уровня деталей фасада тумбы кухонной с тремя выдвижными ящиками и тумбы кухонной под мойку. Уступ вдоль линии контакта поверхностей, грани поверхностей не совпадают (см. Фото №24 Фототаблицы №2).
Царга, предназначенная для усиления конструкции, не закреплена в заданное положении, при воздействии приложенной силы происходит смещение верхней части. (см Фото №21 Фото таблицы №2).
Несоответствие материала цоколя модулей кухонного гарнитура относительно друг друга. Частично цоколь выполнен из материала ЛДСП Дуб Арива 159, частично - из ПВХ белого цвета. Не совпадает внешний вид, цвет, структура материалов (см. Фото №№1-3, 43, 44, 47 Фототаблицы №2).
Несоответствие положения (уступ, заподлицо) цоколя модулей кухонного гарнитура относительно друг друга. Цоколь углового шкафа-пенала с тремя глухими распашными дверьми и двумя полками выполнен из ЛДСП Дуб Арива 159 заподлицо. Цоколь шкафа-пенала с тремя глухими распашными дверьми и четырьмя полками выполнен из ЛДСП Дуб Арива 159 с уступом. Цоколь открытого шкафа с тремя полками для демонстрации различных предметов и трансформируемой частью - столом выполнен из ЛДСП Дуб Арива 159 с уступом, (см. Фото №№39-42, 47, 50 Фототаблицы №2).
Промежутки и щели, не предусмотренные конструкцией. Не обеспечено соединение деталей. Задняя стенка углового шкафа-пенала с тремя глухими распашными дверьми и двумя полками неправильно подобрана в соответствии с размером задней части конструкции шкафа, что не обеспечивает плотное прилегание и соединение деталей (см. Фото №№27-29 Фототаблицы №2).
Использование петель разных производителей. Навеска фасада углового шкафа- пенала осуществлена с помощью петель АGV. Навеска всех остальных фасадов осуществлена с помощью петель ТАУРУС. Использование петель разных производителей не рекомендуется, так как отличается кинематика движения при открывании и закрывании. Рекомендуется брать петли одного производителя, желательно из одной серии (см. Фото №№30, 38 Фототаблицы №2).
Использование различного количества фурнитуры (мебельных уголков) на противоположных сторонах поверхности декоративной фасадной планки, что нарушает эстетику конструкции. Декоративная фасадная планка прикреплена е внутренней правой стороны с помощью одного мебельного уголка, а с внутренней левой стороны с помощью двух мебельных уголков. Нарушена симметрия сторон относительно друг друга, (см. Фото №№31, 32 Фототаблицы №2).
Механические повреждения корпуса углового шкафа-пенала с тремя глухими распашными дверьми и двумя полками. Наличие отверстий, которые не имеют функционального назначения (см. Фото №№31-35 Фототаблицы №2).
Отсутствие врезных замков на трёх модулях - на шкафах навесных с глухими дверьми, без полок в количестве 3 штуки. Врезные замки на трёх модулях предусмотрены в соответствии с Договором на изготовление мебели по индивидуальному проекту от 12 февраля 2023 г. (см. Фото №60 Фототаблицы №2).
Расположение (горизонтальное) интегрированной ручки у тумбы кухонной под мойку не соответствует расположению (вертикальному) интегрированной ручки у аналогичных тумб исследуемого кухонного гарнитура, а именно: у тумбы кухонной с глухими распашными дверьми и с одной полкой внутри и у тумбы кухонной под плиту с глухими распашными дверьми и без полок/ящиков внутри. Нарушена целостность восприятия фасадных поверхностей (см. Фото №№5, 13, 20 Фототаблицы №2).
Расположение (горизонтальное) интегрированной ручки у центрального шкафа навесного с глухими дверьми не соответствует расположению (вертикальному) интегрированной ручки у других навесных кухонных шкафов исследуемого кухонного гарнитура. Нарушена целостность восприятия фасадных поверхностей, (см. Фото №60 Фототаблицы №2).
Отсутствие кромки на боковой части корпуса открытого шкафа с тремя полками для демонстрации различных предметов и трансформируемой частью - столом. Видна основа заготовки (см. Фото №55 Фототаблицы №2).
Навеска верхних модулей осуществлена с выступом относительно стены. Примыкание стенок корпуса модулей исследуемого кухонного гарнитура предполагается следующим образом: заподлицо, т.е. на одном уровне, вровень с какой-либо поверхностью. В данном случае соединение непрочное, отсутствует плотное прилегание навесных модулей к стене. Ошибка при установке: может быть использование неподходящих крепежей для типа стены, недостаточная площадь крепления, неправильное распределение веса навесных модулей. Для того, чтобы выровнять конструкцию навесных модулей, подложены детали из ДСП, которые не относятся к конструкции кухонного гарнитура (см. Фото №№52-55, 63, 64 Фототаблицьт №2).
Несовпадение уровня фасадов навесных модулей с глухими дверьми, без полок, без врезных замков. Уступ вдоль линии контакта поверхностей, грани поверхностей не совпадают (см. Фото №57-59 Фототаблицы №2).
Определенные экспертом дефекты кухонного гарнитура являются производственными дефектами и дефектами сборки.
Данные дефекты возникнуть из-за нарушения условий эксплуатации изделий мебели не могли. Дефекты относятся к условиям создания продукции, процессам, от которых зависит качество продукции, организуемые и протекающие на производственной стадии создания продукции.
Затраты на исправление превышают экономическую выгоду от исправления. Определенные экспертом дефекты кухонного гарнитура являются неустранимыми, устранение которых экономически нецелесообразно.
Определенные экспертом дефекты кухонного гарнитура являются неустранимыми.
Рассчитать стоимость устранения дефектов невозможно, так как определенные экспертом дефекты неустранимые, устранение которых экономически нецелесообразно.
Выявленные недостатки (дефекты) влияют на качество кухонного гарнитура (внешний вид, потребительские свойства, срок эксплуатации) следующим образом: конструкция кухонного гарнитура или составляющих его элементов не характеризуется простотой компоновки совершенством формы; низкая чистота исполнения изделия; нарушены эстетические функциональные показатели из-за отсутствия фасадных поверхностей, петель для навеса фасадов, углового модуля, выдвижной корзины, врезных замков на фасадах навесных модулей, применения различных видов столешниц, различного материала цоколя, расположения интегрированной ручки у аналогичных модулей кухонного гарнитура и т.д. (одним из важнейших элементов изделий мебели являются двери, в мебели двери являются главным элементом, который формирует фасад изделия и его внешний вид; петля для мебели представляет сбой механическое приспособление, которое обеспечивает ручное открывание, закрывание и фиксацию фасадов в заданном положении и др.); нарушены показатели безопасности крепления навесных модулей, так как крепление не отвечает требованиям прочности и долговечности, характерен риск того, что крепление не выдержит статические и динамические нагрузки при многократном воздействии.
Каждый модуль представленного кухонного гарнитура (в виде напольного или навесного модуля и др.) имеет от 1 и более дефектов (если рассматриваемая единица продукции имеет дефект, то это означает, что по меньшей мере один из показателей её качества или параметров вышел за предельное значение или не выполняется (не удовлетворяется) одно из требований нормативной документации к признакам продукции).
Годная продукция не содержит дефектов. Выявление дефектов на начальных стадиях эксплуатации продукции означает, что данная продукция (её единица), ошибочно считавшаяся до этого годной, фактически является дефектной. Даже, если дефекты не оказывают существенного влияния на функционирование продукции, они исключают возможность поставки ее потребителю.
Данное экспертное заключение судом исследовано, оценено на основании ст. 67 ГПК РФ, и учтено, что оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее образование, соответствующую квалификацию и стаж работы по экспертной специальности, который предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. При проведении экспертизы экспертом осмотрен кухонный гарнитур, сделано описание и анализ проведенного исследования, использованы нормативные акты и специальная литература. Выводы соответствуют вопросам, поставленным перед экспертом. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы не поступало.
На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется.
Как следует из статьи 739 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503-505 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные положения содержатся в статье 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: - безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); - соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); - безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: - соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); - возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; - отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с абзацем 7 преамбулы указанного Закона, недостатком товара является несоответствие товара условиям договора или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлено несоответствие товара условиям договора, что свидетельствует о существенном недостатке товара, поскольку указанные недостатки снижают потребительские свойства товара, делая его непригодным для целей, для которых он приобретался, стоимость устранения дефектов невозможно, так как определенные экспертом дефекты неустранимые, устранение которых экономически нецелесообразно, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства в размере 110 000 рублей, полученные по договору от 12.02.2023, обязав ФИО2 своими силами и средствами демонтировать и вывезти кухонную мебель ненадлежащего качества.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи на него возлагается обязанность по возврату товара продавцу.
Согласно общему правилу, установленному в пункте 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
При этом, в силу ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ответчику кухонную мебель.
Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований о взыскании убытков за бутылочницу в размере 7 990 рублей и замены столешницы и двух фартуков на аналогичные не усматривается, поскольку размер убытков не доказан, при этом суд обязал ответчика демонтировать кухонный гарнитур и замена элементов мебели не целесообразна.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (пункт 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Неустойка, рассчитанная от суммы товара в размере 110 000 рублей за период с 10.03.2023 (п. 3.1 договора) по 11.09.2025 составит 504 350 рублей, с учетом ограничения взыскиваемой неустойки -110 000 рублей.
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, с ответчика, не доказавшего отсутствие своей вины в нарушении срока выполнения работ, на основании ст. 333 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 50 000 рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению на основании ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», где указано, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд определяет размер компенсации морального вреда - 3 000 рублей.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 30 000 рублей с учетом положений ст. 333 ГПК РФ (110 000+50 000+3 000)*50%.
Закон не исключает применение правил ст. 333 ГК РФ к штрафу, установленному п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
Штраф по своей правовой природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства перед потребителем, направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательства и не должен служить средством обогащения, что устанавливается при применении ст. 333 ГК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец понесла расходы по оплате юридических услуг: 10 000 рублей за составление досудебной претензии, 10 000 рублей за составление искового заявления, за представление интересов в суде представителя 18.04.2024 - 10 000 рублей, 29.07.2024 за представление интересов в суде - 10 000 рублей, 11.09.2025 за представление интересов в суде - 10 000 рублей.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1).
При таких обстоятельствах, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд приходит к выводу снизить взыскиваемые расходы на оплату юридических услуг до 30 000 рублей.
При этом истцом документально не подтверждено несение расходов за почтовые переводы на сумму 823 рублей и транспортные расходы, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 17 Закона "О защите прав потребителей", статье 89 ГПК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Краснодар подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7690 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 110 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., неустойку в размере 50 000 руб., штраф размере 30 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., всего: 223 000 (двести двадцать три тысячи) руб.
Обязать ФИО1 возвратить кухонную мебель ФИО2.
Обязать ФИО2 своими силами и средствами демонтировать и вывезти кухонную мебель ненадлежащего качества из дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Краснодар государственную пошлину в размере 7690 (семь тысяч шестьсот девяносто) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 22.10.2025 г.
Судья