Приговор по делу № 1-835/2023 от 14.12.2023.

КОПИЯ

Дело №1-835/2023

26RS0001-01-2023-009592-26

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Гридневой О.А., ФИО1,

подсудимого Ч.А.Ю. и его защитников: адвоката Гучигова Д.В. и по ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не женатого (разведенного), имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка и мать пенсионного возраста, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>, в настоящее время содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, ранее судимого:

- приговором Октябрьского районного суда <адрес> края от дата по части 3 статьи 159 УК РФ (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от дата; постановления Георгиевского городского суда <адрес> от дата; постановления Кочубеевского районного суда <адрес> от дата) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытию наказания;

- приговором Промышленного районного суда <адрес> края от дата (с учетом постановления Кочубеевского районного суда <адрес> от дата) по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата (которым он осужден по части 1 статьи 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; дата освобожден по отбытию наказания), к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Промышленного районного суда <адрес> края от дата (с учетом постановления Промышленного районного суда <адрес> края от дата) по части 1 статьи 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес> края от дата, к окончательному наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания дата;

осужденного:

- приговором Промышленного районного суда <адрес> края от дата, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, части 2 статьи 159 УК РФ, в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Промышленного районного суда <адрес> края от дата, по ч. 1 ст. 157 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании части 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес> края от дата, к окончательному наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены Ч.А.Ю. при следующих обстоятельствах.

Так, дата, в период времени с 00 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Ч.А.Ю., находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружив лежащий на диване мобильный телефон марки «Honor 9 C» в корпусе синего цвета, принадлежащий Потерпевший №1 решил его похитить.

Реализуя задуманное, дата, в период времени с 00 часов 30 минут по 08 часов 00 минут, Ч.А.Ю., находясь на законных основаниях в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, из под подушки лежащей на диване, тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 9 C» в корпусе синего цвета, стоимостью 6 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле черного цвета с установленными внутри сим-картами операторов сотовой связи «МТС» и «Мегафон» с абонентскими номерами №, № не представляющими для ФИО4 материальной ценности.

После чего, Ч.А.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, неправомерно обратив его в свою пользу, причинив тем самым Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 6 000 рублей, который для последней является значительным материальным ущербом.

Он же, Ч.А.Ю. дата в период времени с 08 часов 55 минут по 13 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке возле квартиры, расположенной по адресу: <адрес> обнаружил под защитным чехлом похищенного им ранее мобильного телефона марки «Honor 9C» принадлежащего Потерпевший №1 банковскую карту АО «Тинькофф» с номером банковского счета 40№, открытую на имя Потерпевший №1, с находящимися на банковском счете, принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления осознавая, что данная банковская карта является электронным средством платежа и ею возможно осуществление торговых операций (оплата) без ввода пин-кода, действуя единым преступным умыслом, направленным на покупки товаров в различных магазинах, умалчивая о незаконном владении им указанной банковской картой, предъявив её работнику торгового объекта для оплаты через платежное устройство, совершил следующие оплаты:

- дата в 08 часов 55 минут сумма операции 445 рублей оплата в магазине «SEVERNYJ Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- дата в 08 часов 56 минут сумма операции 446 рублей оплата в магазине «SEVERNYJ Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- дата в 08 часов 56 минут сумма операции 260 рублей оплата в магазине «SEVERNYJ Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес> «а»;

- дата в 09 часов 08 минут сумма операции 758 рублей 99 копеек оплата в магазине «Pyaterochka 15820 Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес> «А»;

- дата в 10 часов 27 минут сумма операции 1559 рублей 94 копеек оплата в магазине «Pyaterochka 15820 Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес> «А»;

- дата в 10 часов 28 минут сумма операции 215 рублей 99 копеек оплата в магазине «Pyaterochka 15820 Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес> «А»;

- дата в 10 часов 32 минуты сумма операции 899 рублей 97 копеек оплата в магазине «MAGNIT MM Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес>, пер. ФИО5, <адрес>;

- дата в 10 часов 33 минуты сумма операции 907 рублей 96 копеек оплата в магазине «MAGNIT MM Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес>, пер. ФИО5, <адрес>;

- дата в 10 часов 34 минуты сумма операции 399 рублей 99 копеек оплата в магазине «MAGNIT MM Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес>, пер. ФИО5, <адрес>;

- дата в 10 часов 35 минут сумма операции 950 рублей 00 копеек оплата в магазине «SmokiMO g Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес>, пер. ФИО5, <адрес>;

- дата в 10 часов 36 минуты сумма операции 960 рублей 00 копеек оплата в магазине «SmokiMO g Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес>, пер. ФИО5, <адрес>;

- дата в 10 часов 36 минут сумма операции 450 рублей 00 копеек оплата в магазине «SmokiMO g Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес>, пер. ФИО5, <адрес>;

- дата в 10 часов 37 минут сумма операции 900 рублей 00 копеек оплата в магазине «SmokiMO g Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес>, пер. ФИО5, <адрес>;

- дата в 11 часов 11 минут сумма операции 950 рублей 00 копеек оплата в магазине «SmokiMO g Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес>, пер. ФИО5, <адрес>;

- дата в 11 часов 12 минут сумма операции 950 рублей 00 копеек оплата в магазине «SmokiMO g Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес>, пер. ФИО5, <адрес>;

- дата в 11 часов 12 минуты сумма операции 950 рублей 00 копеек оплата в магазине «SmokiMO g Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес>, пер. ФИО5, <адрес>;

- дата в 11 часов 12 минуты сумма операции 950 рублей 00 копеек оплата в магазине «SmokiMO g Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес>, пер. ФИО5, <адрес>;

- дата в 11 часов 13 минут сумма операции 950 рублей 00 копеек оплата в магазине «SmokiMO g Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес>, пер. ФИО5, <адрес>;

- дата в 11 часов 13 минут сумма операции 950 рублей 00 копеек оплата в магазине «SmokiMO g Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес>, пер. ФИО5, <адрес>;

- дата в 11 часов 13 минут сумма операции 950 рублей 00 копеек оплата в магазине «SmokiMO g Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес>, пер. ФИО5, <адрес>;

- дата в 11 часов 14 минут сумма операции 950 рублей 00 копеек оплата в магазине «SmokiMO g Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес>, пер. ФИО5, <адрес>;

- дата в 13 часов 30 минут сумма операции 282 рублей 98 копеек оплата в магазине «Pyaterochka 15820 Stavropol RUS», расположенном по адресу: <адрес> «А».

Всего, Ч.А.Ю., действуя единым преступным умыслом, дата в период времени с 08 часов 55 минут по 13 часов 30 минут, совершил тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший №1 в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 2-я Хуторская д, 38-а стр. 26 на общую сумму 16 476 рублей 82 копейки, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ему деяниях признал в полном объеме, сообщил, что раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, не оспаривал собранные по делу доказательства обвинения, подтвердил фактические обстоятельства совершенных им преступлений, указанного в описательной части приговора. Оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ поддержал в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и с согласия всех участников процесса, оглашены показания подсудимого Ч.А.Ю. данные им в ходе предварительного расследования, которые он после оглашения полностью подтвердил.

Так, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Ч.А.Ю. пояснил, что дата примерно в 23 часа 00 минут он находился во дворе <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ. Находясь в данном дворе, он увидел на лавочке ранее ему знакомого мужчину по имени В., который распивал пиво с неизвестной ему девушкой. Когда он подошел к тем, они пообщались после чего он присоединился к тем и стал распивать пиво вместе с ними. Так как на улице было холодно, он предложил В. и девушке которую как ему позже стало известно зовут Потерпевший №1, поехать к нему домой по адресу: <адрес>, на что те согласились. По приезду к нему домой, а именно примерно в 00 часов 30 минут дата они начали на балконе его квартиры распивать спиртное, В. и Потерпевший №1 пили пиво а он пил водку. Примерно в 02 часа 00 минут он находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения пошел спать в комнату, а Потерпевший №1 и В. остались на балконе и продолжили пить пиво. Примерно в 08 часов 00 минут он проснулся и вышел в зал, где на диване спали Потерпевший №1 и В.. Подойдя к дивану, он увидел, что из под подушки на которой спала Потерпевший №1 виден принадлежащий ей мобильный телефон. В тот момент, когда он увидел мобильный телефон, у него возник умысел его похитить и в последующем продать. Он убедился, что Потерпевший №1 спит, после этого взял мобильный телефон, рассмотрел его и решил покинуть квартиру. Когда он вышел из квартиры, он решил снять с мобильного телефона защитный силиконовый чехол черного цвета, под которым он обнаружил банковскую карту банка «Тинькофф» открытую на имя Потерпевший №1. После этого, примерно в 08 часов 45 минут он направился в магазин под названием «Северный» для того чтобы проверить, есть ли на данной банковской карте денежные средства. По прибытию в магазин «Северный», который расположен по адресу: <адрес> он взял с прилавка две бутылки водки марки «Стрижамент» и на кассе магазина взял пачку сигарет «Собрание». На кассе он попробовал сначала оплатить одну бутылку водки, после чего приложил банковскую карту Потерпевший №1 к терминалу и оплата прошла. Он понял, что на данной карте есть денежные средства и оплатил вторую бутылку водки и сигареты. После чего он направился в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес> «А», где также купил пачку сигарет и средства личной гигиены, за которые также оплатил банковской картой принадлежащей Потерпевший №1. После магазина «Пятерочка» он направился в магазин «Магнит», который расположен по адресу: <адрес>, пер. ФИО5, <адрес>, зайдя в который он также купил несколько бутылок водки, точное количество в настоящее время не помнит, после чего оплатил их также бесконтактной оплатой банковской картой Потерпевший №1. После того как он купил водку в магазине «Магнит», он вышел из него и справа увидел табачный магазин под названием «СмокиМо», подойдя к которому он выбрал себе 10 электронных сигарет и две жидкости для их заправки, после чего оплатил их бесконтактным способом банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. Данные электронные сигареты он раздавал своим знакомы, которых встречал в тот день, но кому и какую именно электронную сигарету он дарил, он не помнит. Купленную ним водку он распивал один на улице. Примерно в 13 часов 30 минут он снова пришел в магазин «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес> «А», где купил пачку сигарет «Собрание», оплатив которые также банковской картой Потерпевший №1. Более ничего данной картой он оплатить не собирался, так как находился уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. Выйдя из магазина «Пятерочка» он выкинул банковскую карту банка «Тинькофф» в мусорный контейнер, так как та ему больше была не нужна, после чего он направился по месту его жительства. За все совершенные ним покупки с банковской карты Потерпевший №1 он потратил примерно 16 500 рублей. дата примерно в 09 часов 00 минут, он проснулся в своей квартире, взял мобильный телефон марки «Honor 9S» в корпусе синего цвета, который он похитил у Потерпевший №1 и обнаружил что на данном телефоне установлен пароль. В связи с этим он взял данный телефон и направился в сервисный центр, расположенный по адресу: <адрес> для того чтобы ему сбросили на данном телефоне настройки до заводских и тем самым убрали пароль, после чего он смог бы продать данный телефон. Оставив там телефон, мастер сказал чтобы он пришел вечером и забрал телефон уже без пароля, но этого он сделать не смог, так как у него не было денежных средств для оплаты работы мастера. О том, что телефон был им похищен работнику сервисного центра он не говорил, а выдал телефон за свой, сообщив что просто забыл установленный ним пароль. Вину в совершенном ним преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуюсь возместить причинный ним ущерб Потерпевший №1 в ближайшее время. Также пояснил, что дата с его участием и участием его защитника был произведен осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес> «А». На осматриваемой видеозаписи запечатлены события дата в 10 часов 26 минут. На данной видеозаписи он узнает себя в тапочках черного цвета, в голубых джинсах, на его правом плече висит майка белого цвета. В правой руке у него находится бутылка водки, которую он опираю на свое правое плечо. Также на данной видеозаписи он подходит к терминалу бесконтактной оплаты, достает из заднего правого кармана своих джинс банковскую карту АО «Тинькофф» и расплачивается за покупку банковской картой принадлежащей Потерпевший №1 (Т. 1 л.д. 77-82);

- Допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Ч.А.Ю. пояснил, что сущность предъявленного ему обвинения разъяснена и понятна, виновным признает себя полностью, в содеянном раскаивается. Ранее данные показания поддерживает, на них настаивает. (Т.1 л.д. 131-132).

Помимо признания подсудимым Ч.А.Ю. своей вины в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, дата примерно в 23 часов 00 минут она с ФИО6 находилась во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, <адрес>, где распивали спиртные напитки, а именно пиво. В это время к ним подошел ранее ей незнакомый мужчина, который являлся знакомым В., который представился ФИО8, который присоединился к ним и они начали распивать спиртное совместно. В ходе распития спиртного, ФИО8 предложил продолжить пить у него дома, а именно по адресу: <адрес>, на что она и В. согласились. Примерно в 00 часов 30 минут дата они приехали к А. домой, где они продолжили пить пиво у него на балконе. Примерно в 02 часа 00 минут А. пошел спать в комнату, а она и В. остались на балконе. Когда у них закончился алкоголь, а именно в 03 часа 00 минут она и В. тоже легли спать, при этом она положила принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 9S» в корпусе синего цвета под подушку на которой спала. Данный мобильный телефон она приобретала в феврале 2021 года за 13 000 рублей, но в настоящее время оценивает его в 11 000 рублей. Принадлежащий ей мобильный телефон был оборудован силиконовым чехлом черного цвета, защитным стеклом на экране и сим-картой сотовых операторов «МТС» и «Мегафон» с абонентскими номерами №, №, которые не представляют для нее материально ценности. Также под силиконовым чехлом ее телефона находилась открытая на ее имя банковская карта АО «Тинькофф», номер которой она в настоящее время не помнит, лицевой номер которой №. Утром того же дня, а именно дата примерно в 09 часов 00 минут она проснулась и обнаружила, что А. нет в квартире, после чего она заснула руку под подушку и обнаружила, что ее мобильного телефона там нет. Она сразу спросила у В. где принадлежащий ей мобильный телефон, на что тот ей пояснил, что не знает, по этой причине она сделала вывод, что ее мобильный телефон взял А.. Так как ее мобильный телефон и принадлежащая ей банковская карта были украдены, а связаться с А. она никак не могла, из-за того, что знала его только один день, дата примерно в 14 часов 00 минут она решила заблокировать и перевыпустить данную банковскую карту при помощи мобильного приложения «Тинькофф». дата ей курьером была доставлена банковская карта, при проверке баланса которой она обнаружила, что дата в период времени с 08 часов 55 минут по 13 часов 30 минут при помощи ее банковской карты были осуществлены покупки в различных магазинах на сумму 16 476 рублей 82 копейки. Она поняла, что данные покупки осуществлял ФИО8, на совершение которых она своего согласия не давала. По данному факту хищения принадлежащего ей мобильного телефона и денежных средств с ее банковского счета она решила обратиться в полицию. Действиями Ч.А. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 27 476 рублей 82 копейки, который является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход составляет 48 000 рублей, так как она занимается неофициально подработками, которые она тратит на коммунальные услуги, продукты питания и воспитание ее малолетнего сына. Также пояснила, что дата следователем ФИО7 ей на обозрение представлена справка о среднерыночной стоимости принадлежащего ей мобильного телефона марки «Honor 9C» с учетом износа и эксплуатации на дата. Согласно данной справке, стоимость принадлежащего ей мобильного телефона составляет 6 000 рублей. С данной стоимостью она полностью согласна, претензий по оценке моего телефона не имеет, так как понимает, что принадлежащий ей мобильный телефон имеет жизненные повреждения в виде потертостей и сколов. Сумма причиненного ей ущерба в размере 6 000 рублей для нее является значительной. (Т.1 л.д. 71-73, 99-100);

- Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается сервисными работами по мобильной технике по адресу: <адрес>. Так дата он находился на своем рабочем месте, когда в его сервисный цент пришел ранее незнакомый ему мужчина возрастом примерно 30 лет с бородой в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина принес с собой мобильный телефон марки «Honor 9C» в корпусе синего цвета. На данном телефоне при его включении требовалось ввести пароль от «Huawei» аккаунта, но данный мужчина сказал, что из-за того что он накануне был сильно пьян, он забыл свой пароль. Так как он ему поверил, он согласился перепрограммировать данный телефон и сказал подойти ему позже, а так же что данная услуга будет стоить 1 700 рублей, но мужчина за телефоном так и не пришел. (Т.1 л.д. 93-96).

Кроме того, вина подсудимого Ч.А.Ю. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение сервисного центра расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят мобильный телефон марки «honor 9 C». (Т.1 л.д.24-29);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> которой Ч.А.Ю. похитил мобильный телефон марки «honor 9 C». (Т.1 л.д. 49-53);

- справкой о стоимости мобильного телефона марки «Honor 9C» ИП «Мирный», согласно которой стоимость на дата составляет 6 000 рублей. (Т.1 л.д. 98).

Помимо признания подсудимым Ч.А.Ю. своей вины в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, его вина нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствам, а именно:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на стадии предварительного следствия (Т.1 л.д. 71-73, 99-100), содержание которых приведено выше.

Кроме того, вина подсудимого Ч.А.Ю. в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы и оглашены в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка» расположенный по адресу: <адрес> «А», в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью, на которой Ч.А.Ю. оплачивает покупки банковской картой Потерпевший №1(Т.1 л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой Ч.А.Ю. похитил мобильный телефон марки «honor 9 C». (Т.1 л.д. 30-35);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, в котором Ч.А.Ю. осуществлял оплаты за покупки банковской картой Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 36-41);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение магазина «СмокиМо», расположенного по адресу: <адрес>, в котором Ч.А.Ю. осуществлял оплаты за покупки банковской картой Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 42-48);

- протоколом выемки от дата, согласно которого, находясь по адресу: <адрес> в кабинете № у потерпевшей Потерпевший №1 изъята справка о движении денежных средств ОА «Тинькофф». (Т.1 л.д. 49-53);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: CD-диска с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина за дата магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>,15 а, изъятого в ходе осмотра места происшествия от дата (Т.1 л.д. 108);

- справкой о движении денежных средств АО «Тинькофф» (Т.1 л.д. 122-123).

Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по делу наряду с вышеуказанными письменными доказательствами, также как на доказательство виновности Ч.А.Ю. ссылался на заявление Потерпевший №1 от дата, согласно которого она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое дата находясь по адресу: <адрес> похитило принадлежащий ей мобильный телефон марки «Honor 9C» и денежные средства с ее банковской карты в сумме 16 500 рублей. (Т.1 л.д. 4), требование ИЦ ГУМВД России по СК, содержащим сведения о привлечении Ч.А.Ю. к уголовной ответственности (Т.2 л.д. 9-11) и протокол явки с повинной Ч.А.Ю. от дата, согласно которой он признается в совершенной им краже мобильного телефона марки «Honor 9 C» и денежных средств с банковского счета принадлежащих Потерпевший №1 (Т.1 л.д. 14-15).

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ заявление потерпевшего о привлечении лица к уголовной ответственности не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Таким образом, вышеуказанное заявление потерпевшего, - не подпадает под действие ст. 74 УК РФ и поэтому, являясь необходимыми процессуальным документом, не может быть отнесено к какой-либо категории доказательств, поскольку, в силу ст. 140 УПК РФ, являются лишь поводом для возбуждения уголовного дела, - поэтому оно исключаются из совокупности представленных стороной обвинения доказательств, но их исключение не уменьшает объем предъявленного Ч.А.Ю. обвинения и не влияет на квалификацию его действий. При этом, оснований для признания недопустимым вышеуказанного заявления у суда не имеется.

Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Из разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что явка с повинной является лишь обстоятельством, смягчающим наказание.

В связи с чем, протокол явки с повинной Ч.А.Ю. от дата подлежит исключению из числа доказательств, представленных стороной обвинения, но его исключение не уменьшает объем предъявленного Ч.А.Ю. обвинения, не влияет на квалификацию его действий. При этом, оснований для признания недопустимым вышеуказанного протокола явки с повинной, - не имеется.

Представленные стороной обвинения сведения отрицательного содержания о наличии у подсудимого Ч.А.Ю. судимостей, содержащиеся в требовании ИЦ ГУМВД России по СК – являются характеризующими личность подсудимого и не являются доказательствами, подтверждающими совершение Ч.А.Ю. инкриминируемых ему деяний, - в связи с чем также подлежат исключению из совокупности представленных стороной обвинения доказательств. При этом, исключение сведений о наличии судимости из числа доказательств, представленных стороной обвинения, не уменьшает объем предъявленного Ч.А.Ю. обвинения, не влияет на квалификацию его действий. Оснований для признания недопустимыми вышеуказанных сведений у суда не имеется.

Вещественные доказательства стороной обвинения в порядке статьи 284 УПК РФ суду не представлялись.

В судебном заседании стороной защиты представлены письменные доказательства, только характеризующие личность подсудимого Ч.А.Ю. и исследована явка с повинной от дата (Т.1 л.д. 14-15) для учета судом при принятии итогового процессуального решения по делу. В судебном заседании подсудимый Ч.А.Ю. сведения, изложенные в явке с повинной, подтвердил, явку с повинной поддержал.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 Уголовно-процессуального кодекса РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела и взаимной связи друг с другом, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Ч.А.Ю. в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, равно как и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соблюдении требований Федерального закона от дата N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ. Содержание протоколов, составленных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, подтверждено показаниями вышеуказанных потерпевшей и свидетеля, а также подписями лиц, участвовавшими в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Каких-либо данных о фальсификации доказательств, а также нарушений требований уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении в материалах дела не содержится. В действиях сотрудников правоохранительных органов в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий провокации не усматривается.

Суд не усматривает оснований из числа предусмотренных ст. 75 УПК РФ к признанию представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, с соблюдением предусмотренных требований.

Учитывая вышеизложенные установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности указанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении Ч.А.Ю.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон; показания свидетеля Свидетель №1,- данные им в ходе предварительного расследования и оглашенные в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, положенные в основу приговора, - согласуются с другими собранными и проверенными доказательствами, в том числе, с позицией самого подсудимого Ч.А.Ю., признавшим себя виновным в совершении инкриминируемых ему деяний в полном объеме, оснований не доверять данным доказательствам, у суда не имеется. Проанализировав показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы о виновности подсудимого, не содержат. Потерпевшая и свидетель предупреждены об уголовной ответственности по ст. ст. 307 - 308 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопросы квалификации содеянного им, суд исходит из признанных доказанными фактических обстоятельств уголовного дела, объема предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения подсудимому, а также позиции самого подсудимого Ч.А.Ю.

Проанализировав исследованные в ходе судебного следствия доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Ч.А.Ю. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; а также по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Под хищением суд понимает совершённое с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику этого имущества.

Как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. В тех случаях, когда указанные лица видели, что совершается хищение, однако виновный, исходя из окружающей обстановки, полагал, что действует тайно, содеянное также является тайным хищением чужого имущества.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Потерпевший №1, с учетом материального и семейного положения потерпевшей (ее ежемесячный доход составляет 48 000 рублей, так как она занимается неофициально подработками, которые она тратит на коммунальные услуги, продукты питания и воспитание ее малолетнего сына) и ее соответствующего мнения, выраженного в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства (соответствующее письменное заявление), а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Квалифицирующий признак совершения кражи «с банковского счета» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что Ч.А.Ю., действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью тайного хищения денежных средств с банковского счета, в отсутствие разрешения собственника, воспользовавшись банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, действуя единым умыслом, тайно похитил с банковского счета последней денежные средства на общую сумму 16 476 рублей 82 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

Поскольку банковская карта была обнаружена Ч.А.Ю. уже после хищения им телефона у потерпевшей, то оснований для квалификации его деяний единым умыслом не имеется.

Оснований для иной юридической оценки содеянного подсудимого Ч.А.Ю. суд не находит. Суд считает, что обвинение Ч.А.Ю. в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Совершенное Ч.А.Ю. преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

Совершенное Ч.А.Ю. преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких, поскольку санкция ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства по делу в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, все данные о личности подсудимого Ч.А.Ю., который характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (ФИО8, дата г.р.) и мать пенсионного возраста (ФИО9, дата г.р., с которой он совместно проживает и помогает ей материально), его состояние здоровья: не состоит на учете у врача психиатра, состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога в ГБУЗ СК «ККНД» с дата с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов, ранее судим, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Объективно установленные фактические обстоятельства совершения преступлений в их взаимосвязи с показаниями Ч.А.Ю., а также тем фактом, что он на учете у врача-психиатра не состоит, - в своей совокупности не вызывают у суда сомнений в его психическом здоровье и его возможности нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ч.А.Ю. суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений) учитывает наличие одного малолетнего ребенка, явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в его добровольной даче признательных изобличающих его показаний по обстоятельствам уголовного дела по всем эпизодам при первых его допросах (до предъявления обвинения) в качестве подозреваемого и в последующем в качестве обвиняемого, которые не были известны правоохранительным органам, в частности, добровольно сообщил подробности совершенных хищениях, т.е. по обстоятельствам, подлежащих доказыванию, а также дополнительно по эпизоду инкриминируемых преступных деяний по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд учитывает активное способствование, выразившееся в добровольном сообщении Ч.А.Ю. сотрудникам полиции места нахождения похищенного телефона, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия и что позволило сотрудникам полиции возвратить потерпевшей похищенное, т.е. активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления.

Также по эпизоду, квалифицированному судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Ч.А.Ю., в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает возможным учесть добровольное возмещение имущественного ущерба, которое выразилось в возврате сотрудниками полиции потерпевшей похищенного телефона (о месте нахождения которого после совершения преступных деяний добровольно сообщил Ч.А.Ю. и принимал участие в осмотре места происшествия, в ходе которого был изъят похищенный телефон).

В силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Ч.А.Ю., как за каждое из совершенных преступлений, так и при назначении наказания по совокупности преступлений, суд считает необходимым отнести следующие: полное признание им своей вины в совершенных преступлениях, отношение к содеянному – раскаяние и сожаление о случившемся, поведение после совершения преступлений, удовлетворительную характеристику по месту проживания, наличие на иждивении матери пенсионного возраста, его молодой возраст, состояние здоровья (наличие хронических заболеваний), желание возместить ущерб, причиненный преступлениями. Также при назначении Ч.А.Ю. наказания суд учитывает мнение потерпевшей Потерпевший №1 изложенные в ее письменном заявлении и фактически свидетельствующих о том, что указанный вопрос она оставила на усмотрение суда.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ч.А.Ю. (в связи с совершением преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), является рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ), вид которого с учетом положений ст. 18 УК РФ суд определяет, как простой.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ч.А.Ю. (в связи с совершением преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ), является рецидив преступлений (пункт «а» части 1 статьи 63 УК РФ), вид которого с учетом положений ст. 18 УК РФ суд определяет, как опасный.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Ч.А.Ю. - не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает оснований для обсуждения вопроса об изменении категории преступлений (по каждому эпизоду) на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии установленного смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам и дополнительно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по эпизоду, совершения преступных деяний, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ).

При назначении подсудимому Ч.А.Ю. вида и размера наказания за совершенные преступления, суд приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до полутора лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

С учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 58, согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Назначение судом наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии любого вида рецидива и установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не носят императивный характер, и возможность их применения разрешается судом в каждом отдельном случае на основании установленных и исследованных фактических обстоятельств уголовного дела, что является, прежде всего, правом, а не обязанностью суда.

С учетом данных о личности виновного, при наличии установленного судом рецидива преступлений и совокупности установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч 1,2 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание его отношение к содеянному и поведение после совершения преступлений, - суд считает возможным при назначении наказания Ч.А.Ю. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, а именно: все изложенные обстоятельства в их совокупности, все сведения о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, совершение преступления в период непогашенных судимостей, его поведение после совершения преступлений по данному делу, руководствуясь принципом справедливости, в целях достижения исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, - суд полагает справедливым назначить Ч.А.Ю., с учетом положений частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ, частей 1 и 3 статьи 68 УК РФ, наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых ему статей и с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания. При этом, установленный судом в действиях Ч.А.Ю. вид рецидива преступлений как опасный, в силу п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность назначения ему условного осуждения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исправление Ч.А.Ю. возможно лишь в условиях изоляции от общества, только так, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости и будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Медицинский противопоказаний, исключающих возможность отбывания подсудимого наказания в условиях его изоляции от общества, судом не установлено.

В силу ст. 60 УК РФ, оснований для назначения менее строгого вида наказания, суд не усматривает, считая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Совокупность данных о личности подсудимого, условий и образа его жизни, имущественного положения, дают суду основание полагать возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить Ч.А.Ю. наказание в виде принудительных работ или заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для назначения иного альтернативного вида наказания, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 158 УК РФ, - суд, с учетом тяжести совершенных Ч.А.Ю. преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, состояния здоровья, материального положения (не трудоустроен и не имеет стабильного заработка), всех конкретных обстоятельств дела и иных данных о личности подсудимого, - не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Ч.А.Ю. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, - по уголовному делу не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, - не установлено. Оснований для прекращения уголовного дела судом также не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что приговором Промышленного районного суда <адрес> края от дата Ч.А.Ю., по ч. 1 ст. 157 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Преступления по настоящему делу совершены Ч.А.Ю. до постановления приговора дата. Таким образом, окончательный вид и размер наказания подсудимому следует определить и назначить с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата. При этом, в окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому следует зачесть наказание отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> СК от дата.

В соответствии с положениями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Ч.А.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос в отношении ранее избранной меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимого Ч.А.Ю., суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 255 УПК РФ о том, что в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ №-П от 22.03.2005г., законность и обоснованность применения избранной по судебному решению меры пресечения определяется не только формально установленным сроком ее действия, но и наличием выявленных в состязательном процессе фактических и правовых оснований для ее применения. При этом, как вытекает из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, должна обеспечиваться соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания.

Поскольку уголовное дело разрешено по существу, подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, и, исходя из установленных данных о его личности, семейном положении и состоянии здоровья, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении него меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в настоящее время отпали, а, следовательно, суд приходит к выводу о невозможности сохранения обязательства о явке в отношении Ч.А.Ю. и необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку при назначении наказания в виде лишения свободы с реальным его исполнением, подсудимый может скрыться от его отбытия и на момент постановления судом приговора по настоящему делу Ч.А.Ю. содержится в СИЗО № <адрес> в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу по иным уголовным делам как рассмотренным по существу.

В соответствии с ч. 10 ст.109 УПК РФ и п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ подсудимому следует зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.12.2023г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;

- по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание ФИО3 зачесть наказание в виде лишения свободы, отбытое им по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить. Избрать в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

– CD-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата и хранящийся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить на хранении при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Honor 9 C» в корпусе синего цвета, возвращенный законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1,- оставить в ведении последней.

- справка с движением денежных средств АО «Тинькофф», изъятая в ходе выемки от дата и хранящаяся в материалах настоящего уголовного дела, - оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Донских

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Н.В. Донских

Подлинный документ подшит в материалах дела № Судья: ____________ / Н.В. Донских