11OS0000-01-2023-000166-45
Дело №3а-80/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шибаковой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Розовой А.Г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 30 мая 2023 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
установил:
29 января 2021 года Воркутинским городским судом Республики Коми вынесен приговор по уголовному делу №<Номер обезличен>, которым ФИО1, ранее судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением частей ... и ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... годам ... месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
29 декабря 2022 года ФИО1 обратился с исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 2 000 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что 25 марта 2017 года и 22 апреля 2017 года в отношении него возбуждены уголовные дела. Приговор вынесен 29 января 2021 года, вступил в законную силу 16 марта 2021 года. Продолжительность уголовного судопроизводства составила 3 года 11 месяцев 22 дня. Полагает, что такая длительность производства по уголовному делу нарушает его право на судопроизводство в разумный срок.
Одновременно административный истец просил восстановить ему срок на подачу заявления о присуждении компенсации.
Административными соответчиками по делу привлечены Министерство финансов Российской Федерации и Министерство внутренних дел Российской Федерации.
Административный истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, правом ведения дела через представителя не воспользовался, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Ранее ФИО1, участвуя в суде посредством использования систем видеоконференц-связи, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение в суд поддержал, указав в качестве уважительных причин прохождение им лечения до и после освобождения из мест лишения свободы по заболеванию «...», нахождение в розыске с октября 2021 года по 18 мая 2021 года в связи с совершением преступления.
Министерством финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании. Его представитель в письменных возражениях на административный иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении требований ФИО1 отказать в связи с пропуском административным истцом шестимесячного срока на обращение в суд с административным иском и отсутствием правовых оснований для восстановления указанного срока.
Министерство внутренних дел Российской Федерации, ОМВД России по г. Воркуте извещены о дате, времени и месте слушания дела, в отзывах на иск их представители просили отказать в удовлетворении заявленного требования. Ранее в суде представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО2 с иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения, указав на отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока для подачи административного иска, тем самым поддержав позицию Министерства финансов Российской Федерации.
Исследовав и оценив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела №<Номер обезличен>, суд приходит к следующему.
В силу части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон №68-ФЗ) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу.
Частями 1 и 3 статьи 390 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приговор суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении срока его обжалования в апелляционном порядке, если он не был обжалован сторонами; в случае подачи жалобы, представления в апелляционном порядке приговор вступает в законную силу в день вынесения решения судом апелляционной инстанции, если он не отменяется судом апелляционной инстанции с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство либо с возвращением уголовного дела прокурору.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан (определения от 16 апреля 2009 года № 336-О-О, от 26 января 2010 года № 96-О-О, от 21 апреля 2011 года № 448-О-О, от 24 марта 2015 года № 608-О, от 20 декабря 2016 года № 2589-О и др.). Это относится и к правилам, регламентирующим отдельные вопросы обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Действуя в пределах дискреционных полномочий, федеральный законодатель установил, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство – срока, достаточного для обращения за защитой нарушенного права, в предусмотренном главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядке.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из положений статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из целей предварительного судебного заседания является выявление фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением (пункт 3 части 1).
В части 5 данной статьи закреплено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного поименованным кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
В соответствии с приведенными законоположениями факт пропуска предусмотренного законом срока обращения в суд с административным исковым заявлением, а также причины пропуска административным истцом этого срока устанавливаются судом в предварительном судебном заседании вне зависимости от волеизъявления лиц, участвующих в деле.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение) (пункт 17). В соответствии с частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока рассматривается в предварительном судебном заседании. При установлении факта пропуска срока подачи административного искового заявления о присуждении компенсации без уважительных причин суд принимает решение об отказе в его удовлетворении без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу (пункт 29). При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, болезнь, беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также иные обстоятельства, лишавшие лицо возможности обращения в суд в установленный законом срок, оцененные судом как уважительные) (пункт 30).
Как следует из материалов дела, приговор по уголовному делу №<Номер обезличен> в отношении ФИО1 постановлен Воркутинским городским судом Республики Коми 29 января 2021 года.
Копию приговора административный истец получил 1 февраля 2021 года (том 3 л.д. 200), 17 и 20 февраля 2021 года в полном объеме ознакомлен с материалами уголовного дела №<Номер обезличен> (том 3 л.д.197, 199).
Постановлением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 2 марта 2021 года апелляционное производство по апелляционной жалобе ФИО1 на указанный приговор от 29 января 2021 года прекращено, копия постановления вручена административному истцу 3 марта 2021 года (том 3 л.д.209). Приговор 16 марта 2021 года вступил в законную силу.
Следовательно, с 16 марта 2021 года ФИО1 было достоверно известно об обстоятельствах, при наличии которых возникает право на обращение в суд с административным иском о компенсации, в соответствии с частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 6 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (о постановлении приговора, дате его вынесения, прекращении апелляционного производства по апелляционной жалобе административного истца). В последующие периоды какие-либо дополнительные данные, имеющие значение для обращения в суд, им получены не были.
При этом процессуальный закон не содержит требований, обязывающих административного истца при обращении с административным исковым заявлением о компенсации представить в суд копию итогового процессуального документа по делу, предусматривая лишь необходимость указания сведений о таком документе (статья 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, в данном случае последним днем обращения в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу №1-21/2021 является 16 сентября 2021 года.
Впервые административное исковое заявление ФИО1, датированное 5 марта 2021 года, направленное через ФКУ СИЗО-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике Коми (сопроводительное письмо от 9 марта 2021 года), поступило в Воркутинский суд Республики Коми 10 марта 2021 года, а в Верховный Суд Республики Коми 22 марта 2021 года, которым 23 марта того же года оставлено без движения и впоследствии определением от 31 августа 2021 года возвращено административному истцу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.
В соответствии с частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым частью 2 статьи 87, статьями 130, 255, 300 и другими нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено оставление заявления, административного искового заявления, апелляционной жалобы (далее в настоящем пункте - заявление) без движения. Заявление оставляется без движения на разумный срок. При определении продолжительности данного срока судьей должно учитываться время, необходимое для устранения недостатков поданного заявления, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В свою очередь, лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (части 6, 7 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если документы, свидетельствующие об устранении недостатков поданного заявления, поступят в суд в установленный в определении об оставлении заявления без движения срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения в суд. При этом время, истекшее до поступления указанных документов в суд, не включается в срок рассмотрения и разрешения административного дела.
В противном случае заявление подлежит возвращению (пункт 7 части 1 статьи 129, пункт 2 части 1 статьи 301 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные названным Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Как следует из предоставленных материалов, административное исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, с учетом неоднократного продления срока в порядке статьи 94.2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на период с 23 марта по 30 августа 2021 года включительно.
28 мая 2021 года ФИО1 освобожден из ФКУЗ МСЧ-<Номер обезличен> ФСИН России при ФКУ ИК-<Номер обезличен> УФСИН России по ... по отбытии срока уголовного наказания, убыл по месту жительства: <Адрес обезличен>.
Согласно сопроводительному письму от 5 августа 2021 года копии определений судьи об оставлении административного искового заявления без движения от 23 марта 2021 года, о продлении срока исполнения определения суда об оставлении иска без движения от 16 апреля 2021 года, от 17 мая 2021 года, от 30 июня 2021 года, от 30 июля 2021 года направлены по месту жительства ФИО1 по адресу: <Адрес обезличен>, что подтверждается почтовым конвертом. Почтовое отправление возвращено с отметкой отделения связи «истек срок хранения».
В отделение связи почтовое отправление поступило 6 августа 2021 года и 19 августа 2021 года возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается штампами на конверте.
По тому же адресу жительства ФИО1 1 сентября 2021 года судом направлены определение от 31 августа 2021 года о возврате административного иска с приложенным к нему исковым материалом, почтовый конверт возвращен отделением связи в суд по истечении срока хранения 15 сентября 2021 года.
При этом административный истец подтвердил, что убыл по отбытии срока уголовного наказания по адресу жительства, по которому ему направлена судебная корреспонденция, указывая также на прохождение лечения в период с мая по сентябрь 2021 года в медицинских учреждениях по заболеванию «...», совершение преступления в октябре 2021 года и нахождение в розыске до заключения под стражу 18 мая 2022 года, что, по его мнению, объективно препятствовало обращению в суд с заявлением о присуждении компенсации.
Вопреки приведенным доводам административного истца, в условиях круглосуточного стационара ГБУЗ «...» он находился в период с 17 августа по 6 сентября 2021 года, с 15 сентября по 28 октября 2021 года, с 18 ноября по 7 декабря 2021 года, когда был выписан за самовольный уход из стационара.
Таким образом, оба периода прибытия и нахождения судебной корреспонденции в отделении связи по месту жительства административного истца (с 11 по 17 августа 2021 года, с 7 сентября по 15 сентября 2021 года) не приходились на время его пребывания в условиях круглосуточного стационара, а потому ФИО1 не был лишен возможности ее получения.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах, копии судебных актов, включая административный исковой материал, направленные в адрес административного истца по месту фактического проживания, сообщенного в органы исполнения наказаний по отбытию срока наказания, считаются доставленными адресату.
По данным Информационного центра Министерства внутренних дел по Республике Коми 19 мая 2022 года в отношении административного истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, приговором ... городского суда Республики ... от 23 июня 2022 года ФИО1 осужден по части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации по двум эпизодам ..., пункту «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации за грабеж; в соответствии с частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений с учетом наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №<Номер обезличен> по г. ... Республики ... от 15 июня 2022 года, окончательно к ... годам ... месяцам лишения свободы.
Повторное обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации от ФИО1, датированное 27 октября 2022 года, направленное через ФКУ СИЗО-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике ..., поступило в Воркутинский городской суд Республики Коми 28 ноября 2022 года, в Верховный Суд Республики Коми 12 декабря 2022 года, то есть за пределами срока подачи административного искового заявления, предусмотренного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, последним днем которого являлось 16 сентября 2021 года. В отсутствии ходатайства о восстановлении такого срока определением от 15 декабря 2022 года заявление о присуждении компенсации возвращено административному истцу.
С настоящим административным исковым заявлением, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска, ФИО1 обратился через ФКУ СИЗО-<Номер обезличен> УФСИН России по Республике ... 29 декабря 2022 года, то есть спустя более 1 года 9 месяцев после вступления в законную силу обвинительного приговора по уголовному делу №<Номер обезличен>.
Названные административным истцом в суде причины пропуска срока на подачу заявления о присуждении компенсации, как то: прохождение до и после освобождения из мест лишения свободы лечения по заболеванию «...», не могут быть признаны уважительными, поскольку объективно не исключали возможность своевременного обращения в суд. При этом суд также учитывает, что с момента самовольного оставления 7 декабря 2021 года ФИО1 стационара по месту прохождения лечения по заболеванию «...», имевшего место после его освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока уголовного наказания, до обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением прошло более 1 года.
Периоды нахождения административного истца в местах лишения свободы, содержания под стражей не являлись препятствием для ознакомления с Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации и Законом №68-ФЗ, которые официально опубликованы для всеобщего сведения, в том числе их отдельными положениями относительно правил и сроков обращения в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Какие-либо доказательства, подтверждающие наличие ограничений права административного истца на получение необходимой информации со стороны администраций мест лишения свободы, содержания под стражей, отсутствуют.
К тому же, в течение всего указанного периода действия административного истца по обращению в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, принятию мер, направленных на получение информации о движении административного иска, не были ограничены, у ФИО1 имелись возможности получения соответствующих сведений посредством обращения в суд в письменной форме, а равно с использованием телефонной связи, информационных ресурсов суда (сайта, системы ГАС «Правосудие») после освобождения по отбытии срока уголовного наказания 28 мая 2021 года, а также после выписки из медицинского учреждения 7 декабря 2021 года по причине самовольного ухода из стационара.
Таким образом, в данном деле отсутствуют не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было бы лишено возможности своевременно подготовить и подать административное исковое заявление, в связи с чем, по убеждению суда, названные административным истцом причины пропуска процессуального срока не являются уважительными, а иных обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд с административным иском, ФИО1 не указано и доказательств этому не приведено.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации и учитывая длительность пропуска срока подачи административного искового заявления, суд приходит к выводу, что предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок пропущен административным истцом без уважительных причин и восстановлению не подлежит, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении его искового заявления в предварительном судебном заседании согласно части 5 статьи 138, частью 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 138, 175-180, 257 и 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение месяца.
Судья Т.А. Шибакова