Дело № 2-192/2025

УИД 23RS0060-01-2025-000164-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

ст. Старощербиновская «07» октября 2025 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Блиновой О.Е.,

при секретаре Алборовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО3, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, указав, что на сайте «OZON» истцом был сделан заказ № от ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение товара «Интеллектуальное электрическое массажное кресло, большой ЖК-дисплей, функция дополнительного подогрева, техника бионического 3D-массажа, левитация нулевой гравитации» общей стоимостью <данные изъяты> рублей. После совершения доставки, на сайте «OZON» появился электронный чек № от ДД.ММ.ГГГГ.18:31, где указан продавец товара: ИП ФИО2 и курьерская доставка: ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ года в 18:31 товар был доставлен истцу по его адресу. ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 20:00. при разгрузке кресла, сопровождающий сообщил истцу о том, что у него есть две недели для принятия решения о возврате и уехал. Затем истцом было произведено вскрытие упаковки и осмотр товара в присутствии свидетелей. После снятия с кресла упаковки и установки его на пол, обнаружилось, что оно качается. При осмотре основания кресла, была выявлена его деформация в виде прогиба металлического профиля квадратного сечения. При осмотре упаковки товара (его основания), отчётливо видно характерную потёртость этого профиля об основание упаковки, что по мнению истца дает ему право утверждать о времени происхождения деформации: до вскрытия упаковки. В процессе тестирования кресла, обнаружился посторонний звук в виде стука, при прохождении массажной каретки в зоне лопаток и заклинивание её в крайнем положении. Зона спины, от поясницы до шеи, не прорабатывается даже при максимальной интенсивности. ДД.ММ.ГГГГ. истцом была отправлена претензия на адрес местонахождения ИП ФИО2 и ИП ФИО3 с требованием провести проверку качества товара, при выявлении недостатков товара, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также в претензии истец предъявил требование о предоставлении ему ответа и результатов проверки качества товара в письменном виде. Данная претензия была получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года. До настоящего момента денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвращены. Ответ в письменном виде от ИП ФИО2 истцу не поступил, в связи с чем истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 с истцом ФИО1, и взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, оплаченную истцом за товар в размере <данные изъяты> рублей; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей; убытки, причиненные истцу вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> рублей, а именно: - за почтовые услуги в размере <данные изъяты>., за конверт); неустойку в размере 1% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, предусмотренной ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей (при расчете неустойки взят период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = <данные изъяты> дней, таким образом, размер неустойки <данные изъяты> рублей х 1% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей); штраф в размере <данные изъяты> рублей (стоимость товара <данные изъяты> рублей, таким образом, размер штрафа <данные изъяты> х 50% = <данные изъяты>).

Истец – ФИО1, в судебном заседании поддержал свои исковые требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Коме того, в судебном заседании истец пояснил, что судьба кресла его не интересует, и он готов вернуть кресло продавцу, по его требованию и за его счёт.

Ответчик – ИП ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений относительно исковых требований в суд не направила.

Третье лицо – ИП ФИО3, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица - Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил в суд заключение, подготовленное по материалам дела. Из выводов данного заключения следует, что ИП ФИО2, были допущены нарушения нормы, установленной - ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: продажа товара ненадлежащего качества;

п. 5 ст. 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: отказ в принятии товара ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости проведение проверки качества товара, а при наличии спора о причинах возникновения недостатков товара, провести экспертизу товара за свой счет, в сроки, установленные ст. 20, ст. 21, ст. 22 Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя;

ст. 22 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Учитывая вышеизложенное представитель третьего лица, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО4 считает, что исковые требования истца ФИО1, (потребитель) к ответчику ИП ФИО2 (продавец) подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО5, в судебном заседании показал, что истец ему знаком, они живут по соседству и он является братом жены истца. Также свидетель показал, что он присутствовал при вскрытии товара, и была обнаружена проблема с массажным креслом, у кресла четыре ножки и есть пятая опора посередине, и она шатается, они это обнаружили сразу, после того, как вскрыли коробку. Кресло стояло не на поддоне, а на куске фанеры и посередине фанеры была отметина от трубы, а её не должно быть, она упирается в пол. Визуально видно, что труба прогнута посередине и оно болтается из-за этого. Инструкцию на данное массажное кресло свидетель не видел, где истец купил это кресло ему не известно.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании показал, что он истец ему знаком, они просто товарищи. Также свидетель показал, что он знал о том, что истец приобрел массажное кресло, вечером истец позвонил ему и попросил прийти помочь распаковать кресло. Свидетель пришёл к истцу, они вытащили кресло, внешне оно выглядело нормально, потом обратили внимание, что кресло не устойчиво. Сначала они подумали, что можно отрегулировать ножки кресла, перевернули его вверх дном и увидели, что ножки не регулируются. Свидетель увидел и обратил внимание истца, что рама кривая и может быть поэтому оно не становится на пол устойчиво. Позже истец перезвонил свидетелю и сказал, что кресло не отвечает тем требованиями, из-за которых он его покупал, конструкция шатается. Также свидетель пояснил, что он лично садился в это массажное кресло и убедился, что кресло не дорабатывает, так как он знает, как оно должно работать.

Допрошенный в судебном заседании, посредством видеоконференц-связи эксперт ФИО7 пояснила, что кресло массажное, которое являлось предметом исследования, не соответствует техническим характеристикам, заявленным в документации и в карточке товара на сайте, а также было замечено, что наименование товара в карточке не соответствует инструкции по эксплуатации, которая была в комплекте поставлена вместе с креслом. Однозначных выводов о том, что это не то кресло, которое хотел приобрести истец, сделать нельзя, так как внешний вид кресла соответствует карточке товара на сайте, где истец приобретал кресло. Разница получается именно в инструкции по эксплуатации, и наименовании массажного кресла, которое заявлено на сайте. При тестировании кресла было установлено, что имеются недостатки. Массажное кресло, которое было предметом исследования, не соответствует целям своего назначения и характеристикам, указанным на сайте, а также указанным в инструкции по эксплуатации. Также в ходе исследования было установлено, что недостатки являются производственными. Недостаток в виде трещины в нижней части корпуса, сломаны защелки нижних панелей - это механический недостаток, который носит больше внешний дефект и не влияет на технические характеристики, в том числе на функционал кресла при наличии нормального функционирования. Недостаток в виде того, что ролики каретки не достают до мышц шейного отдела, мышц спины, является производственным недостатком и является существенным, для выполнения функции массажного кресла по назначению. Выявленные недостатки неустранимы и ремонт кресла невозможен.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Кроме того, согласно общедоступной информации в сети «Интернет» расположенной Автоматизированной системой ГАС «Правосудие», на официальном сайте Щербиновского районного суда Краснодарского края, имеется информация о рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, эксперта, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года N 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Согласно п. п. 18, 20 Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что истцом ФИО1 на сайте «OZON» был сделан заказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение товара «Интеллектуальное электрическое массажное кресло, большой ЖК-дисплей, функция дополнительного подогрева, техника бионического 3D-массажа, левитация нулевой гравитации» общей стоимостью <данные изъяты> рублей. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ИП ФИО2 дистанционно заключен договор купли-продажи массажного кресла.

ДД.ММ.ГГГГ года договор был исполнен, товар доставлен истцу по адресу: <адрес> После совершения доставки, на сайте «OZON» появился электронный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, где указан продавец товара: ИП ФИО2 и курьерская доставка: ИП ФИО3.

После вскрытия упаковки и в процессе эксплуатации в товаре установлены недостатки (основание креста деформированное, кресло качается, нехарактерный стук, заклинивание каретки), зона спины, от поясницы до шеи, не прорабатывается даже при максимальной интенсивности. Выявленные недостатки не позволяют истцу эксплуатировать товар по прямому назначению.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Существенными недостатками по смыслу преамбулы Закона № 2300-1 признаются неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.

Установление существенности недостатков товара определяется на основании представленных сторонами доказательств исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Частью 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом была отправлена претензия на адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО3 с требованием провести проверку качества товара, при выявлении недостатков товара, расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за товар денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также в претензии истец предъявил требование о предоставлении ему ответа и результатов проверки качества товара в письменном виде (л.д. 5-6).

Данная претензия была получена ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается сведениями с официального сайта «Почта России». До настоящего момента денежные средства, уплаченные за товар, истцу не возвращены. Ответ в письменном виде от ИП ФИО2 истцу не поступил, досудебная претензия оставлена ответчиком без внимания.

Кроме того, истцом были предъявлены претензии в электронном виде посредством переписки с продавцом в сети Интернет, данная переписка спор не разрешила (л.д. 8-19).

Требования истца удовлетворены не были.

Для подтверждения наличия недостатков в товаре судом по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза.

Из заключения экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 134-155), выводов экспертов (л.д. 134-135) следует, что приобретенное истцом кресло не соответствует требованиями качества, а также техническим характеристикам, заявленным продавцом, а именно кресло неустойчиво, не обеспечивается корректная работа кресла в режимах F2 F3. А также наименование кресла, указанное на сайте, не соответствует документации. В массажном кресле имеются производственные дефекты, которые препятствуют нормальной эксплуатации: - имеется изгиб рамы, вследствие чего кресло стоит неустойчиво, качается; - ролики каретки не достают до мышц шейного отдела, мышц спины. Недостатки носят существенный неустранимый характер. В ответе на вопрос № 3 перечислены выявленные недостатки с указанием причин возникновения:

- имеется изгиб рамы, вследствие чего кресло стоит неустойчиво, качается – причина возникновения -производственный недостаток;

- трещина в нижней части корпуса, сломаны защелки нижних панелей – причина возникновения – транспортировка/эксплуатация;

- потертость на спинке кресла – причина возникновения – наиболее вероятная причина возникновения – в процессе эксплуатации;

- ролики каретки не достают до мышц шейного отдела, мышц спины – причина возникновения – производственный брак.

Оснований не доверять проведенной экспертизе у суда не имеется, поскольку она проведена уполномоченной организацией, лицами, обладающими специальными познаниями, для разрешения поставленных перед ними вопросов.

Представленное заключение суд считает допустимым и достоверным доказательством, так как его выводы являются мотивированными и обоснованными, экспертами приняты во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и ими сделан соответствующий анализ. Кроме того, эксперты об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ предупреждены, а поэтому каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения у суда не имеется. Кроме того, эксперт ФИО7 была допрошена в ходе судебного заседания и дала подробные пояснения по каждому вопросу.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

При таких обстоятельствах, суд находит возможным принять заключение экспертов, выполненное АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» в качестве допустимого доказательства и взять его за основу при определении причины возникновения, образования заявленных и выявленных в товаре недостатков, поскольку иных доказательств со стороны ответчика в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, заключенного ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 с истцом ФИО1, и взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы, оплаченной истцом за товар в размере <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из пункта 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» причиненный ему моральный вред подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, определена судом в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в размере <данные изъяты> рублей, за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар, предусмотренной ст. 22, 23 Закона о защите прав потребителей (при расчете неустойки взят период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. = <данные изъяты> дней, таким образом, размер неустойки <данные изъяты> рублей х 1% х <данные изъяты> = <данные изъяты> рублей), суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, установленного ст. 22 названного Закона, предусмотрено взыскание неустойки за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Представленный истцом расчёт размера неустойки, судом проверен и признан правильным. Данный расчет, ответчиком не опровергнут, иного расчета ответчиком суду не представлено, о снижении размера неустойки ответчик не просил.

Таким образом, суд считает, что с учетом норм действующего законодательства, а также соразмерности последствий нарушенного обязательства, требование истца о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Однако, при рассмотрении настоящего дела факт злоупотребления правом со стороны истца не установлен. В связи с чем, оснований для отказа во взыскании штрафа по мотиву злоупотребления истцом своими гражданскими правами у суда не имеется. Ответчик не был лишен возможности добровольно до рассмотрения дела по существу выплатить истцу требуемую денежную сумму в полном размере или в части, однако этого не сделал.

В добровольном порядке требования истца удовлетворены ответчиком не были, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, у суда не имеется.

Заявления о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижении размера штрафа суд не усматривает по изложенным выше основаниям, поскольку при отправлении правосудия суд обязан обеспечивать выполнение таких принципов как равенство сторон и состязательность, поэтому не как вправе самостоятельно применять к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ, если таковое ходатайство лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, не заявлялось, так и разъяснять ему нормы материального права, предусмотренные данной статьей ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанный штраф, размер которого составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты>+ <данные изъяты> /2).

Таким образом, оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию: денежная сумма, оплаченная истцом за товар в размере <данные изъяты> рублей; неустойка за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей; штраф за несоблюдение в установленные законом сроки в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца обязанности возвратить за счет ответчика приобретенный товар – «Интеллектуальное электрическое массажное кресло, большой ЖК-дисплей, функция дополнительного подогрева, техника бионического 3D-массажа, левитация нулевой гравитации», в полной комплектации, по требованию ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов за почтовые услуги. Согласно материалам дела истец понес расходы за почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей, данные обстоятельствам подтверждаются копиями кассовых чеков (л.д. 7).

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей, поскольку данные расходы были понесены в связи с рассмотренным спором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, при предоставлении в суд заключения экспертов по судебной товароведческой экспертизе, директором АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» ФИО8 было заявлено ходатайство о разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в связи с производством судебной экспертизы в части оплаты суммы в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку заключение экспертов АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № от ДД.ММ.ГГГГ года принято судом в качестве надлежащего доказательства и положено в основу, принятого по делу решения, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» расходы, понесенные АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в связи с производством судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2, третьи лица индивидуальный предприниматель ФИО3, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю о защите прав потребителя – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор купли-продажи «Интеллектуального электрического массажного кресла» от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный дистанционно между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Щербиновского района Краснодарского края): - денежную сумму, оплаченную истцом за товар в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты> рублей; - штраф за несоблюдение в установленные законом сроки в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей; - компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы за почтовые услуги в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОВД Щербиновского района Краснодарского края) возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: №) за счет ответчика ИП ФИО2 приобретенный товар – «Интеллектуальное электрическое массажное кресло, большой ЖК-дисплей, функция дополнительного подогрева, техника бионического 3D-массажа, левитация нулевой гравитации» в полной комплектации, по требованию ответчика за его счёт.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: №) в пользу АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (ИНН: № расходы, понесенные АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №1» в связи с производством судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП: №) в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной форме принято 16 октября 2025 года.

Судья О.Е. Блинова