Приговор по делу № 1-985/2023 от 07.09.2023

1-985/2023

УИД 63RS0029-01-2023-001286-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти, Самарская область 07 сентября 2023 года

Автозаводский районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Борисенко Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

с участием помощника прокурора Автозаводского районного суда г. Тольятти Гордеева В.А.

потерпевшего ФИО11 А.В., несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11 И.А.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабунова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего <данные изъяты>», заправщиком, регистрации на территории Самарской области не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>

судимого:

1) 11.07.2018 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

2) 08.10.2019 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 11.07.2018) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3-2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 16.06.2019 по 07.10.2019.

15.07.2022 освобожден по отбытию наказания.

осужденного:

21.08.2023 Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по ст.158. 1 (4 преступления), ч. 1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением в соответствии ст. 53 УК РФ ограничений.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 10.08.2023 примерно в 16:20 часов, более точное время не установлено, находясь около 3 подъезда дома 15 по б-ру ФИО2, г. Тольятти, приобрел у несовершеннолетнего ФИО11 И.А. сотовый телефон «Айфон 7», стоимостью 4 600 рублей, принадлежащий ФИО11 А.В. за денежные средства в сумме 4 600 рублей. Таким образом, несовершеннолетний ФИО11 И.А. передал вышеуказанный сотовый телефон ФИО1, а он в свою очередь передал последнему денежные средства в указанной сумме. Когда ФИО1 начал пользоваться данным сотовым телефоном, то он его не устроил. Далее, 10.08.2023 примерно в 16.30 часов, ФИО1 вернулся к несовершеннолетнему ФИО11 И.А., где встретив его на аллее, расположенной возле дома № 8 по б-ру ФИО2, Автозаводского района г. Тольятти, потребовал обратно свои денежные средства за вышеуказанный сотовый телефон, при этом сотовый телефон оставил при себе, сообщив несовершеннолетнему ФИО11 И.А., что данный сотовый телефон ему не отдаст. При этом он понимал, что его действия, направленные на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, стали носить открытый характер для несовершеннолетнего ФИО11 И.А., и в продолжение своего преступного умысла, с целью удержания похищенного сотового телефона, скрылся с места совершения преступления.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО11 А.В. материальный ущерб на общую сумму 4 600 рублей.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, защитник также поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО11 А.В. в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований к подсудимому не имеет.

Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства совершения преступлений им не оспариваются. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относится к категории преступления средней тяжести.

Порядок заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства соблюден.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении подсудимого отсутствуют. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном; на учете в психоневрологическом диспансере г. Тольятти не состоит, с 04.09.2018 состоит на учете в наркологическом диспансере г. Тольятти с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов 2 ст.», по месту жительства характеризуется положительно, работает.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, чем оказал помощь в выяснении обстоятельств совершения преступлений, что подтверждается его объяснением. При этом, суд не усматривает оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной, поскольку данный процессуальный документ составлен в связи с возникшим в отношении ФИО1 подозрением в совершении преступления. Изложенное согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, выраженной в п. 29 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном; положительную характеристику с места жительства; состояние здоровья подсудимого, все имеющиеся у него заболевания, в том числе наличие у подсудимого тяжелого заболевания – Гепатит С; оказание бытовой и материальной помощи матери, сестре, бабушке; наличие у матери заболевания (перенесла операцию на сердце), наличие у бабушки возрастных заболеваний, его достижения в спорте (футбол), публичные извинения ФИО1 перед потерпевшим ФИО11 А.В. и несовершеннолетним ФИО11 И.А., потерпевшие его простили, просили суд о снисхождении.

Несовершеннолетнему ФИО11 И.А. был возвращен похищенный сотовый телефон, однако данное обстоятельство суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а именно, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, или иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку данные действия совершены подсудимым в результате проведенных следственных действий.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством по преступлению рецидив преступлений (судимость за совершение преступления по приговору от 08.10.2019, отбывал наказание в местах лишения свободы) (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд, установив ряд смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности преступления, данных о его личности, совокупность смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, при этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые признаны исключительными в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд полагает целесообразным применить при определении вида и срока наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить за преступление более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде ограничения свободы.

К числу лиц, в отношении которых в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть применено наказание в виде ограничения свободы, ФИО1 не относится.

При решении вопроса о возложении на осужденного ограничений и обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время совершения преступления, данные о личности подсудимого.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом избранного вида наказания, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения по преступлению иного, более мягкого вида наказания, в том числе в виде штрафа, с учетом характера совершенных деяний и материального положения ФИО1, считает, что наказание в виде ограничения свободы будет справедливым, а также будет способствовать исправлению подсудимого, контролю за ним и предупреждению совершения преступлений.

Суд считает необходимым изменить меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) год 2 (ДВА) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, избранного осужденным для проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

возложить на ФИО1 обязанность:

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 21.08.2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

возложить на ФИО1 обязанность:

Меру пресечения осужденному ФИО1 – домашний арест – до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под домашним арестом с 14.08.2023 по 06.09.2023 в соответствии с ч.ч. 3, 3.4 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде ограничения свободы.

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон «Айфон 7», возвращенный законному владельцу ФИО11 А.В. – оставить у ФИО11 А.В.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Разъяснить, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Д.Н. Борисенко