Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самсоновой В.А., при секретаре Ухановой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГришИ.И. А. к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание образовательных услуг, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГришИ.И. А. обратилась в суд с указанным иском к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание образовательных услуг, неустойки, штрафа.

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ между ИП ФИО1 и ГришИ.И.А. был заключен договор на оказание образовательных услуг физическому лицу, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства предоставить образовательные услуги истцу по программе у Учебному плану, разработанному и утвержденному ООО «Академия профессионального образования». Срок предоставления услуг с момента подписания договора и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Стоимость образовательных услуг составляет <...> руб. ДД.ММ.ГГ истцом была произведена 100% оплата по договору об оказании образовательных услуг. Однако услуги ответчиком оказаны только на 50%, ответчик фактически прекратил оказание услуг без соответствующего уведомления. Истец направил в адрес ответчика письменную претензию с требованием о выплате денежных средств, однако до настоящего времени требования изложенные в претензии не исполнены. Просит взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму на оказание образовательных услуг в размере <...> руб., неустойку в размере <...> руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере <...> руб.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п. 63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования, закрепления принципа свободы договора, стороны в договоре об оказании услуг вправе свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей.

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из приведенных положений закона следует, что стороны свободны в заключении договора, в том числе договора на оказание информационных услуг, после его заключения договор является обязательным для сторон и должен исполняться на согласованных сторонами условиях, заказчик вправе до окончания исполнения договора отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ГришИ.И. А. и ИП ФИО1 был заключен договор б/н на оказание образовательных услугу физическому лицу (далее – договор).

Согласно п. 1.1 Договора, исполнитель предоставляет слушателю образовательные услуги согласно настоящему договору по программе и учебному плану, разработанному исполнителем и утвержденному ООО «Академия Профессионального Образования» в соответствии с правилами обучения исполнителя, а слушатель обязуется принять и оплатить услуги исполнителя.

Стоимость услуг была определена сторонами в п. 4.1 Договора, так, стоимость образовательных услуг, указанных в п. 1.1 настоящего договора, составляет <...> рублей.

В силу п.п. 6.7, 6.7.1 Договора, договор может быть расторгнут: по инициативе исполнителя в одностороннем внесудебном порядке при неисполнении «слушателем» обязательств, предусмотренных настоящим договором, уставом «Исполнителя», а также Правилам обучения и Учебным планом.

Согласно п. 8.1 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания «сторонами» и действует до полного исполнения «сторонами» своих обязательств, кроме случаев досрочного расторжения договора по основаниям, определенным настоящим договором.

Обязательства истца по оплате образовательных услуг были исполнены в полном объёме, что подтверждается копией представленного в материалы дела чека от ДД.ММ.ГГ на сумму <...> руб.

Как указывает истец, ответчиком ему были оказаны образовательные услуги лишь на 50%, в дальнейшем от исполнения обязательств по договору ответчик отказался в одностороннем порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Ответчиком ИП ФИО1 не представлено суду доказательств, подтверждающих полное исполнение им своих обязательств по договору Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг, от исполнения которого потребитель не отказывался. Ответчиком условия договора нарушены.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что между сторонами сложились правоотношения регулирующиеся законодательством о защите прав потребителей и, установив, что после получения денежных средств от истца, ответчик полного исполнения не представил, и доказательств оказания истцу услуг имеющих содержание в материалах дела не имеется, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании уплаченных денежных средств в размере 75 000 руб.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Проверив расчет, представленный истцом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, суд соглашается с ним и считает арифметически верным.

Так как ответчиком были нарушены сроки возврата истцу денежных средств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме <...> руб., размер которой определен с учетом материалов дела, характеристики личности истца, длительности нарушения ее прав.

Так как ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворения требования истца, как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб., из расчета <...>

Оценив соразмерность размера штрафа последствиям нарушенного ответчиком обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принципом соблюдения баланса интересов сторон, в отсутствие мотивированного ходатайства со стороны ответчика, суд не находит правовых оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Так как при подаче иска истец, как потребитель, была освобождена от уплаты госпошлины, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета, пропорционально размеру удовлетворенных имущественных исковых требований истца, подлежит взысканию госпошлина в размере <...> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГришИ.И. А. к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств по договору на оказание образовательных услуг, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ГришИ.И. А. сумму, уплаченную по договору об оказании образовательных услуг в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда <...> рублей, штраф в размере <...> рублей.

Взыскать с ООО СК «Стандарт» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Люберцы в размере <...> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ года

Судья В.А. Самсонова