Дело № 2-651/2025
УИД 55RS0014-01-2025-001236-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Никифоровой О.В., с участием при подготовке и организации судебного разбирательства помощника судьи Киряша А.В., рассмотрев 15.09.2025 в открытом судебном заседании в г. Калачинска Омской области гражданское дело по иску представителя ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО «ПКО «Киберколлект» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа № о предоставлении Должнику займа на общую сумму 20 250 руб. В соответствии с условиями вышеуказанного договора ООО МКК «Триумвират» предоставило кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.
ООО МКК «Триумвират» выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» передало право требования по данной задолженности по договору цессии № истцу - ООО «ПКО «Киберколлект».
Соответственно, представитель истца просил взыскать с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 625 рублей, из которых 20 250 рублей сумма основного долга, 30 375 рублей сумма процентов, сумму государственной пошлины, уплаченную истцом в размере 4 000 рублей, а так же расходы по оплате юридических услуг в сумме 12 100 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в суд не явился, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, представителя не направила, не просила об отложении судебного разбирательства, в том числе по уважительным причинам, ввиду чего суд, учитывая тот факт, что истец не возражал против вынесения заочного решения, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о следующем.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ч. 3).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключили договор займа № о предоставлении Должнику займа на общую сумму 20 250 руб. сроком на 15 дней, под 365% годовых (л.д. 9-11).
Из разъяснений, содержавшихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено, что истец имела намерение взять в кредит денежных средства в ООО МКК «Триумвират», зайдя на сайт через интернет - сервис в личный кабинет, открытый ООО МКК «Триумвират», прошла по представленной ссылке.
ДД.ММ.ГГГГ на карту ответчика поступили денежные средства в размере 15 000 рублей, без учета суммы страхования перечисленной по заявлению должника займодавцем на счет страховщика в сумме 1 500 рублей и суммы списанной займодавцем за использования премиум аккаунта в размере 3 750 рублей.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК «Триумвират» в сети Интернет.
Договор подписан с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика, что соответствует требованиям статьи 161 ГК РФ, пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ и положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Кроме того, ответчик сняла поступившие денежные средства, то есть распорядилась ими по своему усмотрению.
Учитывая, что ответчик не оспаривал факт подписания договора займа, а также получения денежных средств, суд считает доказанным факт заключения между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 договора займа на указанных выше условиях, что объективно следует из представленных в дело письменных доказательств.
Также в ходе судебного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Триумвират» передало право требования по данной задолженности на основании договора цессии № ООО «ПКО «Киберколлект» (л.д. 35-38).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ).
Как установлено ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (ч.ч. 1-3).
Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, не содержит запрета на уступку кредитором своего права требования.
Тем самым, доводы истца о возникновении и наличии у него прав кредитора нашли свое подтверждение и не опровергнуты ответной стороной.
Задолженность ФИО1 на момент обращения истца в суд с настоящим иском, а равно к моменту рассмотрения дела, не погашена, доказательств обратного ответчиком в дело вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ООО «ПКО «Киберколлект» указал, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № не был расторгнут и является действующим, сумма основного долга ответчиком не погашена, в связи с чем с него подлежат взысканию сумма основного долга и начисленные в соответствии с условиями договора проценты за пользование кредитом.
Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст. 809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Условиями договора потребительского кредитования обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно в размере минимального платежа совместно с уплатой основного долга.
Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.
Из чего следует, что при досрочном возврате кредита займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку финансовое обязательство продолжает действовать до фактического исполнения должником обязательств по сделке.
Учитывая, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, денежное обязательство не прекращено и не исполнено со стороны заемщика, требование истца об уплате процентов являются обоснованными, что корреспондируется с положениями ч. 4 ст. 809 ГК РФ.
К исковому заявлению истцом приложен расчет задолженности по процентам.
Исходя из расчета, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по процентам в общей сумме 30 375 рублей.
Расчет произведен с учетом сумм не внесения ответчиком в погашение задолженности.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам по договорам займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 375 рублей.
Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца ООО «ПКО «Киберколлект» судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей и 7 100 рублей по договору оказания юридических услуг, по поводу размера которых ответной стороной каких-либо возражений не заявлено, а сам по себе размер представительских расходов судом оценивается в качестве соответствующего требованиям ст. 100 ГПК РФ.
В то же время, по мнению суда, расходы истца в размере 5 000 рублей за сопровождение дела в суде общей юрисдикции не подлежат взысканию по причине того, что представитель истца в судебных заседаниях фактически участия не принимал.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
ЗАОЧНО
РЕШИЛ:
Исковые требования представителя общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>) деньги в общей сумме 50 625 руб., из которых:
20 250 руб. – основной долг, 30 375 руб. – проценты за пользование заемными средствами.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Киберколлект» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 7 100 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Лобов
Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025