УИД 61OS0000-01-2022-000237-21
Дело № 3а-2/2023 (3а-200/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 г. г. Ростов-на-Дону
Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,
при секретаре Родоновой Л.А.
с участием
представителя административного истца ФИО1 - ФИО2,
представителя административного ответчика Правительства Ростовской области ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании установления рыночной стоимости,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находившихся в ее собственности объектов недвижимости с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... на основании установления их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. По мнению административного истца, кадастровая стоимость объектов превышает рыночную стоимость, что влечет необоснованное увеличение налога на имущество физических лиц.
В ходе судебного разбирательства ФИО1 отказалась от административного иска в части требований об установлении кадастровой стоимости нежилых зданий с кадастровыми номерами ..., ..., ..., ... равной рыночной стоимости. Отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 16 января 2023 г.
После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ФИО1 просит суд установить кадастровую стоимость объектов недвижимости равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в суммах, определенных по результатам судебной оценочной экспертизы: здания с кадастровым номером ... в размере 4 636 000 рублей, с кадастровым номером ... - 2 967 000 рублей, с кадастровым номером ... - 1 044 000 рублей, с кадастровым номером ... - 18 482 000 рублей, с кадастровым номером ... - 132 000 рублей, с кадастровым номером ... - 53 000 рублей, с кадастровым номером ... - 10 008 000 рублей, с кадастровым номером ... - 8 890 000 рублей, с кадастровым номером ... - 50 505 000 рублей, с кадастровым номером ... - 6 751 000 рублей, с кадастровым номером ... - 3 210 000 рублей, с кадастровым номером ... - 615 000 рублей.
К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Правительство Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц - Администрация г. Семикаракорска, ООО «Астеррас», ФГБУ «ФКП Росреестра».
Определением от 16 января 2023 г. произведена замена реорганизованного ФГБУ «ФКП Росреестра» на его правопреемника ППК «Роскадастр».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал требования в указанной выше редакции. Полагал, что расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в части, касающейся оценки земельных участков, разница между кадастровой и рыночной стоимостью которых составила более 30%, должны быть возложены на административного ответчика.
Представитель Правительства Ростовской области ФИО3 не возражал против удовлетворения административных исковых требований в уточненной редакции в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы. Судебные расходы в полном объеме просила возложить на административного истца.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
ФИО1, которой извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено судом по адресу, указанному в административном исковом заявлении, не обеспечила получение корреспонденции, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения, что позволяет признать её надлежаще извещенной. Представитель ФИО2 подтвердил в судебном заседании факт осведомленности административного истца о времени и месте судебного заседания.
От ППК «Роскадастр» в электронном виде поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей данного лица.
От Администрации г. Семикаракорска, ООО «Астеррас» отзывы, ходатайства не поступили.
Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьями 150, 152 КАС РФ.
Выслушав доводы сторон, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения, в том числе на нежилое здание, являются плательщиками налога на имущество физических лиц.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.
Областным законом Ростовской области от 27 июля 2017 г. № 1174-ЗС «Об установлении единой даты применения на территории Ростовской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» определена единая дата начала применения кадастровой стоимости для исчисления налоговой базы по налогу на имущество физических лиц – 1 января 2018 г.
Действующие в Ростовской области результаты определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства утверждены постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 г. № 881 по состоянию на 1 января 2016 г.
Поскольку государственная кадастровая оценка на территории Ростовской области была начата до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», в силу части 7 статьи 24 этого Федерального закона, оспаривание результатов государственной кадастровой оценки осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
В силу статьи 3 названного Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.
Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи имущества от 26 марта 2019 г. № 1Н/2019, заключенного между ООО «Астеррас» и ФИО1, последняя является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: ...:
нежилого здания автоклавного цеха с кадастровым номером ... площадью 1 916,6 кв.м,
нежилого здания овощного цеха с кадастровым номером ... площадью 3 723,3 кв.м,
нежилого здания мясорастительного цеха с кадастровым номером ... площадью 1 161,7 кв.м,
нежилого здания фабрикатного цеха с кадастровым номером ... площадью 7 384,3 кв.м,
сооружения - навеса с кадастровым номером ... площадью 306,7 кв.м,
сооружения - навеса с кадастровым номером ... площадью 144 кв.м,
нежилого здания цеха литографии, жестяно-баночного с кадастровым номером ... площадью 7 637,5 кв.м,
нежилого здания фруктового цеха с кадастровым номером ... площадью 3 740,2 кв.м,
нежилого здания механизированного комплекса для хранения, очистки и сушки зерновых культур с кадастровым номером ... площадью 5 428,6 кв.м,
нежилого здания административно-бытового корпуса РСУ с кадастровым номером ... площадью 644,2 кв.м,
нежилого здания гаража с кадастровым номером ... площадью 805,5 кв.м,
нежилого здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером ... площадью 68,3 кв.м.
Кадастровая стоимость перечисленных объектов утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 27 декабря 2016 г. № 881 по состоянию на 1 января 2016 г.:
автоклавного цеха с кадастровым номером ... в сумме 8 672 174,18 рубля,
овощного цеха с кадастровым номером ... в сумме 5 409 545,34 рублей,
мясорастительного цеха с кадастровым номером ... в сумме 1 687 822,31 рубля,
фабрикатного цеха с кадастровым номером ... в сумме 34 636 945,27 рублей,
навеса с кадастровым номером ... в сумме 590 961,83 рубля,
навеса с кадастровым номером ... в сумме 277 464,96 рубля,
цеха литографии, жестяно-баночного с кадастровым номером ... в сумме 11 096 447,38 рублей,
фруктового цеха с кадастровым номером ... в сумме 17 166 956,97 рублей,
механизированного комплекса для хранения, очистки и сушки зерновых культур с кадастровым номером ... в сумме 78 515 416,09 рублей,
административно-бытового корпуса РСУ с кадастровым номером ... в сумме 9 317 251,42 рубля,
гаража с кадастровым номером ... в сумме 4 006 500,62 рублей,
трансформаторной подстанции с кадастровым номером ... в сумме 802 666,38 рублей.
В обоснование первоначально заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке от 18 августа 2022 г. № 02/07-Н-2022, составленный оценщиком ООО «Экспертные решения» ... По выводам оценщика на 1 января 2016 г. рыночная стоимость объектов составляла:
автоклавного цеха с кадастровым номером ... - 388 000 рублей,
овощного цеха с кадастровым номером ... - 421 000 рублей,
мясорастительного цеха с кадастровым номером ... - 193 000 рублей,
фабрикатного цеха с кадастровым номером ... - 937 000 рублей,
навеса с кадастровым номером ... - 12 000 рублей,
навеса с кадастровым номером ... - 6 000 рублей,
цеха литографии, жестяно-баночного с кадастровым номером ... - 943 000 рублей,
фруктового цеха с кадастровым номером ... - 325 000 рублей,
механизированного комплекса для хранения, очистки и сушки зерновых культур с кадастровым номером ... - 32 497 000 рублей,
административно-бытового корпуса РСУ с кадастровым номером ... в сумме 6 016 000 рублей,
гаража с кадастровым номером ... - 3 049 000 рублей,
трансформаторной подстанции с кадастровым номером ... - 271 000 рублей.
В целях проверки сведений о рыночной стоимости объектов судом по ходатайству Правительства Ростовской области, оспорившего обоснованность выводов оценщика, назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению от 22 декабря 2022 г. № 17-12/2022 судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» ..., на 1 января 2016 г. рыночная стоимость объектов с учетом их индивидуальных особенностей и физического состояния на дату оценки составляла:
автоклавного цеха с кадастровым номером ... – 4 636 000 рублей,
овощного цеха с кадастровым номером ... – 2 967 000 рублей,
мясорастительного цеха с кадастровым номером ... – 1 044 000 рублей,
фабрикатного цеха с кадастровым номером ... – 18 482 000 рублей,
навеса с кадастровым номером ... – 132 000 рублей,
навеса с кадастровым номером ... – 53 000 рублей,
цеха литографии, жестяно-баночного с кадастровым номером ... – 10 008 000 рублей,
фруктового цеха с кадастровым номером ... – 8 890 000 рублей,
механизированного комплекса для хранения, очистки и сушки зерновых культур с кадастровым номером ... – 50 505 000 рублей,
административно-бытового корпуса РСУ с кадастровым номером ... – 6 751 000 рублей,
гаража с кадастровым номером ... – 3 210 000 рублей,
трансформаторной подстанции с кадастровым номером ... – 615 000 рублей.
Кем-либо из лиц, участвующих в деле, возражения, замечания на заключение судебного эксперта не представлены. Ходатайства о назначении повторной или дополнительной экспертизы не заявлялись.
Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении судебной экспертизы. Выводы о размере рыночной стоимости нежилых зданий, сооружений, изложенные в названном заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчете об оценке, являются более аргументированными и убедительными.
В соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки эксперт провел анализ рынка недвижимости в соответствующем сегменте, изложив в заключении полное описание проведенного исследования. Рыночная стоимость ряда объектов недвижимости определена экспертом с использованием затратного и сравнительного подходов, в отношении некоторых объектов она исчислена только с использованием затратного подхода, с обоснованием невозможности использования иных подходов. Сведения об объектах проанализированы в экспертном заключении с учетом всех ценообразующих факторов. Применение корректировок к стоимости аналогов, их величина или отказ от введения поправок по тем или иным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости.
Заключение составлено с соблюдением требований, предъявляемых статьей 82 КАС РФ, экспертом, отвечающим необходимым квалификационным требованиям, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости объектов, определенный в заключении судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость нежилых зданий, сооружений равной этому размеру.
Настоящее решение в силу закона является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости в государственный реестр недвижимости.
Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административного истца на приведение кадастровой стоимости принадлежавших ей объектов в соответствие с рыночной стоимостью, определенной с учетом их индивидуальных характеристик.
Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью объектов недвижимости с кадастровыми номерами ... (46,5%), ... (45,2%), ... (38,2%), ... (46,6%), ... (9,8%), ... (48,2%), ... (35,7%), ... (27,5%), ... (19,9%), ... (23,4%) в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. Допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью с точки зрения стандартов государственной кадастровой оценки не обладает признаками существенности и, соответственно, не является свидетельством ошибки, которая вынуждала административного истца к обращению за судебной защитой.
Признанная судом экономически обоснованной рыночная стоимость объектов с кадастровыми номерами ..., ... ниже оспоренной административным истцом кадастровой стоимости на 77,7% и 80,9% соответственно. При этом объекты оценки не обладают какими-либо исключительными особенностями, которые не могли быть учтены при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки. Столь значительное расхождение указанных величин не укладывается в приемлемый диапазон отклонений, является существенным и может свидетельствовать об ошибках в методологии, приводящей - вопреки объективному экономическому содержанию отношений, связанных с формированием налоговой базы по имущественным налогам, - к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.
В соответствии с положениями статьи 111 КАС РФ, пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года № 20-П по делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки ФИО4 и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», расходы, связанные с проведением судебной экспертизы по делу в части, касающейся оценки объектов с кадастровыми номерами ..., ..., возлагаются на Правительство Ростовской области как орган, утвердивший оспариваемые результаты определения кадастровой стоимости. В остальной части стоимость экспертных услуг (в том числе, связанных с определением рыночной стоимости объектов, от требований по оспариванию кадастровой стоимости ФИО1 отказалась) подлежит оплате административным истцом.
ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 200 000 рублей (из них 16 000 рублей приходится на работы по определению рыночной стоимости объектов с кадастровыми номерами ... и ...).
Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд
решил :
Установить кадастровую стоимость нежилого здания автоклавного цеха с кадастровым номером ... площадью 1 916,6 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 4 636 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания овощного цеха с кадастровым номером ... площадью 3 723,3 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 2 967 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания мясорастительного цеха с кадастровым номером ... площадью 1 161,7 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 1 044 000рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания фабрикатного цеха с кадастровым номером ... площадью 7 384,3 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 18 482 000рублей.
Установить кадастровую стоимость навеса с кадастровым номером ... площадью 306,7 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 132 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость навеса с кадастровым номером ... площадью 144 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 53 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания цеха литографии, жестяно-баночного с кадастровым номером ... площадью 7 637,5 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 10 008 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания фруктового цеха с кадастровым номером ... площадью 3 740,2 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 8 890 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания механизированного комплекса для хранения, очистки и сушки зерновых культур с кадастровым номером ... площадью 5 428,6 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 50 505 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания административно-бытового корпуса РСУ с кадастровым номером ... площадью 644,2 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 6 751 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания гаража с кадастровым номером ... площадью 805,5 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 3 210 000 рублей.
Установить кадастровую стоимость нежилого здания трансформаторной подстанции с кадастровым номером ... площадью 68,3 кв.м, расположенного по адресу: ..., равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2016 г. в размере 615 000 рублей.
Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости перечисленных объектов недвижимости считать 12 октября 2022 г.
Взыскать с Правительства Ростовской области в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» оплату за проведенную судебную оценочную экспертизу в размере 16 000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр экспертизы и оценки «МИНЕЛЬ» оплату за проведенную судебную экспертизу в размере 184000 рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.А. Руднева
Решение в окончательной форме принято 16 января 2023 г.
Судья О.А. Руднева