УИД 77RS0009-02-2022-002070-69
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2022 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио,
с участием представителя истца, представителя третьего лица
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2276/2022 по иску фио к ООО «УК ГРАД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» о признании решения внеочередного общего собрания собственников недействительным
УСТАНОВИЛ
Истец фио Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «УК ГРАД –ЭКСПЛУАТАЦИЯ» о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес форме очно – заочного голосования от 12.11.2021 года недействительным, мотивируя тем, Истец является собственником квартиры № 754 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. адрес. В начале декабря на сайте град-экс.рф Истец узнал, что по инициативе Ответчика в доме проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования, которое было оформлено соответствующим письменным протоколом от «12» ноября 2021г. (копия уведомления прилагается) со следующей повесткой: 1) Выборы председателя собрания, 2) Выборы секретаря собрания, 3) Выборы счетной комиссии собрания, 4) Признание работы ООО УК «ГРАД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» удовлетворительной, 5) Продление полномочий ООО УК «ГРАД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в качестве управляющей и обслуживающей организагщи дома, пролонгировав договор управления многоквартирным домом ,расположенном по адресу: адрес, 0.5. от 22 июля 2018 г. на три года, 6) Утверждение размера платы на содержание и текущий ремонт жилого ( нежилого) помещения 2022 г. с 01.01.2022 г. в размере 26руб.57 коп. за 1 кв.м., 7) Наделение ООО УК «ГРАД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» правом повысить утвержденный тариф на коэффициент инфляции потребительских цен за товары и услуги, но не чаще 1 раза в год, при условии повышения стоимости услуг сторонних организаций, 8) Наделение ООО УК «ГРАД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» правом самостоятельного определения состава и сроков выполнения мероприятий по повышению энергоэффективности дома, 9) Утверждение заключения собственниками помещений в многоквартирном доме договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО « Рузский региональный оператор», предусмотренного п. 4.4 cm. 44 ЖК РФ с 01.01.2022 г., 10) Определение места для размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в МКД, публикация на сайте град-экс.рф ( одновременно с размещением на стендах в подъездах дома), либо заказными письмами Почта России, 11) Определение порядка доведения до сведения собственников помещений МКД о проведении последующих общих собраний собственников многоквартирного дома: публикация на сайте град- экс.рф( одновременно с размещением на стендах в подъездах дома), либо заказными письмами Почта России, 12) Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных .материалов проведенного общего собрания по адресу: адрес. в органе государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Данное собрание было проведено с нарушением правил и требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации. Истец не участвовал в голосовании на собрании и считает, что оно проводилось с нарушением законодательства - не были уведомлены все собственники о его проведении, отсутствовал кворум, подделаны подписи собственников в бланках бюллетеней и были другие нарушения, о которых можно будет указать после ознакомления со всеми приложениями к протоколу, в том числе бюллетенями.
Истец фио Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО УК «ГРАД – ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, представил возражения, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в возражениях .
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора адрес в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Выслушав представителя истца, представителя третьего лицца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (п. 2 этой статьи).
В п. 3 ст. 181.2 ГК РФ установлено, что о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.
В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 181.1. ГК РФ, решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
- допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
- допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:
- принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;
- принято при отсутствии необходимого кворума;
- принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;
- противоречит основам правопорядка или нравственности.
Пункт 106 Пленума N 25 содержит следующие разъяснения о том, чтосогласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
Решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения (п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, п. 108 Пленума N 25). По смыслу п. 2 ст. 181.4 ГК РФ новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.
Согласно п. 109 Пленума 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
В силу части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.
В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Нарушения требований, установленных статей 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования).
В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, представителя третьего лица, представленных письменных доказательств судом установлено, что Истец является собственником квартиры № 754 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес. адрес.
12.11.2021 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования( протокол от 12.11.2021 года) с повесткой: 1) Выборы председателя собрания, 2) Выборы секретаря собрания, 3) Выборы счетной комиссии собрания, 4) Признание работы ООО УК «ГРАД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» удовлетворительной, 5) Продление полномочий ООО УК «ГРАД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» в качестве управляющей и обслуживающей организагщи дома, пролонгировав договор управления многоквартирным домом ,расположенном по адресу: адрес, 0.5. от 22 июля 2018 г. на три года, 6) Утверждение размера платы на содержание и текущий ремонт жилого ( нежилого) помещения 2022 г. с 01.01.2022 г. в размере 26руб.57 коп. за 1 кв.м., 7) Наделение ООО УК «ГРАД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» правом повысить утвержденный тариф на коэффициент инфляции потребительских цен за товары и услуги, но не чаще 1 раза в год, при условии повышения стоимости услуг сторонних организаций, 8) Наделение ООО УК «ГРАД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» правом самостоятельного определения состава и сроков выполнения мероприятий по повышению энергоэффективности дома, 9) Утверждение заключения собственниками помещений в многоквартирном доме договора по обращению с твердыми коммунальными отходами с ООО « Рузский региональный оператор», предусмотренного п. 4.4 cm. 44 ЖК РФ с 01.01.2022 г., 10) Определение места для размещения результатов общего собрания по вопросам, поставленным на голосование, с целью ознакомления с ними всех собственников помещений в МКД, публикация на сайте град-экс.рф ( одновременно с размещением на стендах в подъездах дома), либо заказными письмами Почта России, 11) Определение порядка доведения до сведения собственников помещений МКД о проведении последующих общих собраний собственников многоквартирного дома: публикация на сайте град- экс.рф( одновременно с размещением на стендах в подъездах дома), либо заказными письмами Почта России, 12) Определение места хранения протокола общего собрания, решений собственников и иных .материалов проведенного общего собрания по адресу: адрес. в органе государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.
Обращаясь в суд с указанным иском истец фио Е.А. указывает на то, что не принимала участие в голосовании на собрании, на собрании при принятии решении не было кворума, собрание проведено с нарушение законодательства, так как не были уведомлены все собственники о его проведении
В силу действующего законодательства, общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Сведения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в период с 18.10.2021 года по 05.11.2021 года, уведомление с результатами проведенного внеочередного общего собрания собственников помещения в период с 18.10.2021 года по 05.11.2021 года были доведены до сведения собственников размещенными на стендах объявлениями, что подтверждается актами, составленными 08.10.2021 года и 12.11.2021 года
Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.
С учетом приведенных норм права и заявленных истцом требований юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение судом вопроса о проведении общего собрания 12.11.2021 года, о наличии или отсутствии оснований (в частности, наличии или отсутствии кворума) для признания решения, принятого на оспариваемом истцом общем собрании, недействительными.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В случае необходимости суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, оказать им содействие в получении доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, в соответствии с требованиями действующего законодательства, предложил сторонам представить доказательства, в частности истцу - представить доказательства проведения оспариваемого ею решения общего собрания.
Суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств, что не была надлежащим образом уведомлена о проведении общего собрания.
Таким образом, при разрешении спора, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств существования в настоящее время нарушенного права , подлежащего судебной защите, что не представлено доказательств, что права истца нарушаются оспариваемыми решениями, что его голосование на общем собрании могло повлиять на его принятие, и что решение может повлечь существенные неблагоприятные последствия для истца, учитывая, что истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств отсутствия надлежащего уведомления о поведении внеочередного собрания, как и не представлено бесспорных доказательств отсутствия надлежащего уведомления о принятом на внеочередном общем собрании решении , не представлено бесспорных доказательств несоответствия принятых решений волеизъявления собственников помещений многоквартирного дома, в том числе ненадлежащего подписания решений, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания решения внеочередного общего собрания собственников помещений от 12.11.2021 года, недействительным, и считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В удовлетворении исковых требований фио к ООО «УК ГРАД-ЭКСПЛУАТАЦИЯ» о признании решения внеочередного общего собрания собственников недействительным , отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.
Судья: