Дело № 33а-6787/2023

№ 2а-887/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Оренбург

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Трифоновой О.М.,

судей Кучаева Р.Р., Пименовой О.А.,

при секретаре Ямщиковой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пименовой О.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Оренбургской области (далее - МИФНС России №15 по Оренбургской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением, указав, что ФИО1 в период с 20 июля 2016 года по 13 апреля 2018 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем являлся плательщиком страховых взносов.

За 2018 год ФИО1 необходимо было оплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование, которые не уплачены по настоящее время. В связи с неисполнением обязанности по уплате обязательных платежей ответчику начислены пени по страховым взносам на обязательное пенсионное, медицинское страхование за 2018 год. Налогоплательщику выставлено требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов. Однако, в срок, указанный в требовании, задолженность не уплачена.

В порядке главы 11.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 27 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №1 г. Бузулука Оренбургской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей. Определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области от 13 февраля 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование за 2018 год, пени по ним не исполнил, налоговый орган просил суд взыскать с ФИО1 страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за налоговый период 2018 года в размере 7 594 рубля 82 копейки, пеню по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за налоговый период 2018 года в размере 1 111 рублей 19 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за налоговый период 2018 года в размере 1 670 рублей 89 копеек, пеню по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за налоговый период 2018 года в размере 235 рублей 73 копейки.

Решением Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 июня 2023 года административные исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 задолженность по оплате обязательных платежей в размере 10 612 рублей 63 копейки, в том числе: 7 594 рубля 82 копейки в счет страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за налоговый период 2018 года и 1 111 рублей 19 копеек в счет пени по данным страховым взносам; 1 670 рублей 89 копеек в счет страховых взносов на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере за налоговый период 2018 года и 235 рублей 73 копейки в счет пени по данным страховым взносам. Взыскано с ФИО1 в доход местного бюджета МО город Бузулук 424 рубля 51 копейка в счет государственной пошлины.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного истца МИФНС России №15 по Оренбургской области ФИО2 в суде апелляционной инстанции просил оставить решение суда без изменения.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда приходит к следующим выводам.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу подпунктов 1, 2 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 26 545 рублей за расчетный период 2018 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 5 840 рублей за расчетный период 2018 года.

Если плательщики прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность в течение расчетного периода, соответствующий фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. За неполный месяц деятельности соответствующий фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (пункт 5 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 указанного Кодекса исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса.

Суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

В соответствии со статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 20 июля 2016 года по 13 апреля 2018 года был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

За 2018 год административному ответчику исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере 7 594 рублей 82 копейки и страховые взносы на обязательное медицинское страхование в размере 1 670 рублей 89 копеек, которые в установленный законом срок ФИО1 не уплачены, в связи с чем начислена пеня.

В связи с неуплатой исчисленных страховых взносов за 2018 год, инспекцией в адрес ФИО1 было направлено требование № 6141 по состоянию на 19 июня 2018 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в соответствии с которым, административному ответчику необходимо в срок до 9 июня 2018 года уплатить: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 7 594 рубля 82 копейки; страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 1 670 рублей 89 копеек; пеню на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 893 рубля 97 копеек, пеню на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 191 рубль 86 копеек.

Факт направления требования в адрес ФИО1 подтверждается реестром на отправку простых писем с документами от 11 июля 2018 года.

В адрес ФИО1 было направлено требование № 5500 по состоянию на 18 июля 2018 года об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в соответствии с которым, административному ответчику необходимо в срок до 7 августа 2018 года уплатить: пеню на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 217 рублей 22 копейки, пеню на страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 43 рубля 87 копеек.

Факт направления требования в адрес ФИО1 подтверждается реестром требований на уплату пени заказной корреспонденцией от 31 июля 2018 года.

Принимая во внимание, что налоговые требования административным ответчиком не исполнены, инспекция в порядке главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 сумм недоимки и пени.

18 февраля 2022 года определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бузулука Оренбургской области судебный приказ от 27 декабря 2021 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд почтовым отправлением 19 августа 2022 года, что следует из штампа на почтовом конверте и сведений сайта «Почта России».

Удовлетворяя заявленные налоговой инспекцией требования, суд пришел к выводу о том, что обязанность ФИО1 по уплате страховых взносов и пени за 2018 год подтверждена материалами дела, представленные административным истцом расчеты страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, и соответствующей пени являются правильными, административным ответчиком доказательств оплаты в материалы дела не представлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, повлекшим вынесение незаконного решения.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из содержания статьи 132 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому административному делу и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела; подготовка к судебному разбирательству проводится судьей единолично после принятия административного искового заявления к производству суда.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признав административное дело подготовленным, выносит определение о назначении административного дела к судебному разбирательству, в котором указывает на окончание подготовки административного дела к судебному разбирательству, а также определяет время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции; суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд обязан отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания (пункт 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Административные дела в порядке упрощенного (письменного) производства рассматриваются судом по общим правилам административного судопроизводства с особенностями, установленными главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе, в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного (письменного) производства», в целях обеспечения единства практики применения законодательства об административном судопроизводстве судам общей юрисдикции даны разъяснения.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного (письменного) производства» указано, что административное дело может быть рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства при наличии одного из следующих условий: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцати тысяч рублей, в частности, в порядке упрощенного (письменного) производства подлежат рассмотрению административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций в сумме, не превышающей двадцати тысяч рублей, в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа по данным требованиям отказано или судебный приказ отменен (часть 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); заявлено требование территориального органа федерального органа исполнительной власти по обеспечению установленного порядка деятельности судов и исполнению судебных актов и актов других органов о взыскании расходов на привод (часть 1 статьи 120 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); при рассмотрении дела об оспаривании нормативного правового акта имеются основания, предусмотренные частью 5 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, во всех случаях, в том числе и при рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, суд обязан создать для участников судебного разбирательства возможность личного участия в судебном заседании и представления ими суду значимых для дела доказательств.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 3 марта 2023 года административное исковое заявление МИФНС России №15 по Оренбургской области принято к производству суда, возбуждено административное дело, принято решение о рассмотрении дела в упрощенном порядке.

Вопрос о назначении судебного заседания по настоящему административному делу судом первой инстанции не разрешался.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

Административный ответчик не был извещен о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства, в том числе и в нерабочий день – 3 июня 2023 года.

Вместе с тем рассмотрение административного дела в нерабочий день нельзя признать законным.

Упрощенный порядок (письменный) производства предусматривает возможность представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В пункте 9 названного постановления Пленума указано, что согласно статье 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу (в том числе доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание, в котором разрешен вопрос о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства), направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом судебное решение, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, отменяется принявшим его судом лишь в случаях, если поступившие после принятия решения возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства подтверждают наличие соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства; указанное выше заявление подано лицом, не привлеченным к участию в административном деле, о правах и об обязанностях которого принято решение; поступившие после принятия решения новые доказательства признаны судом имеющими существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела (часть 7 статьи 292, статья 294.1, пункт 4 части 1 статьи 310 Кодекса).

Несмотря на то, что последним днем предоставления в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, судьей указан срок до 24 мая 2023 года, как указано Верховным Судом Российской Федерации, после принятия решения возможно поступление новых доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения и разрешения данного административного дела. В этой связи рассмотрение административного дела в нерабочий день существенным образом снижает установленные законом для административного ответчика гарантии.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2020 года № 42 «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного (письменного) производства» обстоятельства, свидетельствующие о необходимости отложения судебного разбирательства административного дела, могут указываться в поступивших в суд письменных возражениях лиц, участвующих в деле, их представителей относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по административным делам, в которых эти возражения не являются безусловным препятствием для рассмотрения дела в таком порядке (часть 1 статьи 120, часть 7 статьи 150, пункты 1, 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом в случае, если сведения об указанных обстоятельствах поступят в суд после перехода к рассмотрению административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, но до принятия решения, они могут выступать основанием для вынесения определения о рассмотрении административного дела по общим правилам административного судопроизводства с назначением нового судебного заседания по делу. В целях предоставления другой стороне права направить возражения относительно наличия соответствующих оснований для рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства суд вправе продлить ранее установленный им срок представления документов (статья 94.2, часть 5.1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, административным ответчиком на определение суда от 3 марта 2023 года подана частная жалоба, в которой содержится несогласие с определением по мотиву неполучения копии административного искового заявления и как следствие невозможности предоставления возражений.

Несмотря на то обстоятельство, что частная жалоба на определение суда о принятии административного искового заявления к производству суда и проведении подготовки по делу обжалованию не подлежит, фактически подача такой частной жалобы свидетельствует о возражении лица, участвующего в деле, относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.

Поскольку судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, устранить которые суд апелляционной инстанции, учитывая его полномочия, возможности не имеет, административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции необходимо обеспечить соблюдение установленного порядка рассмотрения дел указанной категории, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, исследовать представленные сторонами доказательства, разрешить заявленные ходатайства, принять иные меры для всестороннего, полного и своевременного рассмотрения административного дела, по результатам которого необходимо принять решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Допущенное судом нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бузулукского районного суда Оренбургской области от 3 июня 2023 года отменить, административное дело направить в Бузулукский районный суд Оренбургской области на новое рассмотрение в общем порядке.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: