УИД: 66RS0001-01-2022-011952-78

Дело № 33а-13107/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 22 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Федина К.А.,

судей Антропова И.В., Насыкова И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудименко Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1952/2023 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Антропова И.В. судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее – ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 15 730 рублей, пени в размере 58 рублей 99 копеек; земельному налогу за 2018 год в размере 208 рублей, пени в размере 14 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 в 2020 году являлась плательщиком налога на доходы физических лиц в связи с получением дохода от АО Специализированный застройщик «РСГ-Академическое» (далее – АО СЗ «РСГ-Академическое»), а также в 2018 году являлась собственником земельного участка, следовательно, имела обязанность по уплате земельного налога, в связи с чем ей направлены налоговые уведомления. В установленный законом срок обязанность по уплате налога на доходы физических лиц и земельного налога ФИО1 исполнена не была, поэтому ей направлены требования № 20851 от 23 ноября 2020 года, № 74360 от 17 декабря 2021 года, которые в срок до 14 января 2021 года и 9 февраля 2022 года, соответственно, не исполнены. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от 27 июня 2022 года отменен судебный приказ от 13 апреля 2022 года по делу №2а-1565/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, пени, что послужило основанием для обращения в суд с указанным административным иском. До настоящего времени недоимка и пени административным ответчиком не уплачены.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО СЗ «РСГ-Академическое».

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 марта 2023 года административные исковые требования ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 удовлетворены; взыскана с ФИО1 недоимка по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере 15 730 рублей, пени в размере 58 рублей 99 копеек; земельному налогу за 2018 год в размере 208 рублей, пени в размере 14 рублей 16 копеек, всего 16 011 рублей 15 копеек. Также с ФИО1 взыскана государственная пошлина в местный бюджет в размере 640 рублей 45 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный ответчик ФИО1 подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, административный ответчик ФИО1, заинтересованное лицо АО СЗ «РСГ-Академическое» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям пунктов 1, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 данного Кодекса (пункт 1).

Согласно пункту 6 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, производят исчисление и уплату налога исходя из сумм таких доходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Кроме того, согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 – 48 названного Кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 18 сентября 2019 года по делу № 2-4869/2019 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 января 2020 года с АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в сумме 111000 рублей, компенсация морального вреда – 10000 рублей, штраф – 10000 рублей.

Выплата сумм, присужденных на основании указанных судебных актов, осуществлена АО СЗ «РСГ-Академическое» в пользу ФИО1 на основании платежного поручения от 2 марта 2020 года № 2787 на сумму 131000 рублей.

АО СЗ «РСГ-Академическое» в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации направило в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ за 2020 год от 24 февраля 2021 года № 5, в которой указало выплаченные во исполнение судебных актов суммы в качестве дохода, полученного физическим лицом, а именно 121000 рублей в марте 2020 года (код дохода 4800), исчислило НДФЛ в размере 15730 рублей, который не мог быть удержан при выплате. При этом сумма выплаченной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей в указанную сумму дохода и исчисленного налога включена не была.

Также ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Свердловская область, Лысогорский район, село Широкий Карамыш, <адрес>, кадастровый <№>, в период с 17 октября 2012 года по 23 апреля 2019 года.

На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга в адрес ФИО1 направлены налоговые уведомления от 7 сентября 2019 года № 30541945, 1 сентября 2021 года № 29205004 об уплате налога на доходы физических лиц, земельного налога, с указанием сумм и сроков оплаты.

Налог на доходы физических лиц за 2020 год, земельный налог за 2018 год налогоплательщиком до настоящего времени не оплачены, в связи с чем, в порядке 69 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлены требования от 23 ноября 2020 года № 20851, 17 декабря 2021 года № 74360 со сроком добровольного исполнения до 14 января 2021 года и 9 февраля 2022 года, соответственно.

Поскольку ФИО1 не уплачены налог на доходы физических лиц и земельный налог в установленные сроки, то в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2020 год за период с 2 декабря 2021 года по 16 декабря 2021 года в размере 58 рублей 99 копеек, а также пени на недоимку по земельному налогу за 2018 год с 3 декабря 2019 года по 22 ноября 2020 года в размере 14 рублей 16 копеек.

6 апреля 2022 года ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности по уплате налога на доходы физических лиц, земельного налога.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 27 июня 2022 года судебный приказ от 13 апреля 2022 года о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, земельному налогу за 2018 год, пени отменен, в связи с поступившими возражениями административного ответчика.

Разрешая административный спор и удовлетворяя заявленные ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга требования, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления налоговых уведомлений, требований об уплате налога, пеней, правильность исчисления суммы налога и пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год, земельного налога за 2018 год, о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по указанным налогам и задолженности по пеням на эту недоимку.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, на ФИО1 в силу закона возложена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2020 год.

Расчет взыскиваемых с административного ответчика сумм налога на доходы физических лиц за 2020 год, земельного налога за 2018 год, пени, начисленных на образовавшуюся недоимку, судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления указанных налогов, а также порядок начисления пени, расчет, представленный административным истцом, является арифметически верным.

Вместе с тем доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1 о том, что налоговым органом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку указанное заявление подано в суд в пределах срока, установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Доводы административного ответчика о том, что общий срок обращения налогового органа в суд составляет шесть месяцев и не прерывается в случае обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, являются необоснованными ввиду неверного толкования им положений законодательства о налогах.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившемся в рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, опровергаются материалами дела, поскольку из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, состоявшимся 13 апреля 2023 года и окончившимся принятием решения по делу, административный ответчик извещался судом своевременно и надлежащим образом (л.д. 81). Кроме того, в обоснование возражений относительно административных исковых требований ФИО1 представлены в материалы дела письменные пояснения на административный иск (л.д. 43-45).

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба ФИО1 не содержит.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебной коллегией также не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным и обоснованным решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Федин

Судьи И.В. Антропов

И.Г. Насыков