УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лобоцкой И.Е.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» (далее ООО «СФО Аккорд Финанс», Общество) обратилось в Абаканский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальный банк «Траст» и ответчиком в порядке, установленном п.п. 2,3 ст. 434 ГК РФ заключен кредитный договор № на сумму 259 179 руб. 27 коп., под 55 % годовых, на 36 месяцев. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 410 949 руб. 35 коп., из которых задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 165 104 руб. 78 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 245 844 руб. 57 коп. На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ Банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». В связи с тем, что обязательства по кредитному договору ответчиком исполнены не в полном объеме, Общество просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 410 949 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 309 руб. 49 коп.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской. О причинах неявки суд в известность не поставил. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление с ходатайством о применении последствий истечения срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Национальный Банк «Траст» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, на основании которого, между Национальным Банком «Траст» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор №.

По условиям кредитного договора, ФИО1 предоставлен кредит в сумме 259 179 руб. 27 коп., срок пользования кредитом – 36 месяцев, процентная ставка – 55 % годовых, сумма первого платежа – 14 824 руб., сумма ежемесячного платежа – 14 824 руб., сумма последнего платежа – 13 676 руб. 77 коп., сумма комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента – 5 183 руб. 59 коп.

В указанном соглашении ФИО1 дал распоряжение осуществить перечисление денежных средств на счет № в размере указанном в п. 1.2 раздела «информация о кредите».

Исследовав представленные документы, суд приходит к выводу о том, что они, в соответствии со ст.ст. 435,438 подтверждают факт заключения кредитного договора между Национальный Банк «Траст» и ФИО1 указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, между Национальным Банком «Траст» и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819, 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, доказательств обратного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный Банк «Траст» (цедент) и Акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (цессионарий) заключили договор № уступки прав требований по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования.

С договором № уступки прав требований предоставлен реестр заемщиков №, акт приема-передачи прав требования по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлен договор № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «Финансовое агентство по сбору платежей» (цедент) и ООО «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (цессионарий) по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным заключенным Банком с заемщиками в объеме и на условиях которые существуют к моменту передачи прав требования.

С договором № уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ представлен акт приема-передачи прав требования, реестр заемщиков №, а также платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Статья 383 ГК РФ предусматривает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договоров уступки прав требования перешло к ООО «СФО Аккорд Финанс». Таким образом, ООО «СФО Аккорд Финанс» является надлежащим истцом по делу.

Истец, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывает на то, что ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165 104 руб. 78 коп., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 245 844 руб. 57 коп.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

Правила по определению начала течения срока исковой давности содержатся в ст. 200 ГК РФ.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18).

Как усматривается из материалов дела, кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования кредитом составил 36 месяцев, дата платежей по кредиту предусмотрена графиком платежей.

В соответствии с графиком платежей, последний платеж должен был быть внесен заемщиком – ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истекает – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 417 638 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 688 руб. 19 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> и.о. обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету задолженности, последние платежи в счет оплаты задолженности внесены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 668 руб. 45 коп., а также ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 руб. 16 коп.

Статья 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако таких доказательств в материалы дела не представлено.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно выписки по платежам, поступившим от ФИО1, в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским отделом судебных приставов № УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ были взысканы денежные средства в сумме 6668 руб. 45 коп. и 21 руб. 16 коп.

Вместе с тем, удержание денежных средств по судебному приказу в счет погашения задолженности по кредитному договору в ходе исполнительного производства, не свидетельствует о добровольности исполнения, поскольку осуществляется в принудительном порядке.

Следовательно, платежи по кредитному договору внесенные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не могут рассматриваться в качестве признания долга ответчиком, влекущим возобновление течения срока исковой давности.

Иной платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был внесен ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с указанным исковым заявлением, а также с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье истец обратился за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку исковое заявление подано в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего нарушенного права, то настоящее исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 94 и ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины, не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СФО Аккорд Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Председательствующий И.Е. Лобоцкая

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Е.Лобоцкая