Решение по делу № 2-3843/2021 от 23.08.2022 - о признании договора подряда заключенным, о расторжении договора подряда, о взыскании суммы по договору.

К делу № 2-639/2022 23RS0014-01-2021-006138-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 23 августа 2022 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.

при секретаре Васильевой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора подряда заключенным, о расторжении договора подряда, о взыскании суммы по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора подряда заключенным, о расторжении договора подряда, о взыскании суммы по договору, и просит признать Договор подряда между ИП ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - заключенным; расторгнуть Договор подряда, заключенный между ИП ФИО2 И ФИО1; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 960 000 рублей, неустойку в размере 960 000 рублей, штраф в размере 972 500 рублей, рублей и компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 55 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

В обоснование указано, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 89,5 кв.м., расположенный по адресу: , собственником другой ? доли является его супруга ФИО3. В целях проведения капитального ремонта в указанном домовладении, между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор подряда, в соответствие с которым ответчик обязался выполнить весь комплекс строительных и отделочных работ в его домовладении. Заключение договора подряда подтверждается электронной перепиской между сторонами, документами о получении ответчиком денежных средств. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства – работы были выполнены не в полном объеме, а те работы, которые были выполнены ответчиком, имели существенные недостатки. На его неоднократные обращения с требованием об устранении недостатков и продолжении работ, ответчик уклонялся от выполнения обязательств, а впоследствии вообще перестал выходить на контакт и покинул объект, выполнив работы только частично. Учитывая, что ответчик отказался от дальнейшего выполнения строительных работ и с существенной задержкой во времени выполнял работы, истцом по известному адресу места жительства ответчика были направлены уведомления о расторжении договора подряда и о необходимости присутствия ответчика при проведении обследования указанного выше домовладения в целях определения объемов и стоимости выполненных ответчиком работ. Данные требования ответчиком также проигнорированы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по Договору он перевел ответчику денежную сумму в размере 960 000 рублей. По просьбе ответчика денежные средства переводились на счет супруги ответчика — ФИО4, квитанции прилагает. Полагает, что передача им ответчику денежных средств в размере 960 000 рублей, свидетельствует о наличии между сторонами договорных отношений. Таким образом, в силу положений ст. 432 ГК РФ подтверждено наличие устного договора между сторонами на выполнение определенной работы. Его законные требования о возврате денежных средств, равно как и предоставление истцу акта выполненных работ, ответчик оставил без внимания. ДД.ММ.ГГГГ им было вручено ответчику уведомление о расторжении договора подряда и требование о возврате денежных средств. Его действия ответчиком были проигнорированы. При таких обстоятельствах у ФИО1 нет иной возможности защитить свои права, кроме как обратиться в суд.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, представили заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. В ходе рассмотрения дела представил пояснительную записку, согласно которой доводы истца считает необоснованными.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком состоялась устная договоренность о выполнении строительных и отделочных работ в домовладении, принадлежащем истцу и его супруге ФИО5 на праве общей долевой собственности, по адресу: .

При этом письменный договор между ними не составлялся.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по договору истец передал ответчику денежную сумму в размере 960 000 рублей, что подтверждается историями операций по дебетовой карте, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеющимися в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Ответчик ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства – работы были выполнены не в полном объеме, а те работы, которые были выполнены ответчиком, имели существенные недостатки.

Необходимость присутствия при проведении обследования указанного выше домовладения в целях определения объемов и стоимости выполненных работ, ответчиком проигнорирована.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Фактически вступив в обязательственные отношения, стороны не исполнили требование о письменной форме сделки, в связи с чем, по смыслу положений пункта 1 статьи 162 ГК РФ в подтверждение сделки и ее условий можно приводить только письменные и другие доказательства.

Таким образом, суд считает требования истца о признании договора подряда между ИП ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1). Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Сделки по своей форме могут быть устными или письменными (ст. 158 ГК РФ). В устной форме может быть совершена сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма (п. 1 ст. 159 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение письменной формы не влечет недействительности такого договора, если стороны не договорились об обратном (п. 2 ст. 162 ГК РФ), однако это лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Кроме того, согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ договор может быть заключен и посредством совершения конклюдентных действий (то есть действий по фактическому выполнению предложенных условий), например, таких, как отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.

Таким образом, в случае совершения конклюдентных действий, как и в случае оформления договора в виде единого документа, договор может считаться заключенным, если сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 58 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

Для договора подряда существенными являются условия о предмете договора и сроках выполнения работ (постановление ФАС от ДД.ММ.ГГГГ N Ф05-10764/12). При согласовании этих условий договор подряда считается заключенным.

На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Учитывая, что истцом заключен договор с ИП ФИО2 для личных нужд, к отношениям сторон также применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 4 ч.ч. 1-3 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 «г» постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Условиями договора, заключенного между сторонами, предусмотрено право стороны в договоре досрочно расторгнуть Договор в одностороннем порядке, такое право потребителя также установлено в вышеприведённых нормах Закона о Защите прав потребителей.

Тем самым, учитывая неисполнение ответчиком условий договора, требования истца о расторжении договора подряда являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно разъяснениям, данными в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце.

В силу ч. 1 ст. 23 указанного Закона, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с уведомлением о расторжении Договора и возврате денежных средств. Между тем, требование истца ответчиком не исполнено.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу в срок, установленный договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 вышеуказанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы. При отказе потребителя от исполнения договора исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Как предусмотрено ч. 3 ст. 23.1 данного Закона, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Согласно расчета истца, с учетом положений ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (156 дней) составляет 960 000 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан верным.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки, учитывая период просрочки исполнения обязательства, на основании ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает начисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, поскольку нарушает баланс имущественных интересов сторон, в связи с чем, снижает ее размер до 300 000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако полагает снизить ее размер до 300 000 руб.

В соответствии с ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Относительно требований истца о компенсации морального вреда размере в 25 000 руб. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с нарушением ответчиком права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую с учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения обязательства ответчиком, а также принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и выводы суда, суду не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно имеющейся в деле претензии, чека об отправке и уведомления, истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику досудебную претензию с требованием об уплате неустойки, однако претензия осталась не исполненной.

Таким образом, сумма начисленного штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% составляет 635 000 руб. из расчета (960 000 руб. (сумма по договору) + 300 000 руб. (неустойка)+10 000 руб. (моральный вред)) х 50%.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% обосновано и подлежит удовлетворению, однако учитывая определяя размер взыскиваемого штрафа, суд на основании ст. 333 ГК РФ считает заявленный размер штрафа в размере явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, и подлежащим уменьшению до 200 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а также расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при рассмотрении дела по указанному иску ФИО1 понес судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 55 000 руб. за подготовку документов для подачи обращения в суд, представительство интересов в суде первой инстанции до вынесения решения суда по данному делу, что подтверждается копией квитанции серия ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем свои обязанности выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

На основании изложенного, с учетом характера и сложности дела, объема проделанной представителями работы, количества судебных и предварительных судебных заседаний, суд полагает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя снизив их до разумных пределов в размере 35 000 руб., полагая что указанный размер является разумным, справедливым и соответствующим объему проделанной представителем работы.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии ст. 333.36 НК РФ, ст. 17 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 333.19 и ст. 333.20 НК РФ, государственная пошлина в части иска имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 14 500 руб.; в части иска неимущественного характера – 300 руб.

Таким образом, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора подряда заключенным, о расторжении договора подряда, о взыскании суммы по договору – удовлетворить в части.

Признать договор подряда между ИП ФИО2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - заключенным.

Расторгнуть Договор подряда, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 960 000 рублей, неустойку в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 200 000 рублей, рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 35 000 рублей в счет оплаты юридических услуг.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 14 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий