УИД 77RS0015-02-2024-019436-65
Дело № 2-6352/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 19 сентября 2025 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6352/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЙКАТА» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 мотивировала свои требования тем, что 20 мая 2024 года с ООО «ВЕЙКАТА» дистанционным способом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на условиях публичной оферты на сайте https://www.ozon.ru заключены договоры розничной купли-продажи товаров на общую сумму сумма. Заказ № 37458306-0397 – Палатка Кемпинговая Naturehike Automatic Tent For 4 People Grey/Red (Б/Р) – 1 шт.; Набор Посуды Naturehike Updated Four-Piece Hiking Camping Cookware Carbon (Б/Р) – 1 шт. (на общую сумму сумма); Заказ № 37458306-0397 – Велосипед Welt Raven 1.0 D 27 2024 Navy Blue в собранном виде (Дюйм:18) – 1 шт. (на сумму сумма). Данные заказы оплачены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 20 мая 2024 года. Срок доставки был указан на сайте не позднее 24 мая 2024 года. Однако 21 мая 2024 года заказы были отменены по причине отсутствия у продавца товаров; ответчик расторг договоры в одностороннем порядке и произвел возврат денежных средств. Претензия истца оставлена без удовлетворения.
Полагая свои права нарушенными, ФИО1 просила суд возложить на ООО «ВЕЙКАТА» обязанность по передаче купленного дистанционным способом товара; взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара, компенсацию морального вреда, штраф в размере в размере 50% от присужденной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, почтовые расходы, а также судебную неустойку (ст. 308.3 ГК РФ) в размере сумма за каждый день просрочки исполнения решения суда.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://mos-gorsud.ru/) за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию; об уважительности причин неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращались; ООО «ВЕЙКАТА» в ходе судебного разбирательства возражений относительно заявленных требований не представлено.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
Учитывая, что стороны о времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 20 мая 2024 года между ФИО1 и ООО «ВЕЙКАТА» дистанционным способом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на условиях публичной оферты на сайте https://www.ozon.ru заключены договоры розничной купли-продажи товаров: Заказ № 37458306-0397 – Палатка Кемпинговая Naturehike Automatic Tent For 4 People Grey/Red (Б/Р) – 1 шт.; Набор Посуды Naturehike Updated Four-Piece Hiking Camping Cookware Carbon (Б/Р) – 1 шт. (на общую сумму сумма); Заказ № 37458306-0397 – Велосипед Welt Raven 1.0 D 27 2024 Navy Blue в собранном виде (Дюйм:18) – 1 шт. (на сумму сумма).
Данные заказы оплачены ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками № 732 и № 609 от 20 мая 2024 года.
Информация о сроке доставки товаров был указан на сайте не позднее 24 мая 2024 года.
21 мая 2024 года заказы были отменены; Продавец расторг договоры в одностороннем порядке и произвел возврат денежных средств.
23 июня 2024 года ФИО1 направила в адрес ООО «ВЕЙКАТА» Претензию с требованием передачи предварительно оплаченных товаров.
Претензия истца оставлена без удовлетворения; в своем ответе на претензию Продавец сослался на Условия Оферты маркетплейса «OZON» для покупателей, несвоевременное обновление фида остатков товаров и отсутствие у него товаров.
Отношения, одной из сторон в которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семенных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (ст. 8 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.
В силу п. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).
Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 года № 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.
Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.
При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п. 14 Правил).
Товар признается непредназначенным для продажи дистанционным способом продажи товара в случае, если продажа товара на сайте и (или) странице сайта в сети «Интернет» и (или) в программе для электронных вычислительных машин подразумевает предварительное согласование условий договора розничной купли-продажи, в том числе согласование наличия, наименования и количества товара, а также в иных случаях, когда продавец явно определил, что соответствующий товар не предназначен для продажи дистанционным способом продажи товара (п. 16 Правил).
Из установленных обстоятельств следует, что размещенное на сайте ООО «ВЕЙКАТА» предложение о продаже Товаров (в том числе Палатки Кемпинговой Naturehike Automatic Tent For 4 People Grey/Red (Б/Р); Набора Посуды Naturehike Updated Four-Piece Hiking Camping Cookware Carbon (Б/Р); Велосипеда Welt Raven 1.0 D 27 2024 Navy Blue в собранном виде (Дюйм:18)), обращенное к неопределенному кругу лиц, содержало все существенные условия Договора – подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой.
ФИО1 оформила заказы, оплатила стоимость товаров в полном объеме, осуществила акцепт оферты на заключение договоров купли-продажи, то есть договоры между сторонами были заключены, в связи с чем у продавца ООО «ВЕЙКАТА» возникла обязанность по передаче товаров покупателю.
Аннулирование заказа произведено по мотиву невозможности его исполнения, вызванной отсутствием товара.
Вместе с тем факт отсутствия данного товара, равно как и наличие обстоятельств непреодолимой силы, сделавших объективно невозможным исполнение договора со стороны продавца, не доказаны, в связи с чем действиями ответчика по аннулированию заказа нарушены права ФИО1 как потребителя.
В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1 Закона).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1 Закона).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона).
Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида, например пунктом 2 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.
В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств истец в направленной ответчику претензии не предъявляла, а напротив, настаивала на надлежащем исполнении обязанности по передаче приобретенного товара.
В свою очередь отношения, возникающие между посетителем сайта https://www.ozon.ru и розничного продавца товаров, предложения о приобретении которых размещаются на сайте, регулируются Условиями Оферты маркетплейса «OZON».
Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленном Законом о защите прав потребителей, продавец самостоятельно размещает свои товарные предложения и предложение услуги на сайте как адресованную пользователям публичную оферту продавца о заключении розничных договоров купли-продажи товара и оказания услуг доставки такого товара. Маркетплейс не является продавцом товара по указанным договорам купли-продажи. Все взаимоотношения, связанные с куплей-продажей товара и услугой, возникают непосредственно между продавцом и покупателем товара, и продавец несет ответственность перед покупателем товара в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Маркетплейс не является уполномоченным лицом продавца в смысле законодательства о защите прав потребителей.
По смыслу ст. ст. 309, 310, п. 3 ст. 426, ст. 450.1 ГК РФ, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» возврат продавцом уплаченных по публичному договору денежных средств без законных на то оснований не влечет юридических последствий и не является основанием, предусмотренным законом для отказа от исполнения обязательства (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2024 № 23-КГ23-3-К5, от 05.09.2023 № 7-КГ23-4-К2).
С учетом изложенного возврат суммы предварительной оплаты по договору в отсутствие на то правовых оснований и вопреки воле покупателя не освобождает продавца от обязанности исполнить обязательство по передаче товара и, соответственно, не исключает применение к нему ответственности в виде неустойки, размер которой по состоянию на дату принятия судом решения не может превышать сумма.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ООО «ВЕЙКАТА» прав потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, длительности нарушения ответчиком прав истца, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере сумма.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ООО «ВЕЙКАТА» добровольный порядок удовлетворения требований потребителя не был соблюден, суд считает необходимым также взыскать с него сумму штрафа в размере сумма, при этом суд не усматривает оснований для снижения штрафных санкций.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, почтовые расходы в общем размере сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу приведенных правовых норм.
Разрешая требования истца в остальной части, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).
В соответствии с положениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ). Начисление предусмотренных статьей 395 ГК РФ процентов на сумму судебной неустойки не допускается.
На момент разрешения заявленного спора факт уклонения ответчика от исполнения требований судебного решения отсутствует. При этом истец не лишен возможности обратиться с настоящим требованием после вступления решения суда в законную силу и в случае его неисполнения ответчиком в установленном законом порядке.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ООО «ВЕЙКАТА» в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма (за требования имущественного и неимущественного характера).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕЙКАТА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ВЕЙКАТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязанность передать ФИО1 (ИНН <***>) следующие товары:
- Палатка Кемпинговая Naturehike Automatic Tent For 4 People Grey/Red (Б/Р) в количестве 1 шт. по цене сумма;
- Набор Посуды Naturehike Updated Four-Piece Hiking Camping Cookware Carbon (Б/Р) в количестве 1 шт. по цене сумма;
- Велосипед Welt Raven 1.0 D 27 2024 Navy Blue в собранном виде (Дюйм:18) в количестве 1 шт. по цене сумма.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЙКАТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) неустойку за период с 24 мая 2024 года по 19 сентября 2025 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕЙКАТА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года