Дело № 2-9763/2025
УИД 35MS0063-01-2024-003642-02
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда
14 ноября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
судьи Вайгачевой А.Н.,
при секретаре Переруковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – ООО «АкваЛайн») обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам ФИО1, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В обоснование требований указано, что ООО «Аквалайн» с 01 января 2019 года оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» все собственники ТКО обязаны заключить договор исключительно с региональным оператором, в зоне действия которого такие отходы образуются. Данная норма установлена и в пункте 5 статьи 30 ЖК РФ. Руководствуясь пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 1156 от 12.11.2016 года, истец разместил в газете «Красный север» (№) от 22.12.2018 года) предложение о заключении договора и сам договор на оказание услуг по обращению с ТКО в Восточной зоне Вологодской области. Дополнительно проект договора размещен на официальном сайте ООО «АкваЛайн» в информационно - телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать в свою пользу с наследников ФИО1, ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 11 591 рубль 05 копеек, а также затраты на оплату государственной пошлины.
Протокольным определением от 25.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО4
В судебное заседание представитель истца ООО «АкваЛайн» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть в отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежаще, ранее представила заявление, где возражала против удовлетворения требований и заявила о применении срока исковой давности.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
Суд, рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, исследовав материалы гражданского дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно пункту 5 части 2 той же статьи обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твёрдое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 ЖК РФ).
В силу разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Установлено, что ООО «Аквалайн» с 01 января 2019 года является региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области.
Согласно карточке расчетов сумма задолженности по оплате услуг с твердыми коммунальными отходами по адресу: <адрес> за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составляет 11 591 рубль 05 копеек.
В соответствии со сведениями ЕГРН собственником квартиры по адресу: <адрес> является МО «Город Вологда», государственная регистрация права собственности произведена 15.11.2016, жилое помещение расположено в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащим сносу на основании распоряжения начальника Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды от 20.09.2017 №.
Согласно ответу Жилищного управления Администрации города Вологды от 21.10.2025 договор социального найма в отношении вышеуказанной квартиры в письменном виде не заключался. По данному адресу были зарегистрированы следующие граждане, расселенные из данного помещения: ФИО1, расселен 15.06.2021, Миронова (ранее – Нурминен, после смены фамилии – ФИО7) Ж.А.., зарегистрированная по вышеуказанному месту жительства в период с 08.08.1990 по 20.09.2022, расселена 20.09.2022.
По данным лицевого счета квартиросъёмщика № в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО1 с 15.03.2017 по 03.08.2021, ФИО5 с 08.08.1990 по 20.09.2022, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь ФИО5) с 28.03.2014 по 20.09.2022.
Учитывая вышеизложенное, обязанность по внесению платы за вывоз ТБО возлагалась в спорный период на зарегистрированных в квартире лиц в солидарном порядке, с учетом того, что ФИО8 отвечает по обязательствам своей несовершеннолетней дочери, являясь ее законным представителем, в силу положений пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», согласно которым в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует запись акта о смерти от 09.10.2023 №.
Согласно ответа нотариуса ФИО9 наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является его дочь ФИО4
Сведений о принятии наследства иными лицами у суда не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Статьей 1112 указанного Кодекса предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 указанного выше постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 232 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, учитывая, что задолженность образовалась до смерти ФИО1, надлежащими ответчиками являются ФИО4, как наследник, принявшая наследство после смерти отца ФИО1, ФИО3, действуя самостоятельно и как законный представитель своей дочери, при этом ответчики отвечают солидарно.
Представленный истцом расчет, судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательств оплаты задолженности суду не представлены.
Вместе с тем, ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с расчетом истца задолженность образовалась за период с 01.01.2019 по 31.12.2020, срок оплаты которой по последнему платежу наступил 10.01.2021, в связи с чем на момент обращения с иском ( 24.06.2024) трехлетний срок исковой давности даже по последнему из подлежащих оплате периодов пропущен.
В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО3 не имеется.
При этом суд учитывает, что в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности), в связи с чем оснований для отказа в иске к ФИО4 по данному основанию не имеется.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика ФИО4, как с наследника, принявшего наследство после смерти отца ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в заявленном размере.
Кроме того, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 463 рубля 64 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ИНН <***>) задолженность по оплате услуг с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 11 591 рубль 05 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 463 рубля 64 копейки.
В удовлетворении исковых требований к ФИО3 отказать.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Н. Вайгачева
Мотивированное заочное решение изготовлено 21.11.2025