Дело № 2-1924/2025
64RS0048-01-2025-005129-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Саратов
Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Павловой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Арбузовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация (далее – ООО ПКО) «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 декабря 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> об использовании банковской карты с кредитованием счета с кредитным лимитом 75000 руб. под 42 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика. Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13 мая 2014 года по 29 июля 2015 года в размере 101356,49 руб., из которых: 101356,49 руб. ? сумма основного долга.
29 июля 2015 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС». Ответчик был уведомлен о состоявшемся договоре уступки права требования (цессии), о чем представлено уведомление.
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс». Ответчик был уведомлен о состоявшемся договоре уступки права требования (цессии), о чем представлено уведомление.
24 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова был вынесен судебный приказ № 2-4708/2024 о взыскании с ФИО1 данной задолженности, который был отменен 29 января 2025 года в связи с поступлениями возражений от должника.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за период с 13 мая 2014 года по 29 июля 2015 года в размере 101356,49 руб., из которых: 101356,49 руб. ? основной долг, а также расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4041 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласен.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.
Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, на основании доказательств, представленных представителем истца.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее – в редакции, действовавшей во время заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).
По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ.
Как следует из материалов дела, 13 декабря 2012 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> об использовании банковской карты с кредитованием счета с кредитным лимитом 75000 руб. под 42 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Между тем ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.
Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил, перечислив денежные средства на счет ответчика.
Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность за период с 13 мая 2014 года по 29 июля 2015 года в размере 101356,49 руб., из которых: 101356,49 руб. ? сумма основного долга.
Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.
Исходя из ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
29 июля 2015 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «ЭОС». Ответчик был уведомлен о состоявшемся договоре уступки права требования (цессии), о чем представлено уведомление.
23 сентября 2022 года между ООО «ЭОС» и истцом заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс». Ответчик был уведомлен о состоявшемся договоре уступки права требования (цессии), о чем представлено уведомление.
В соответствии со ст. 385 ГК РФ ответчику новым кредитором направлено уведомление о переходе права.
24 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 6 Кировского района г. Саратова был вынесен судебный приказ № 2ФИО5 о взыскании с ФИО1 данной задолженности, который был отменен 29 января 2025 года в связи с поступлениями возражений от должника.
Согласно представленному истцом расчету задолженности и справке о размере задолженности, сумма задолженности ФИО1 за период с 13 мая 2014 года по 29 июля 2015 года составила 101356,49 руб., из которых: 101356,49 руб. ? основной долг.
Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен. В свою очередь, ответчик в силу положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представил доказательства отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, исходя из заявленных требований, в размере 101356,49 руб., из которых: 101356,49 руб. ? основной долг.
Истец понес судебные расходы на уплату государственной пошлины на общую сумму 4041 руб.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4041 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО7) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 13 декабря 2012 года за период с 13 мая 2014 года по 29 июля 2015 года в размере 101356,49 руб., из которых: 101356,49 руб. ? основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4041 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 16 января 2026 года.
Судья Ю.В. Павлова