Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022

Копия.Дело №(2-718/2022)

УИД 66RS0№-15

(66RS0№-53)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский 22.09.2022

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мироновой А.В., аудиопротоколировании,

с участием представителя истца (представителя ответчика) ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>6 от 01.12.2021, выданной на срок семь лет,

ответчика (истца) ФИО3,

представителя ответчика (представителя истца) ФИО3 – ФИО4, действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-718/2022) по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств порядке регресса, возмещении судебных расходов, по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании денежных средств порядке регресса, возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками 2/3 и 1/3 доли в праве собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Данный объект недвижимости приобретался с привлечением заемных денежных средств, в связи с чем дата с ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 и ФИО3 кредит в размере 1637487 руб., а заемщики ФИО1 и ФИО3 обязались солидарно, на условиях определенных договором его выплатить. Ответчик ФИО3 за период с января 2019 по настоящее время ни одного платежа по данному кредитному договору не внес, обязательства в полном объеме исполняются истцом ФИО1 Ссылаясь на положения ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО1 указывает, что за период с дата по дата внесено 774200 руб. в счет погашения обязательств по кредитному договору, следовательно у ответчика ФИО3 возникает обязанность выплатить истцу ФИО1 258066 руб. 66 коп. Кроме того, в соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и если помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Ссылаясь на ч.1, п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации истец указывает, что истец и ответчик несут долевую ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение № в <адрес> в <адрес>, пропорционально своей доле в праве собственности, по 2/3 и 1/3 соответственно. Однако свои обязательства ответчик ФИО3 не выполнял и не выполняет, вследствие чего истец ФИО1 оплачивает все данные обязательства за себя и за ответчика. За период с дата по дата ООО «УИТ-СИТИ» предъявлено к оплате за содержание и ремонт общего имущества 25962 руб. 83 коп., следовательно задолженность ответчика ФИО3 8654 руб. 27 коп.; за отопление всего выставлено и оплачено 17785 руб. 07 коп., следовательно задолженность ответчика ФИО3 составляет 5928 руб. 35 коп. Предъявленная плата за горячее водоснабжение на содержание общего имущества (ГВС КУИ на СОИ) за период с дата по дата составила 294 руб. 15 коп., задолженность ответчика ФИО3 98 руб. 05 коп. Предъявленная плата за холодное водоснабжение на содержание общего имущества (ХВС КУИ на СОИ) за период с дата по дата составила 102 руб. 38 коп., задолженность ответчика ФИО3 34 руб. 12 коп. Предъявленная плата за водоотведение на содержание общего имущества за период с дата по дата составила 225 руб. 19 коп., задолженность ответчика ФИО3 75 руб. 06 коп. Предъявленная плата за электроэнергию на содержание общего имущества (Э/Э КУИ на СОИ) за период с дата по дата составила 756 руб. 87 коп., задолженность ответчика ФИО5 252 руб. 29 коп. Предъявленная плата за обращение с ТКО за период с дата по дата составила 2531 руб. 54 коп., задолженность ответчика ФИО3 843 руб. 84 коп. Обязательства за ответчика ФИО3 по оплате жилищно-коммунальных услуг понесены истцом, всего соразмерно своей доле в праве собственности на квартиру ответчик ФИО3 не оплатил 15885 руб. 98 коп. Истец ФИО1 просит взыскать в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 273952 руб. 64 коп., в том числе : 258066 руб. 66 коп. денежные средства оплаченные в рамках обязательств по кредитному договору №, 15885 руб. 98 коп. денежные средства, оплаченные ею за жилищные и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5940 руб. 00 коп.

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований ФИО3 указывает, что дата ООО «Арсенал и К» и ФИО3, ФИО1 был заключен договор купли-продажи квартиры № Н3 13/1, квартира приобреталась в общую долевую собственность с использованием собственных и заёмных денежных средств в ПАО «Совкомбанк», на сумму 1590000 руб. Квартира была оформлена в следующих долях в праве собственности : ФИО3 1/3 доли, ФИО1 2/3 доли. Ссылаясь на положения подп.1 п.2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации истец ФИО3 указывает, что им в период с декабря 2018 по май 2019 были внесены следующие суммы : 47487 руб. 13 коп. плата за включение в программу страховой защиты заемщиков, 82924 руб. 25 коп. ежемесячные платежи в счет погашения обязательных ежемесячных платежей по кредитному договору. Таким образом истец ФИО3 полагает, что у ответчика ФИО1 возникает обязанность по уплате ему суммы в размере 86940 руб. 92 коп. Данные платежи подтверждаются банковскими выписками и движениями по карточным счетам истца ФИО3 Истец ФИО3 просит взыскать в порядке регресса с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 86940 руб. 92 коп., оплаченные истцом ФИО3 в рамках исполнения обязательств по кредитному договору № от дата.

Определением Берёзовского городского суда <адрес> от дата объединены в одно производство для совместного рассмотрения дела № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств порядке регресса, возмещении судебных расходов, и дело № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса, присоен гражданскому делу №.(л.д.97-98 том 1).

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила для представления своих интересов в суде представителя ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>6 от дата, выданной на срок семь лет.

Представитель истца (представитель ответчика) ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности <адрес>6 от дата, выданной на срок семь лет в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО1 и доводы, изложенные в исковом заявлении. Возражал против удовлетворения исковых требований ФИО3, просил применить последствия пропуска срока исковой давности в отношении суммы от дата в размере 19000 руб., от дата в размере 181000 руб., от дата в размере 47487 руб., поскольку иск предъявлен ФИО3 дата. Также суду пояснил, что платежи по кредитным обязательствам по кредитному договору № от дата вносила ФИО1 с января 2019, что подтверждает факт нахождения подлинников платежных документов у нее на руках.

Ответчик (истец) ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 признал частично. Поддержал свои заявленные исковые требования. Суду пояснил, что до марта 2019 года проживали в <адрес>, в конце марта 2019 он переехал в <адрес> и проживал здесь, ответчик ФИО1 приехала в конце мая 2019. После мая 2019 платежи по кредитному договору № от дата не вносил.

Представитель ответчика (представителя истца) ФИО3 – ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок пять лет, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования ФИО3, возражал против удовлетворения иска ФИО1 Суду пояснил, что с января 2019 по май 2019 платежи по кредитному договору № от дата вносились посредством электронного перевода с карты ФИО3 на счет ПАО «Совкомбанк». С заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не согласен, поскольку он начинает исчисляться когда лицо право которого нарушено узнало о нарушении своего права. ФИО3 узнал о нарушении своего права после предъявления ответчиком ФИО1 иска в суд. Исковые требования ФИО1 о взыскании платежей за жилищно-коммунальные услуги считает необоснованными, поскольку они противоречат имеющейся в материалах дела детализации.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ООО «УК «УЮТ-Сити» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

С учетом мнения представителя истца (представителя ответчика) ФИО1 - ФИО2, ответчика (истца) ФИО3, представителя ответчика (представителя истца) ФИО3 – ФИО4, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца (представителя ответчика) ФИО1 - ФИО2, ответчика (истца) ФИО3, представителя ответчика (представителя истца) ФИО3 – ФИО4, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.

В силу положений ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. (ч.1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч.1, 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. (ч.1,3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.(ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.(ч.1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не установлено соглашением между солидарными должниками и не вытекает из отношений между ними, должник, исполнивший обязательство в размере, превышающем его долю, имеет право регрессного требования к остальным должникам в соответствующей части, включая возмещение расходов на исполнение обязательства, предусмотренных статьей 309.2 ГК РФ. Если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа отношений между солидарными должниками, в отношениях между собой они несут ответственность в равных долях.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что дата между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (Кредитор) и ФИО3, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения (солидарные должники) заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор предоставил солидарным заемщикам сумму кредита в размере 1637 487 руб. 13 коп., из которых : 1590 000 руб. перечисляются в счет оплаты по договору приобретения по реквизитам продавца, указанным в п.3 Приложения № настоящих Индивидуальных условий; 47487 руб. 13 коп. перечисляются в счет оплаты за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно Заявлению о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий предоставления кредита в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на первичном рынке, договор действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств, либо по дату вступления в силу соглашения сторон о расторжении договора в предусмотренных договором случаях, в зависимости от того, какая из дат наступит раньше. Срок кредита 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Срок возврата кредита дата.

Согласно п. 6, 8 Индивидуальных условий предоставления кредита в ПАО «Совкомбанк» на приобретение недвижимости на первичном рынке, количество платежей 240. Способы исполнения заемщиком обязательств по договору по месту нахождения заемщика: 1) Через устройство самообслуживания (cash in) Банка (в дату очередного платежа (указанного в графике), платеж необходимо осуществлять до 15 часов 00 минут местного времени; 2) Через другие кредитные организации (осуществлять минимум за 5 рабочих дней до даты очередного платежа, указанного в графике гашения); 3) Через отделения ФГУП «Почта России» (осуществлять минимум за 5 рабочих дней до даты очередного платежа, указанного в графике гашения; 4) Посредством сервиса Интернет-Банка sovcombank.ru; 5) посредством внесения наличных денежных средств в кассу подразделения банка.(л.д.111-121 том 1).

Согласно справке, выданной ПАО «Совкомбанк» от дата, кредит выдан в размере 1637487 руб. 13 коп., сроком на 240 месяцев, установленная процентная ставка по кредиту составляет 10,4 годовых. Сумма текущей задолженности : 0. Сумма полной задолженности на дата составляет 1319641 руб. 77 коп., в том числе : проценты по кредиту 3749 руб. 39 коп., основной долг 1315892 руб. 38 коп. (оборот л.д.18 том 1).

Также судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, что на основании договора купли-продажи квартиры № НЗ13/1 от дата, ФИО3 и ФИО1 являются долевым собственниками однокомнатной квартиры, с кадастровым номером №, площадью 34,5 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/3 доли, ФИО3 1/3 доли. Право собственности зарегистрировано дата.(л.д.11-13, 122-125, 188-194 том 1).

В ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, подтверждается материалами дела, ФИО1 в счет исполнения обязательств заемщика по погашению кредита по кредитному договору № от дата в пользу ПАО «Совкомбанк» были внесены самостоятельные платежи :

Дата платежа

Сумма в руб.

Дата платежа

Сумма в руб.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Всего ФИО1 внесено в счет погашения кредитных обязательств по кредитному договору № от дата на сумму 710300 руб.

Истец ФИО1 заявляя исковые требования о взыскании в порядке регресса с ФИО3 просит взыскать в счет сумм, внесенных по кредитному договору № от дата денежную сумму в размере 258066 руб. 66 коп. (774200/3= 258066 руб. 66 коп.), тогда как истцом ФИО1 суду представлены доказательства лишь внесения общей суммы платежей перечисленных выше в размере 710300 руб.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм материального права с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке регресса надлежит взыскать денежную сумму, оплаченную по кредитному договору № от дата за период с дата в сумме 236766 руб. 66 коп.

Истцом ФИО3 также заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса платежей, внесенных им по кредитному договору № от дата в период с декабря 2018 по май 2019 в сумме 86940 руб. 92 коп. В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО3 ссылается на факт внесения в период с дата платежей по кредитному договору № от дата, а именно:

дата - 47487 руб. 13 коп. плата за включение в программу страховой защиты заемщиков,

82924 руб. 25 коп. ежемесячные платежи в счет погашения обязательных ежемесячных платежей по кредитному договору.

Исходя из представленных суду доказательств со стороны ответчика с достоверностью подтверждается факт внесения ФИО3 в счет погашения по кредитному договору № от дата платежей :

дата в размере 16400 руб.

дата в размере 16000 руб.

Относительно ссылок истца ФИО3 на факт внесения им платежей по кредитному договору № от дата, от дата в размере 16500 руб., дата в размере 16500 руб., дата в размере 16000 руб., суд находит их несостоятельными ввиду наличия платежных документов и установления в ходе рассмотрения факта внесения указанных платежей ФИО1

Представителем ответчика ФИО1 - ФИО2 в ходе рассмотрения дела также заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель истца ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против применения последствий пропуска исковой давности, пояснив, что ФИО3 узнал о нарушении своего права после предъявления ответчиком ФИО1 иска в суд.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).(п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу п.1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно п.п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст.ст.195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от дата №-О, от дата №-О-О, от дата №N 823-О-О, от дата №-О-О, от дата №-О-О и др.).

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении сроков давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Как указано в разъяснениях, данных в п. 10, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса предъявлено в суд дата.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлялось.

Суд находит несостоятельным довод представителя ответчика ФИО3 об исчислении срока исковой давности с момента предъявления ФИО1 исковых требований, поскольку данные доводы противоречат нормам материального права. ФИО3 с достоверностью было известно, кто является солидарным должником и когда им внесены платежи, соответственно срок исковой давности подлежит исчислению с момента внесения платежа и зачисления его в счет погашения кредита по каждому платежу самостоятельно.

Ссылки ФИО3 на платежи по платежным поручениям № от дата на сумму 181000 руб., № от дата на сумму 19000 руб., суд находит несостоятельными, поскольку в основание исковых требований указанные платежи заявлены не были (л.д.213-215 том 1). Однако суд полагает необходимым отметить, что данные платежи также предъявлены за пределами срока исковой давности.

Таким образом, по платежу от дата в размере 47487 руб. 13 коп., по платежу от дата в размере 16500 руб. истцом ФИО3 требования предъявлены за пределами срока исковой давности.

Со стороны истца ФИО3 иных доказательств с достоверностью свидетельствующих о внесении им иных платежей по кредитному договору № от дата в рамках заявленных требований суду не представлено.

Также суд полагает необходимым отметить, что платеж от дата в сумме 47487 руб. 13 коп. – плата за включение в программу страховой защиты заемщиков внесена не самим ФИО3, а рамках исполнения п.1 Индивидуальных условий предоставления кредита, данная сумма включена в тело кредита, предоставленного солидарно ФИО3 и ФИО1 (л.д.111 том 1).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ФИО3 в порядке регресса подлежит взысканию денежная сумма, оплаченная по кредитному договору № от дата за период с апреля 2019 по май 2019 в размере 21600 руб.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО6 15885 руб. 98 коп. денежные средства, оплаченные ею за жилищные и коммунальные услуги за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривалось ответчиком ФИО3 в период с дата ФИО7 за содержание и ремонт общего имущества по квартире, расположенной по адресу: <адрес> пользу ООО УК «УЮТ-Сити» внесены платежи на общую сумму 25963 руб. 12 коп., за отопление за период с дата внесено всего 17785 руб. 07 коп., плата за горячее водоснабжение на содержание общего имущества с дата по дата внесено 294 руб. 15 коп., за холодное водоснабжение на содержание общего имущества в период с дата по дата внесено 102 руб. 38 коп., за водоотведение на содержание общего имущества в период с дата по 01.10.20121 внесено 225 руб. 19 коп., за электроэнергию на содержание общего имущества в период с дата по дата внесено 756 руб. 87 коп., плата за обращение с ТКО за период с дата по дата внесено 2531 руб. 54 коп.

С учетом положений ст. 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса в порядке регресса с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит взыскать денежную сумму в порядке регресса, оплаченную за жилищные и коммунальные услуги за период с дата в сумме 15885 руб. 98 коп.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика (представителя истца) ФИО3 – ФИО4, о том, что обозначенные истцом ФИО1 платежи по жилищным и коммунальным платежам по квартире, расположенной по адресу: <адрес> противоречат имеющейся в материалах дела детализации, поскольку указанные доводы не согласуются с фактически установленными судом обстоятельствами и представленными доказательствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Как следует из чека-ордера от дата истцом ФИО1 в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску внесена сумма в размере 5940 руб. 00 коп.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично, истцу ФИО1 со стороны ответчика ФИО3 подлежит возмещению за счет ответчика ФИО3 уплаченная государственная пошлина в размере 5726 руб. 53 коп.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств порядке регресса, возмещении судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в порядке регресса денежную сумму, оплаченную по кредитному договору № от дата за период с января 2019 по ноябрь 2021 в сумме 236766 руб. 66 коп., денежную сумму в порядке регресса, оплаченную за жилищные и коммунальные услуги за период с дата в сумме 15885 руб. 98 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5726 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, - отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ФИО3(паспорт №) в порядке регресса денежную сумму, оплаченную по кредитному договору № от дата за период с дата в сумме 21600 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я.С. Шевчик

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

«28» сентября 2022 г.

Подлинник документа находится в материалах дела №

Березовского городского суда <адрес>

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова

По состоянию на «28» сентября 2022года

Решение в законную силу не вступило.

Судья: Я.С.Шевчик

Секретарь судебного заседания

Березовского городского суда

<адрес> А.В.Миронова