Дело №2-386/2022

УИД:21RS0020-01-2022-000467-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя ФИО1 в интересах акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ (л.д.4) в интересах акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее Тинькофф Банк, Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что ДД.ММ.ГГ между Банком и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 352 000,00 рублей под 15.3% годовых в офертно-акцептной форме. По условиям Кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит, а последний, в свою очередь, обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГ заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

ФИО2 был проинформирован банком о полной стоимости кредита (далее ПСК) до заключения кредитного договора, путем указания ПКС в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных заемщику и собственноручно им подписанных.

Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по Кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Кредитного договора.

В связи с чем, банк ДД.ММ.ГГ направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности в установленные сроки не погасил.

Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 119 823,39 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 104 379,04 рублей; задолженность по просроченным процентам – 5722,75 рублей, пени – 4229.60 рублей, страховая премия – 5492,00 рублей.

Поскольку рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога. Истец считает возможным установление начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 359000.00 рублей.

Истец, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, просил взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 119 823,39 рублей, из которых: просроченный основной долг – 104 379,04 рублей; просроченные проценты – 5 722,75 рублей, пени – 4 229.60 рублей, страховая премия – 5 492,00 рублей, а также взыскать расходы: по уплате государственной пошлины – 9596.47 рублей; по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля – 1000.00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., модель-..., тип – Седан, VIN: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, являющееся предметом залога по договору залога согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, установив начальную продажную стоимость в размере 359000,00 рублей, а также взыскать расходы на изготовление отчета об оценке 1000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 596,47 рублей.

Истец Тинькофф Банк извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. Просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 извещался судом о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), указанному истцом в иске, однако, от своего права на получение судебного извещения в организации почтовой связи ответчик отказался, в связи, с чем судебное извещение возвращено в суд Почтой России с указанием «истек срок хранения».

В соответствии со ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Ответчиком сведений о перемене своего места нахождения суду не предоставлено.

Тем самым, адресат, отказавшиеся получить судебные повестки или иные судебные извещения в организации почтовой связи, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия, поскольку уклоняясь от получения судебной повестки, предпочел вместо защиты своего права в суде, неявку в судебное заседание.

С учетом положений п.3 ст.167 ГПК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте районного суда, а также занимаемых районным судом помещении, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Двусторонние сделки согласно п.1 ст.160 ГК РФ могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одностороннего документа, подписанного сторонами.

Из положений п.3 названной статьи следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В силу положений ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела, между Тинькофф Банк и ФИО2 ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор № (л.д.6,7), согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 352 000,00 рублей на срок 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом 15,3% годовых под залог транспортного средства ..., модель-..., тип–Седан, VIN: №, ДД.ММ.ГГ выпуска.

Информация о полной стоимости кредита по кредитному договору истцом ответчику предоставлен, и последний с Общим условием кредитования, Тарифным планом, Графиком регулярных платежей, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Программой страховой защиты был ознакомлен, согласился и обязался их соблюдать, что подтверждается соответствующей Заявлением-Анкетой от ДД.ММ.ГГ.

При изложенных обстоятельствах, ФИО2, подписав Заявление-Анкету (л.д.6), выразил свою волю на заключение данного кредитного договора. При заключении договора между сторонами были оговорены его условия, о чем свидетельствует подпись ответчика на бланке заявления, являющегося офертой.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы (п.2 ст.808 ГК РФ).

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Факт предоставления кредита ДД.ММ.ГГ ответчику ФИО2 подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.13).

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства – предоставил кредит ФИО2 в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, что не оспаривается ответчиком и подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ в которой отражены перевод денежных средств в размере 352 000,00 рублей.

Ответчик ФИО2 обязался вернуть кредит и уплатить проценты путем уплаты ежемесячных платежей, а также иных платежей, установленных Индивидуальными условиями (л.д.7) и Общими условиями (л.д.47-48).

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, в силу положений п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии № истца (л.д.9), проверенному и признанному судом обоснованными и заключительного счета по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.9), сумма задолженности по кредитному договору ответчика составила в размере 119 823,39 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 104 379,04 рублей; задолженность по просроченным процентам – 5 722,75 рублей, пени – 4 229.60 рублей, страховая премия – 5 492,00 рублей. Последний платеж в счет исполнения обязательств по кредитному договору заемщиком был осуществлен ДД.ММ.ГГ в сумме 13600.00 рублей.

Ответчик ФИО2 в досудебном порядке письменно извещался истцом о необходимости оплаты задолженности по кредитному договору в течение 30 дней, что подтверждается заключительным счетом, направленном Банком в адрес последнего по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.12). Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Своего варианта расчета сумм задолженности по кредитному договору, возражений по поводу методики и правильности приведенного истцом расчетов ФИО2 не представил, и сумму долга по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГ согласно приведенного расчета задолженности по кредитному договору в размере 119 823,39 рублей не оспаривал, что в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ дает основание полагать, что ответчик признает обстоятельства, связанные с наличием у него долга по кредитному договору, в указанной истцом сумме.

Таким образом, представленные истцом подробный расчет задолженности по кредитному договору (л.д.9) судом проверен, и признан математически правильным. В них учтены все условия соглашения, Правил, график погашения задолженности, фактически внесенные заемщиком в счет погашения кредита денежные средства, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенных расчетов, не усматривает.

Доказательств об ином размере задолженности в указанной части, надлежащем исполнении обязательств перед Банком, ответчик не представил.

Нарушение заемщиком условий договора явилось основанием для обращения банка в суд с настоящим иском.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Неустойка (штраф, пеня) как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330 и 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, предупредить нарушение.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из правовой позиции, изложенной в абз.2 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Ответчиком о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обяза-тельства не заявлено. ФИО2 выразил согласие с предлагаемыми условиями, в том числе с условиями кредитования, тарифами банка, что подтверждается его подписью.

Суд, оценивая последствия нарушения обязательства, сроки обращения истца с иском, исходит из продолжительности периода просрочки, обстоятельств дела, в связи с чем считает, что неустойка на просроченную суду, заявленная истцом ко взысканию в размере 4229.60 рублей, соразмерны нарушенным ответчиком обязательствам.

Пунктом 17 кредитного договора (л.д.7) включение в программу страховой защиты заемщика возможно по желанию последнего при оформлении Анкеты-Заявления, в котором последний (л.д.6), выразил свое согласие на включение в программу страховой защиты заемщика. Плата по которой, составляет 0.39%от первоначальной суммы кредита и оплачивается ежемесячно в составе регулярных платежей в дату очередного регулярного платежа. Аналогичные положения изложены в Тарифах по продукту «Атокредит» (л.д.8).

Согласно приведенного истцом расчета, сумма задолженности по страховым премиям по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.9) составила 5 492,00 рублей, который подлежит взысканию с ответчика.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО2 просроченной задолженности по кредитному договору, в суд не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по кредитному договору, суд находит заявленные требования Банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 названного Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Из заявления-Анкеты (л.д.6) следует, что приобретаемый за счет кредита Автомобиль ..., модель-..., тип –Седан, VIN: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска предоставляется Банку в обеспечение обязательств по указанному в Заявлении – анкете Кредитному договору (залог), стороны устанавливают залоговую стоимость в размере 384000,00 рублей.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ собственником транспортного средства - Автомобиль ..., модель-..., тип –Седан, VIN: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска является ФИО2

Ответчик стоимость заложенного имущества не оспаривал, доказательств иной стоимости заложенного имущества не представил.

Залог в силу требований ст.329 ГК РФ является способом обеспечения исполнения обязательства.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем согласно положений ч.1 ст. 334.1 ГК РФ возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст.336 ГК РФ).

Из положений ст.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу требований ч.1 ст.350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, в соответствии со ст.89 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом.

В силу пунктов 1 и 2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость автомобиля ..., модель-..., тип –Седан, VIN: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска (л.д.22-26) составляет в размере 359000,00 рублей.

Сумма долга, подлежащая взысканию, составляет в размере 119823,39 рублей. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, ибо как установлено в судебном заседании заемщик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ перестал вносить платежи по кредитному договору с ДД.ММ.ГГ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового имущества, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество - автомобиль ..., модель-..., тип-Седан, VIN: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 359000,00 рублей.

В силу положений ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся помимо прочего суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимые расходы.

Как следует из материалов дела, в связи с необходимостью обоснования иска по инициативе истца была проведена экспертное заключение по определению рыночной стоимости автомобиля марки ..., модель-..., тип Седан, VIN: №, ДД.ММ.ГГ года в ООО «Норматив», который был представлен суду в качестве доказательства со стороны истца в обоснование заявленных требований.

Согласно заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГ (л.д.22) за оказанную ООО «...» услугу по определению рыночной стоимости автотранспортного средства произведена АО «Тинькофф Банк в размере 1000, 00 рублей.

Таким образом, оплата истцом расходов на составление данного заключения в сумме 1000,00 рублей является необходимыми судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государствен-ной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ в сумме 9596.47(3596.47+6000.00) рублей, которая подлежит взысканию с ответчика (л.д.5).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., паспорт №, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по потребительскому договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 119 823 (сто девятнадцать тысяч восемьсот двадцать три) рубля 39 копеек, в том числе суммы:

- просроченной задолженности по основному долгу – 104 379 рублей 04 копейки;

- просроченных процентов – 5 722 рубля 75 копеек;

- пени на сумму не поступивших платежей – 4 229 рублей 60 копеек;

- страховая премия – 5 492 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате: государственной пошлины – 9596 рублей 47 копеек; оценочной экспертизы заложенного автомобиля – 1000 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки ..., модель-..., тип–Седан, VIN: №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, путем продажи транспортного средства с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в сумме 359 000 (триста пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2022.

Решение15.12.2022