<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ
Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи ФИО8.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гарант Контракт» о защите прав потребителя.
Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением кредита в ПАО «Росбанк», он заключил с ООО «Гарант Контракт» договор о предоставлении услуги поручительства, из средств предоставленного кредита оплатил за услугу 53494 рубля 64 копейки. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление об отказе от услуги и о возврате уплаченной суммы, ответчик в возврате денежных средств необоснованно отказал.
Истец полагает, что имеет право в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора оказания услуг, действия ответчика считает незаконными.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 53494 рубля 64 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8874 рубля 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 43701 рубль 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф.
ДД.ММ.ГГГГ Мамадышским районным судом Республики Татарстан постанавливалось заочное решение о частичном удовлетворении исковых требований истца, которое определением суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.
В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель не явились, от представителя ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.
Представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор, в этот же день путем подачи заявления присоединился к оферте Общих условий договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» в пользу физических лиц (договор поручительства). Истцу был выдан сертификат №. По договору поручительства ответчик выступает поручителем истца по кредитному договору, заключенному между истцом и банком. Стоимость поручительства составила 53494 рубля и была оплачена истцом за счет кредитных средств. Истец вправе претендовать на часть уплаченных денежных средств пропорционально неиспользованному периоду. На правоотношения между сторонами нормы законодательства о защите прав потребителей не распространяются, предмет договора о предоставлении поручительства не содержит признаков договора об оказании услуг. Оснований для взыскания неустойки и штрафа не имеется. Компенсация морального вреда взысканию с ответчика не подлежит, поскольку отсутствует нарушение прав истца. В случае взыскания штрафных санкций просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Представитель третьего лица – ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
Третье лицо – ИП ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.
Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1). Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3).
Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.
В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.
Согласно статье 450.1 указанного Кодекса предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 498390 рублей 89 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 12 % годовых (л.д. 11-15).
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий потребительского кредита цели использования заемщиком потребительского кредита: приобретение транспортного средства и оплата дополнительного оборудования.
В день заключения кредитного договора истцом в адрес ответчика было подано письменное заявление о предоставлении ему поручительства в соответствии с Общими условиями Договора о предоставлении поручительства ООО "ГАРАНТ КОНТРАКТ" по выбранной Программе (тарифному плану) "Финансовая защита". Пакет СТАНДАРТ 4,70%. В заявлении истец подтвердил, что оно подается добровольно, права и обязательства, а также условия сделки ему понятны в полном объеме, он согласен с Общими условиями Договора, готов принять на себя денежные обязательства, а также оплатить стоимость поручительства (л.д. 24).
В тот же день на основании заявления ФИО1 на заключение договора о предоставлении поручительства ООО «Гарант Контракт» выдало ему сертификат на квалифицированную поддержку при потере работы №, тарифный план «Финансовая защита» Пакет Стандарт 4,70%, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве кредитора указано ПАО «Росбанк». По условиям сертификата погашение частичной задолженности заемщика перед кредитором происходит в случае сокращения штата и увольнения по соглашению сторон (л.д. 25).
Выдачу сертификата и принятие обязательств на оговоренных в нем условиях ответчик признает. Стоимость услуги по предоставлению поручительства составила 53494 рубля и оплачена истцом, что также не оспаривается ответчиком.
В ответе на судебный запрос представитель ответчика ООО «Гарант Контракт» суду сообщил, что реализация программ покрытия обязательств ООО «Гарант Контракт», в том числе заключение договоров и выдача сертификатов осуществляется через сеть партнеров (л.д. 56).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора о предоставлении поручительства и возврате уплаченных денежных средств (л.д. 20), заявление истца об отказе от договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.
С учетом того, что заключенное сторонами по настоящему делу соглашение отвечает признакам договора оказания услуг (совершение исполнителем определенных действий за плату, при которых значение имеет личность исполнителя и результат оказания услуг), к спорным правоотношениям применяются нормы закона о договоре оказания услуг.Из содержания заявления ФИО1, адресованного в ООО «Гарант Контракт», следует, что он просит расценивать заявление о заключении договора о предоставлении поручительства как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями. Стоимость предоставления поручительства составляет 53494 рубля 64 копейки. Из данного заявления следует, что поручительство по исполнению истцом обязательств по кредитному договору обязался предоставить ответчик ООО «Гарант Контракт».
Обращаясь в суд, ФИО1 ссылается на то, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, как потребитель, он вправе отказаться от договора в любое время и потребовать возврата денежных средств.
Из ответа ПАО «Росбанк» следует, что договор поручительства от ООО «Гарант Контракт» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 в банк не направлялся.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на ответчика.
В данном случае доказательств заключения договора поручительства между ООО «Гарант Контракт» и банком ответчиком не представлено, договор поручительства от ООО «Гарант Контракт» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО1 в ПАО «Росбанк» не направлялся, поэтому суд приходит к выводу о том, что договорное обязательство со стороны ответчика на момент получения заявления истца об отказе от договора не было исполнено; истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия..
Поскольку, в силу своей правовой природы заключенный сторонами договор своим предметом предполагает не непосредственное оказание услуг заказчику, а предоставление ему возможности их получения на протяжении согласованного периода времени, в связи с чем размер выполненного предоставления исполнителем по такому типу договора подлежит установлению пропорционально периоду его фактического действия.
При таких обстоятельствах ФИО1 отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств в размере, определенном пропорционально не истекшему сроку его действия.
Как указано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ (1097 дней), с учетом получения ответчиком заявления потребителя об отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), период фактического действия договора составил 670 дней.
Доказательств несения расходов, связанных с исполнением договора, ответчик суду не представил.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства за 427 дней (1097-670) в размере 20822 рубля 40 копеек, исходя из следующего расчета: 53494,64/1097х427.
Заявляя требование о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы, истец произвел ее расчет на основании положений пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Однако, данная правовая норма регулирует порядок исчисления неустойки только при возврате стоимости услуги в случаях, когда такой возврат происходит в связи ненадлежащим оказанием услуг потребителю, нарушения срока оказания услуг потребителю.
В рассматриваемом случае возврат денежных средств, уплаченных по договору, осуществлен не связи с виновными действиями (бездействием) исполнителя услуги, а по причине одностороннего отказа от исполнения договора, заявленного самим потребителем.
Статья 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», устанавливая право потребителя на безусловный отказ от исполнения договора вне зависимости от правомерности поведения исполнителя, не предусматривает такой специальной меры ответственности исполнителя, как неустойка за просрочку срока возврата уплаченной по договору стоимости услуг при добровольном отказе потребителя от исполнения договора и получения таких услуг.
В силу изложенного, принимая во внимание, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено в связи с некачественностью или несвоевременностью оказания предусмотренной договором услуги, требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8874 рубля 25 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и представлен расчет, согласно которому проценты рассчитаны исходя из ставки рефинансирования, установленной Банком России, на сумму задолженности в размере 53494 рубля 64 копейки.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку законом не предусмотрено специальных сроков для исполнения требований потребителя о возврате денежных средств при отказе от договора, суд исходит из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Из материалов дела следует, что заявление истца о расторжении договора получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20). Заявление содержит указание на срок для удовлетворения требования – 10 дней. При изложенных обстоятельствах обязательство по возврату денежных средств должно было быть исполнено ООО «Гарант Контракт» до ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах размер процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взысканной судом сумме задолженности в 20822 рубля 40 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (так заявлено в иске) составляет 51 рубль 34 копейки.
Положения статьи 15 Закона о защите прав потребителей предусматривают, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Поскольку факт нарушения прав потребителя установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации причиненного истцу морального вреда, размер которого с учетом обстоятельств причинения вреда и требований разумности и справедливости суд оценивает в 3000 рублей.
Штраф с ООО «Гарант Контракт» подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа составит 11936 рублей 87 копеек (20822,40 + 3000 + 51,34) х 50%).
Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В возражениях представителя ООО «Гарант Контракт» заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации без указания мотивов уменьшения размера штрафа, в связи с чем суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации).
На основании приведенных правовых норм с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующем размере, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и с учетом удовлетворения требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда), этот размер составляет 1126 рублей 21 копейка.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» о взыскании уплаченной по договору суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, выдан ОВД <адрес> Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 20822 (Двадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 51 (Пятьдесят один) рубль 34 копейки, в счет компенсации морального вреда 3000 (Три тысячи) рублей, штраф в размере 11936 (Одиннадцать тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 87 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант Контракт» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 1126 (Одна тысяча сто двадцать шесть) рублей 21 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
Судья: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>