Решение по делу № 2-1935/2024 от 21.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2025 года г. Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Л.А.,

при секретаре Солохиной Ж.А.,

с участием представителей ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-81/2025 (УИД: 71RS0026-01-2024-001478-12) по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «СпецСнаб71», с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ФИО4 оформил заявление на получение потребительского кредита в ПАО «Сбербанк» на сумму 123 000 руб. сроком на 32 месяца под 16,4% годовых. Заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в виде ежемесячного платежа в размере 4 771,11 руб., дата внесения ежемесячного платежа – 5 число каждого месяца. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ФИО4 потребительский кредит № от дата года на сумму 123 000 руб.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполнял, платежи не вносил.

дата года между ПАО «Сбербанк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №. Согласно акта приема-передачи прав требований от дата года, к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) к ФИО4 по кредитному договору № от дата года. дата года ФИО4 было направлено уведомление о переуступке права требования с требованием погасить имеющуюся задолженность, с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения.

дата года мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору № от дата года за период с дата года по дата года в размере 101 663,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 616,63 руб., а всего 103 279,77 руб. 08.11.2023 года определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «СпецСнаб71». дата года на основании судебного приказа № от дата года отделением судебных приставов Советского района г. Тулы в отношении ФИО4, возбуждено исполнительное производство №.

В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что ФИО4 умер дата года. дата года нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №. Заявлением от дата года ФИО1 заявила о принятии наследства, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>. дата года определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы произведена замена должника с ФИО4 на его наследника – ФИО1

Задолженность ФИО4 по договору № от дата года на дату перехода прав по договору цессии № от дата года составляет 128 112,08 руб., в том числе: 81 275,04 руб. – просроченный основной долг, 38 908,29 руб. – просроченные проценты, 6 312,12 руб. – просроченные комиссии, 1 616,63 руб. – сумма государственной пошлины.

дата года судебный приказ № от дата года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Платежей в счет погашения задолженности не поступало. Размер процентов за период с дата года по дата года (680 дней) составляет: 81275,04*16,40/100*680/365=24832,31 руб. Итого, задолженность, подлежащая взысканию: 101 663,14 руб. (по судебному приказу за период с дата года по дата год) + 24 832,31 руб. (проценты за период с дата года по дата года) = 126 495,45 руб.

С учетом уточнения истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитному договору № от дата года за период с дата года по дата года в размере 126 495,45 руб., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 3 730 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась в установленном законом порядке, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В случае отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, просила суд взыскать в ее пользу судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2, в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения извещались в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при сложившейся явке.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.2 ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Нормами ст. 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.2 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Как видно из п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что дата года между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 123 000 руб. на срок 32 месяца под 16,4% годовых. Порядок возврата кредита – 32 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 4771,11 руб., подлежащие внесению 5 числа каждого месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа каждый день просрочки. Кредитор вправе уступить свои права по договору третьим лицам.

ФИО4 с условиями указанного кредитного договора был полностью ознакомлен, с ними согласился, о чем свидетельствуют его подписи в документах кредитного досье.

ФИО4 свои обязанности по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

дата года мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г. Тулы вынесен судебный приказ № по заявлению ПАО «Сбербанк» о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору № от дата года за период с дата года по дата года в размере 101 663,14 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1616,63 руб., а всего 103 279,77 руб.

дата года между ПАО «Сбербанк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор уступки прав (требований) №. Согласно акту приема-передачи прав (требований) от дата года к указанному договору, от цедента (ПАО «Сбербанк») к цессионарию (ООО «СпецСнаб71») перешли права (требования) в том числе к ФИО4 по кредитному договору № от дата года. Общая сумма уступаемых прав на дату заключения договора цессии составила 128 112,08 руб. ФИО4 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ООО «СпецСнаб71» потребовало погасить задолженность в размере 128 112,08 руб. в течение 30 дней с момента получения уведомления.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от дата года произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ООО «СпецСнаб71».

Как усматривается из материалов наследственного дела №, ФИО4 умер дата года (свидетельство о смерти № от дата года). Наследником, принявшим наследство, является ФИО1, дочь наследодателя. дата года ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в наследственную массу вошел объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Жена наследодателя – ФИО6, и сын – ФИО7 отказались от наследства.

Определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Тулы от дата года была произведена замена должника ФИО4 на ФИО1

дата года судебный приказ № отменен на основании возражений должника ФИО1

Платежей в счет погашения задолженности не поступало. Размер процентов за период с дата года по дата года (680 дней) составляет: 81275,04*16,40/100*680/365=24832,31 руб.

Таким образом, размер задолженности составляет: 101 663,14 руб. (за период с дата года по дата года, из которых 14075,98 руб. – просроченные проценты, 81275,04 руб. – просроченный основной долг, 5205,98 руб. – неустойка за пророченный основной долг, 1106,14 руб. – неустойка за просроченные проценты) + 24 832,31 руб. (проценты за период с дата года по дата года) = 126 495,45 руб.

Размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (пункт 3).

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Способы принятия наследства предусмотрены ст.1153 ГК РФ.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (абз. 1 п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в пунктах 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии наследственного имущества обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах втором и третьем пункта 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из изложенного следует, что штрафные санкции, равно как и предусмотренная договором неустойка после открытия наследства и до момента его принятия наследником (приобретения выморочного имущества) начислению не подлежат.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В данном случае, смертью заемщика действие кредитного договора не прекратилось, несмотря на то что кредитное обязательство перестало исполняться. Следовательно, начисление процентов (как оплаты за кредит) продолжается и после смерти заемщика, и не прерывается сроком, необходимым для принятия наследства наследником.

Исходя из норм статей 809, 819 ГК РФ, проценты за пользование кредитом подлежат начислению в соответствии с условиями кредитного договора за весь период его действия, включая срок, в течение которого наследство принимается, и должны быть уплачены кредитору наследником заемщика, принявшим наследство, в порядке универсального правопреемства и в пределах стоимости наследственного имущества.

Обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации) и не может рассматриваться как злоупотребление правом.

Доказательств того, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера долга, или совершал какие-либо действия, которые бы могли бы быть квалифицированы как злоупотребление правом, ответчиком не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как следует из материалов дела, квартира, вошедшая в наследственную массу и принятая ФИО1 после смерти ФИО4, расположенная по адресу: <адрес>, имеет кадастровую стоимость 1 829 821,81 рублей (выписка из ЕГРН №, л.д. 111).

Для установления рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, судом назначена экспертиза. Согласно заключению №, составленному ООО «ТулЗемПроект», рыночная стоимость указанной квартиры на момент смерти наследодателя – дата года – составляет 3 000 000 руб.

Суд полагает возможным признать данное заключение относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку оно выполнено компетентным экспертом, соответствует требованиям законодательства об оценке имущества.

Ответчиком указывалось, что наследодатель ФИО4 имел заем (общий размер долга составлял 1 937 800 руб.) и долги по коммунальным платежам около 200 000 руб.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежавшая ФИО4, являлась предметом залога по договору займа, заключенному между ФИО4 и ФИО8 дата года, на сумму 960 000 руб. Поскольку ФИО4 обязательства по договору займа не исполнялись, ФИО8 обратилась в Советский районный суд г. Тулы с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением от дата года требования удовлетворены частично, постановлено взыскать сумму основного долга в размере 960 000 руб., неустойку – 960 000 руб., расходы по оплату госпошлины – 17 800 руб. На основании указанного решения выдан исполнительный лист №. В дальнейшем, а именно дата года, между ФИО8 (цедент) и ФИО9, действующим по доверенности от имени ФИО10 (цессионарий), был заключен договор об уступке прав требования, согласно которому права требования по решению Советского районного суда г. Тулы от дата года и исполнительному листу № перешли цессионарию. Материалами дела подтверждено, что ФИО1, являясь наследницей ФИО4, уплатила денежные средства в общей сумме 1 937 800 руб. в счет указанной задолженности. Ею были переданы денежные средства ФИО9, действующему на основании доверенности в интересах ФИО10, а тот передал денежные средства ФИО8 Таким образом, задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО4 была погашена, исполнительное производство окончено. Определением от дата года запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, отменен.

Кроме того, судом установлено, что по состоянию на дата года (дата смерти ФИО4) имелась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в квартире по адресу: <адрес>: перед ООО «СтройМАКС» - 48 711,87 руб. (содержание жилья), 124115, 73 руб. (ЖКУ - Фонд капитального ремонта Тульской области, АО «Тулатеплосеть», ООО «Хартия»), 410, 17 руб. (АО «Тулагорводоканал»). Указанная задолженность выплачена наследником ФИО4 – ФИО1 в полном объеме.

Указанные выше суммы (1 937 800 руб. + 48 711,87 руб. + 124115, 73 руб. + 410, 17 руб. = 2 111 037, 77 руб.) учитываются судом при определении пределов ответственности наследника.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, с учетом выплаченных долгов, превышает задолженность наследодателя по кредитному обязательству, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Определяя степень ответственности наследников по долгам наследодателя, с учетом установленного обстоятельства принятия наследства после смерти ФИО4 его дочерью – ФИО1, и отказа от наследства ФИО6 и ФИО7, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата года с ФИО1

Ответчиком ФИО1 представлено возражение на иск, согласно которому она возражает против удовлетворения исковых требований по ряду оснований: должник не был извещен о состоявшейся уступке прав по кредитному договору № от дата года; уступка прав юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией; наличие неустойки в расчете истца; наличие судебного приказа при жизни наследодателя в размере 101 663,14 руб. ограничивает уступку права требования в большем размере; неправомерность предъявления требований по взысканию процентов и неустойки в период вступления в наследство, указывает на необходимости применения моратория, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 года. Из существа возражений также усматривается, что ответчик выражает несогласие с длительным неисполнением решения суда по взысканию долга с наследодателя - ФИО4

Рассматривая указанные доводы ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

ФИО4 подписал Индивидуальные условия кредитного договора ПАО «Сбербанк России» (далее - «Индивидуальные условия»), подписывая которые Заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении.

Пунктом 13 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка уступить свои права по договору третьим лицам.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта усматривается, что стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам.

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Статья 383 ГК РФ приводит закрытый перечень прав, которые не могут переходить к другим лицам, при этом права, возникшие в связи с заключением кредитного договора, в перечне отсутствуют.

При переуступке требования по возврату задолженности по кредитному договору (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно п. 16 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.09.2011 года №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушения законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» «уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону и не требует согласия заемщика».

По смыслу ст.ст. 1 и 5 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей Лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанный в статье 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности».

При таких обстоятельствах, переход права требования в отношении возникшей задолженности по договору, заключенному между Взыскателем и Банком не предполагает осуществления ООО ПКО «СпецСнаб71» какой-либо деятельности, требующей лицензирования, а влечет лишь необходимость исполнения должником своего денежного обязательства в пользу нового кредитора.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашения, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

Статьей 6 Федерального закона от 27.07.2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» (в ред. действующей на момент заключения кредитного договора) установлено, что обработка персональных данных необходима и допускается для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Согласно п. 5 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вне зависимости от наличия согласия должника кредитор вправе передавать персональные данные Должников при заключении договора и в ходе переговоров о заключении договора, предусматривающего уступку права требования, передачу права требования в залог, осуществление действий, направленных на возврат просроченной задолженности или наделении соответствующими полномочиями путем выдачи доверенности только в случае, если сведения передаются лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Пунктом 5 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что положения настоящего Федерального закона применяются в том числе к отношениям, связанным с осуществлением деятельности по возврату просроченной задолженности по обязательствам, возникшим до дня вступления настоящего Федерального закона в силу, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Кроме того, в кредитном досье по кредитному договору отсутствуют документы, подтверждающие обращение ФИО4 в банк с заявлением об отзыве согласия на обработку персональных данных, также ответчиком не предоставлено в суд доказательств, подтверждающих его обращения к Кредитору с заявлением о запрете уступки прав (требований) третьему лицу. Отзыв согласия на обработку персональных данных без исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору не может как лишать Кредитора права требовать исполнения обязательств по договору, так и служить запретом на уступку прав (требований) третьим лицам, как имеющим лицензию на осуществление банковской деятельность, так и не имеющим.

Таким образом, суд находит несостоятельным довод ответчика о неизвещении ответчика о состоявшейся уступке прав требования и уступке прав требования юридическому лицу, не являющемуся кредитной организацией.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлена процентная ставка размере 16,4 % годовых.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Заемщик до дата года вносил денежные средства в счет оплаты задолженности, впоследствии заемщик перестал оплачивать задолженность, в связи с чем, дата года мировым судьей судебного участка № Советского судебного района города Тулы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от дата года за период с дата года по дата года в размере 101 663,14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 616,63 руб., всего 103 279,77 руб.

Задолженность в размере 101 663,14 руб. состоит из: 81 275,04 руб. – основной долг, 5 205,98 - неустойка за просрочку основного долга, 14 075,98 руб. (4 268,91 руб. +9 807,07 руб.) - просроченные проценты, 1 106 14 руб. - неустойка за просрочку процентов.

С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, ПАО «Сбербанк России» продолжало начислять проценты по кредиту до момента передачи прав требований по договору цессии № от дата года ООО «СпецСнаб71».

Общая задолженность ФИО4 по договору № от дата года на дату перехода прав по договору цессии № от дата года, согласно акту приема-передачи прав требований (реестра уступаемых Прав требования) от дата года составляет 128 112,08 руб., в том числе: 81 275.04 руб. - просроченный основной долг, 38 908,29 руб. – просроченные проценты; 6 312,12 руб. – просроченные комиссии (неустойка), 1 616,63 руб. – сумма государственной пошлины.

Из материалов дела и расчета истца усматривается, что после заключения договора цессии № от дата года ООО ПКО «СпецСнаб71» не начислял проценты и комиссии на просроченную задолженность. Неустойка начислена ПАО «Сбербанк» в соответствии с условиями кредитного договора; в течение срока для принятия наследства, в соответствии со ст.1154 ГК РФ – 6 месяцев, неустойка банком не начислялась, что подтверждается расчетом, представленным в материалы дела.

Таким образом, данный довод ответчика также несостоятелен и опровергается материалами дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» установлен мораторий на взыскание неустойки (пеней, штрафов), начиная с 01.04.2022 года.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 года в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе, индивидуальных предпринимателей.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 62 Закона № 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из вышесказанного следует, что действие моратория распространяется только на начисление штрафных санкций в период с дата года по дата года.

Однако неустойка ПАО «Сбербанк России» начислена за период с дата года по дата года. На начисление процентов, предусмотренных договором, указанный мораторий не распространяется.

Ответчиком заявлено ходатайство в порядке ст. 333 ГК РФ.

B силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), на что указано в абзаце 1 пункта 60 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

В соответствии с ч. 1. ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «O применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием снижения неустойки.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки, суд не находит оснований для ее снижения.

дата года ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось на судебный участок № Советского судебного района г. Тулы с заявлением о процессуальном правопреемстве (умершего должника на его наследников). Определением от дата года заявление ООО ПКО «Спец Снаб71» удовлетворено, и установлены следующие обстоятельства: дата года нотариусом Тульской областной нотариальной палаты ФИО5 заведено наследственное дело №. Заявлением от дата года ФИО1 заявила о принятии наследства, состоящего из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Наследники умершего должника устанавливались судом в ходе судебного разбирательства с уведомлением сторон. ООО ПКО «СпецСнаб71», ранее вынесения определения от дата года, не мог знать о том, кто является наследниками умершего должника, поскольку на официальном сайте нотариальной палаты имеется лишь информация об открывшемся наследстве.

Заявленный период взыскания с дата года по дата года - ООО ПКО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии № от дата года.

Довод ответчика о бездействии судебного пристава-исполнителя не является предметом настоящего спора, в рамках настоящего искового заявления рассматривается взыскание задолженности по кредитному договору.

Кроме того, вопреки доводам представителей ответчика, оснований полагать, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями, с учетом обращения взыскателя к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа и иска уплачена госпошлина в размере 3 730 руб., что подтверждается платежными поручениями № от дата года на сумму 1 616,63 руб., № от дата года на сумму 1 616,63 руб., № от дата года на сумму 496,74 руб. Также истцом оплачено проведение судебной экспертизы (платежное поручение № от дата года на сумму 15 000 руб.). На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Правовые основания для удовлетворения заявления ответчика ФИО1 о взыскании в ее пользу с истца судебных расходов по оплате услуг представителя отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «СпецСнаб71» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от дата года за период с дата года по дата года в размере 126 495,45 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3730 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., в пределах стоимости перешедшего последней в порядке наследования имущества ФИО4, умершего дата года, и с учетом оплаты ею долгов наследодателя ФИО4 в общей сумме 2 111 037, 77 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.04.2025 года.

Председательствующий: