Дело № 2-367/2025
УИД 33RS0001-01-2024-004463-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Владимир 15 декабря 2025 года
Ленинский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Фурсовой Ж.С.,
при секретаре Кувырковой А.С.,
с участием
представителя истца и третьего лица ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком 27 марта 2024 года заключен договор на разработку дизайн-проекта и изготовление комплекта мебели по индивидуальному заказу. Согласно условиям договора ответчик обязался изготовить и установить по адресу: <адрес>, два шкафа, после установки которых были выявлены многочисленные недостатки, о чем 11 июня 2024 года составлен акт. До настоящего времени недостатки не устранены. 09 августа 2024 года ответчику направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просит взыскать оплаченные по договору денежные средства в размере 642 823 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате денежных средств за период с 19 августа 2024 года по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф.
Истец ФИО3 о дате времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Представитель истца – ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на пять лет) просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указывая также на неустранимость выявленных недостатков мебели. Сообщил, что к претензии было приложено заключение специалиста, в котором указаны недостатки мебели. Выразил несогласие с применением ст.333 ГК РФ.
Ответчик ИП ФИО4 о дате времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.
Представитель ответчика – ФИО2 (доверенность от 21 февраля 2025 года на срок один год) возражал против удовлетворения заявленных требований, просил суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, указывая на устранение недостатков, выявленных при доставке и установке мебели. В претензии истца нет каких-либо требований по качеству и недостаткам мебели по договору. Просил применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, поскольку ответчиком принимались меры к устранению недостатков.
Третьи лица Управление Роспотребнадзора по Владимирской области, ООО «НЭО Кухни», ООО «Виктория», ФИО5, ООО Юридический центр «Вердикт» о времени, дате и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились и представителей не направили.
Представитель ФИО5 – ФИО1 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года) просил удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
На основании положений ст. 1, 2 и 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 28.07.2017 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Положениями п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Из содержания данной нормы следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в двух случаях: если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Как следует из ст. 30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.
В силу ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 марта 2024 года между ИП ФИО4 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) был заключен договор на разработку дизайн-проекта и изготовления комплекта мебели по индивидуальному заказу № 862 (далее - договор).
В силу п. 1.1 договора исполнитель обязуется разработать, а заказчик – согласовать дизайн-проект для дальнейшей реализации предоставленного дизайна – проекта комплекта мебели (кухонной мебели либо корпусной мебели) (далее – изделие). Изделие имеет индивидуально-определенные свойства и изготавливается с учетом согласования с заказчиком дизайн-проекта и предполагает адаптацию изображенных на дизайн-проекте изделий под возможность его реализации в рамках согласованной стоимости и технологических возможностей исполнителя, а также особенностей и реальных размеров помещения, где будет устанавливаться изделие.
Внешний вид, конструктив и размеры комплекта мебели по дизайнерскому проекту согласовываются сторонами в приложении № 1 «Эскиз:3Д визуализация» настоящего договора. Данная информация является основой для составления дизайн-проекта, но не отображает габаритные размера и конструктив изделия для последующего производства.
Используемые для изготовления изделия: материалы, их цвета, фактура, направление рисунка, фурнитура, дополнительное наполнение изделия, его/их количество, комплектность и комплектация должны соответствовать согласованному сторонами приложению № 2 «Спецификация» к настоящему договора либо дополнительным приложениям, если таковые были заключены между сторонами.
По результатам разработки дизайн-проекта исполнитель предоставляет заказчику на согласование приложение № 3 «Габаритные размеры».
Габариты и размеры изготавливаемого изделия, а также его технологический конструктив должны соответствовать согласованному сторонами дизайн-проекту (Приложение № 3 к настоящему договору «Габаритные размеры»).
На основании разработанного и согласованного с заказчиком дизайн-проекта и подписанных приложений к настоящему договору исполнитель обязуется выполнить работы по изготовлению изделия и передать результат работы заказчику, а заказчик в соответствии с условиями настоящему договора обязуется принять и оплатить изготовленное изделие.
Исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по настоящему договору после поставки и установки изделия в комплектации, соответствующей утвержденному дизайн-проекту и приложениям к настоящему договору (п. 1.2 договора).
Срок изготовления изделия в соответствии с согласованным дизайн-проектом не более 65 рабочих дней (рабочими днями считаются дни, предусмотренные законодательством РФ), начиная со дня подписания сторонами настоящего договора и приложений к нему. Под датой готовности понимается наличие готового к отгрузке заказчику комплекта изделия/й на складе исполнителя (п. 2.2 договора).
В силу п. 3.2 договора в день оформления настоящего договора заказчик вносит исполнителю аванс в размере 50% от стоимости настоящего договора. Оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение трех дней с момента уведомления о приходе изделия на склад исполнителя. Стоимость мебели с монтажом – 642 823 руб., из которых 321 411 руб. были внесены 29 марта 2024 года, оставшиеся 321 412 руб. внесены 30 мая 2024 года.
По завершению монтажа изделия/й заказчик (или его доверенной лицо) обязан проверить и принять изделие по качеству, комплектации и количеству и составить, и подписать акт приема-передачи изделия, а для изделий со столешницей из искусственного камня заказчик дополнительно обязан проверить качество и принять саму столешницу сразу после ее установки и подписать дополнительный акт о приеме столешницы (п. 4.3.1 договора).
В случае обнаружения брака по качеству изделия заказчик делает об этом соответствующую запись в акте приема-передачи, данная запись является официальной претензией и передается на рассмотрение исполнителю в соответствии с п. 5.1.3. Обязательства по договору со стороны исполнителя в таком случае считаются выполненными, но это не снимает с исполнителя обязанности устранить выявленные недостатки. Устранение недостатков происходит в рамках гарантийных обязательств согласно п. 5.1.4 настоящего договора и Закона от 07.02.1991 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Претензии по визуально-видимым недостаткам изделия после подписания заказчиком акта приема-передачи не принимаются (п. 4.3.3 договора).
Исполнитель обязан передать заказчику изделие надлежащего качества и комплектации, описанной в дизайн-проекте, в срок, обозначенный в разделе 2 и его пунктах настоящего договора. Качество изделия регулируется разделом 6 настоящего договора (п. 5.1.2 договора).
На изготовленное изделие исполнитель устанавливает гарантийный срок 24 месяцев, а на фурнитуру при соблюдении заказчиком инструкции по уходу и правил эксплуатации комплекта мебели (Приложение № 5 настоящего договора) (п. 6.2.1 договора).
В соответствии с заказом № от 27 марта 2024 года ИП ФИО3 заказаны два шкафа, один из которых с зеркалом, стоимость 584 385 руб., стоимость монтажа – 58438 руб.
Денежные средства в размере 321 411 руб. внесены 29 марта 2024 года, а 321 412 руб. – 30 мая 2024 года, что подтверждается кассовыми чеками.
Таким образом, заказчиком надлежащим образом исполнены принятые на себя обязательства по оплате товара в общей сумме 642 823 руб.
11 июня 2024 года составлен акт приема-передачи мебели, подписанный сторонами, в котором указано, что у шкафа без зеркал фасады окрашены с дефектами, видны вкрапления и черные точки; черные царапины во внутренней части фасадов; выпрямители на фасадах имеют царапины и деформацию; сколы в стыках с выпрямителями; выдвижные ящики имеют повреждения ЛДСП вокруг головок саморезов; верхняя панель имеет два скола; сколы на нижних панелях, детали выдвижных полок неплотно прилегают друг к другу; внутренние перегородки и полки имеют сколы; двери хлопают; петли не укомплектованы заглушками, цоколь приклеен на скотч; у шкафа с зеркалом на фасаде виден клей, по всему периметру выступы от гвоздей замазаны, планки отклеиваются, усилитель дверей имеет сколы и царапины, деформация всех дверей, верхние и внутренние полки со сколами, на одной двери в алюминиевом усилителе выступ клея, сколы на отверстиях для крепежа, планка на скотче, двери хлопают и издают сильный стук при закрытии, выпирают заглушки, щели между створками очень большие, установлен крепеж к стене, но к стене не прикреплен, на одном из фасадов вмятина замазана, саморезы стоят под углом, выпирают.
В ответе на указанные в акте недостатки ответчиком дан ответ о том, что все будет устранено.
12 июля 2024 года ответчиком предпринята попытка устранить обнаруженные недостатки, а именно устранены зазоры и щели, произведена замена некоторых корпусных элементов, произведена регулировка выдвигающихся ящиков, для исключения хлопания дверей установлены накладки, на петли и мебельные винты установлены заглушки, цоколь закреплен на клей.
В претензии от 099 августа 2024 года истец указал на неустранение выявленных недостатков и потребовал считать договор расторгнутым и предлагал добровольно выплатить денежные средства в размере 642 823 руб., приложив заключение специалиста № 1324-24 от 09 августа 2024 года.
В ответе от 14 августа 2024 года на указанную претензию ИП ФИО4 указано на исправление 12 июля 2024 года недостатков товара, указанных в акте от 11 июня 2024 года, и несостоятельность заключения № от 09 августа 2024 года.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Определением суда от 16 января 2025 года по делу назначена товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы».
В материалы дела представлено заключение эксперта № от 23 мая 2025 года, подготовленное ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы», в котором указано, что при проведении экспертного осмотра зафиксировано, что шкаф без зеркал – на винтах верхней крышки шкафа отсутствуют заглушки, сколы ЛДСП внутренних видимых поверхностях, зазоры между корпусными деталями, несимментрично установлены ящики в тумбе шкафа, зазоры (щели) между стеной и задней торцевой поверхностью верхней крышки, зазоры между стенками и дном ящика; шкаф с зеркалами - на винтах верхней крышки шкафа отсутствуют заглушки, прогиб центральной части горизонтальных крышек и полок, недостатки выдвижных ящиков (скол на внутренней поверхности стенок ящика), неравномерный зазор между фасадами, при этом заявлены новые дефекты – ручки фасадов установлены не по центру вертикальной рамки фасада, прогиб (в центральной части) большинства горизонтальных деталей мебели (полок, крышек), изгиб вертикальных боковых стенок и фасадов (дверок).
Выявленные в ходе данного исследования дефекты (недостатки), а именно их причину и характер возникновения можно отнести к следующим: производственные - зазоры, щели между корпусными деталями (элементами), изгибы вертикальных наружных элементов мебели; при сборке – несимметрично установленные элементы мебели, а также несимметричные зазоры; определить конкретно характер отсутствия заглушек не представилось возможным; определить причину прогибов, изгибов горизонтальных элементов, сколов ЛКП не представилось возможным. Выявленные в ходе исследования дефекты (недостатки) являются явными, значительными и неустранимыми, то есть с технической точки зрения существенными. Осмотренная мебель не является годной продукцией, а является дефектным изделием, товаром ненадлежащего качества, потребительские качества (надежность, назначение, эргономичность и эстетичность) нарушены. На исследуемой мебели отсутствуют следы эксплуатации. При данных недостатках мебель подлежит замене. Стоимость комплекта мебели составляет 700 600 рублей.
Экспертом ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» была проведена экспертиза по поставленным судом вопросам с учетом документов, представленных сторонами. Ответы на вопросы экспертом в заключении даны. В тексте заключения изложены доводы эксперта, на основании которых экспертом сделаны соответствующие выводы.
Таким образом, отсутствуют основания полагать, что экспертом не в полном объеме проведено исследование.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о неправильности или необоснованности данного заключения, не представлено. Ходатайства о назначении повторной экспертизы участниками процесса не заявлено.
В ходе судебного заседания эксперт ФИО6 подтвердил выводы, изложенные в заключении № от 23 мая 2025. Пояснил, что установленные недостатки допущены на стадии изготовления и проектировки, являются существенными.
Заключение судебной экспертизы является компетентным, полным, мотивированным, допустимы и достаточным для установления юридически значимых обстоятельств. Выводы изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования и с учетом дополнительных пояснений эксперта, данных в ходе рассмотрения дела, понятны лицу, не обладающему специальными познаниями. Экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
Таким образом, материалами дела установлено и подтверждается указанным заключением эксперта, что недостатки шкафов выявлялись повторно, в том числе после проведения ответчиком мероприятий по их устранению, учитывая, что эксперт пришел к выводу, что мебель истцом не эксплуатировалась. При этом ответчик мероприятий по устранению части перечисленных недостатков не производил, что также отражено в заключении эксперта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, сто изначально мебель была изготовлена с недостатками в виде зазоров, щелей между корпусными деталями, изгибов вертикальных наружных элементов мебели и недостатки выполненной работы по требованию потребителя ответчиком устранены не были, ответчиком была предпринята попытка по устранению недостатков товара, но полностью недостатки товара не были устранены, после проведения мероприятий по их устранению были выявлены аналогичные и дополнительные дефекты, что свидетельствует о существенности недостатка товара.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика от ответственности, в том числе доказательств возникновения недостатков по вине потребителя, ответчиком представлено не было.
При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу стоимости мебели в размере внесенной суммы 642 823 руб. по договору № от 27 марта 2024 года подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19 августа 2024 года по день вынесения решения суда.
В соответствии с абзацами первым и третьим пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
В силу пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В силу пункта 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно абзацу пятому пункта 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из материалов дела следует, что претензия ФИО3 о расторжении договора и возврате денежных средств была направлена ответчик у09 августа 2024 года, ответ на данную претензию дан 14 августа 2024 года. Каких-либо сведений о точной дате получения ИП ФИО4 претензии истца в материалы дела не представлено, следовательно, суд полагает возможным считать, что претензия от 09 августа получена ответчиком 14 августа 2024 года, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, неустойка подлежит начислению с 25 августа 2024 года по 15 декабря 2025 года, и ее расчет, исходя из заявленных требований, надлежит производить следующим образом: 642 823 руб. х 3% х 448 дней.
С учетом того, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать общую сумму заказа, то размер неустойки составляет 642 823 руб.
Рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности неустойки определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Оценивая соотношение размера неустойки и последствий нарушения обязательства, учитывая период просрочки исполнения обязательств, компенсационную природу неустойки, цели соблюдения баланса интересов сторон, а также попытки ответчика устранить недостатки мебели, суд приходит к выводу об уменьшении неустойки до 300 000 рублей.
Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, требования разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ИП ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 642 823 руб. + 300 000 руб. + 5 000 руб. = 947 823 руб. /2 = 473 911 руб. 50 коп.
Принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размера штрафа по ст. 333 ГК РФ, соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства неисполнения обязательств, сумму основного обязательства, правовую природу данной меры гражданской ответственности, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 250 000 руб. Данный размер штрафных санкций в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которой будет компенсировано нарушенное право, - с одной стороны, и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты штрафных санкций за нарушение принятого на себя обязательства.
Также с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 12 828 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ИП ФИО4 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт №) денежные средства в размере 642 823 руб., неустойку 300 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 250 000 руб.
Взыскать с ИП ФИО4 (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 12 828 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Ж.С. Фурсова
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.