РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес обезличен> <Дата обезличена>
Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе:
председательствующего судьи Лянной О.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,
с участием представителя истца, третьего лица ФИО7, представителя ответчика ФИО5, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-15 (2-41/2025) по исковому заявлению администрации <адрес обезличен> к ФИО2 об освобождении земельного участка от чужого незаконного владения, взыскании неустойки,
по встречному иску ФИО2 к администрации <адрес обезличен>, ФИО1 о признании реестровой ошибки, её исправлении, установлении границ земельных участков,
установил:
истец администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к ФИО2, в обоснование указав, что в ходе изучения сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером 38:36:000033:568. имеет следующие характеристики: площадь участка - 766 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для возведения жилого дома, границы установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО2, о чем в ЕГРН <Дата обезличена> внесена запись о праве собственности <Номер обезличен>. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в рамках осуществления мероприятий по государственному земельному надзору было проведено выездное обследование указанного земельного участка с целью соблюдения земельного законодательства. В результате проведенных осмотров выявлено нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившееся в использовании частей земельного участка кадастровым номером 38:36:000033:41294, принадлежащего на праве собственности публичному образованию, общей площадью 26 кв.м., расположенных смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000033:568 путем размещения самовольно установленного ограждения.
В адрес ответчика <Дата обезличена> было вынесено предписание, согласно которому в срок до <Дата обезличена>, ответчику предписано освободить и прекратить использование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:3732 (согласно сведениям ЕГРН, в результате перераспределения образован земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:41294), общей площадью 26 кв.м., расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000033:568, либо представить оформленные в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на самовольно используемый земельный участок. Мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> было установлено, что предписание органа государственного надзора от <Дата обезличена>, вынесенное в отношении ответчика, исполнено не было.
Реестровая ошибка может быть допущена кадастровым инженером при межевании земельного участка или при определении площади здания, в результате чего границы земельного участка могут пересекать границы другого земельного участка, а площадь здания не соответствовать фактической площади. Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие реестровой ошибки. Начиная с 1937 года граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. В 2011 году в отношении земельного участка проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлен межевой план от <Дата обезличена> в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568. Площадь земельного участка в результате уточнения уменьшена до 766 кв.м. <Дата обезличена> между ФИО25 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен> документы свидетельствуют о предоставлении земельного участка площадью 1104 кв.м. без координат границ. В 2011 году собственник земельного участка на основании подготовленного межевого плана об уточнении границ и площади земельного участка вносит настоящие сведения в ГКН. В 2014 году земельный участок площадью 766 кв.м. переходит в собственность ФИО2 в установленных координатах границ. Соответственно ответчику в собственность никогда не переходил земельный участок большей площадью и в иных координатах.
Исходя их данных техинвентаризации за период с 1939 по 2010 год усматривается, что до 1970 года земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, имел ровную конфигурацию, без части земельного участка с западной стороны. Однако, в 1976 году со стороны фасада наблюдается увеличение территории в сторону улицы на 5,3 м. Согласно схеме с генплана 1985 года, где красной линией обозначен земельный участок по отводу с ровной конфигурацией, общая длина земельного участка по отводу - 48 м. Также на схеме зафиксировано увеличение территории в сторону улицы на 5,3 м., не входящее в границы участка, обозначенного по отводу. Соответственно до периода, зафиксированного в генплане 1976 года, земельный участок имел ровную конфигурацию, отсутствовала часть участка со стороны улицы. Эксперт ФИО6 по итогам проведенных исследований выявил, что земельный участок с 1937 года по 2010 год изменялся: имел разные линейные и площадные параметры, конфигурацию.
Кроме того, выводы о наличии реестровой ошибки в определении координат границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568 на момент составления межевого плана строятся согласно заключению эксперта на проведенном анализе космоснимка 2011 года. Также в заключении эксперта имеются выводы о проведенном анализе космических снимков от 2006 и 2002 годов, согласно которым на космических снимках просматриваются ограждения северной, восточной и частично южной границ, а фасадная граница не просматривается. Ограждение земельного участка на снимке 2010 года из-за густой растительности не просматривается. Космоснимок от 2011 года ввиду нечеткости не позволяет определить наличие более мелких объектов на изображении, ввиду чего данный снимок не может быть использован для определения прохождения границ земельного участка. Исходя из использованных при анализе космоснимков за 2002, 2006, 2010 и 2011 года, можно сделать вывод, что, качество снимка 2011 года также не позволяет оценивать наличие или отсутствие каких-либо ограждений земельного участка по <адрес обезличен>. Соответственно, вывод о существовании западной (фасадной) стороны, которая существовала на момент подготовки проекта межевания в 2011 году неверен, не имеет достаточных доказательств в свое подтверждение.
Срок исковой давности ФИО2 пропущен, поскольку <Дата обезличена> ею был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, на момент заключения договора границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. К кадастровому паспорту от 2011 года приложен план (чертеж, схема), имеющий те же границы, что и план (чертеж, схема), имеющийся в выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:568 от 2024 года. Каждый из вышеназванных планов, обозначающих проходящие границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568, имеет выемку с северо-западной стороны участка. Однако, исходя из материалов дела на момент 2014 года (космоснимки, фотоснимки с Google Карт) западная граница земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568 была огорожена и не имела изломов. Таким образом, при продаже граница земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568, площадью 766 кв.м., была установлена и имела несоответствия с фактически огороженным земельный участком, о чем не могло не быть известно ФИО2 Ввиду того, западная граница земельного участка имеет визуальный излом, для определения которого не обязательно наличие специальных познаний, заявитель, не проявив должной осмотрительности, только в 2024 году подал встречное исковое заявление, то есть спустя более 10 лет.
На основании изложенного, со ссылкой на статьи 12, 222, 304, 305, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 62, 76 ЗК РФ истец администрация <адрес обезличен> с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ просит суд:
- возложить обязанность на ФИО2 освободить в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:41294, площадью 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, от расположенных на ней объектов движимого имущества, путем демонтажа ограждения, согласно каталогу координат:
Наложение на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:41294
МСК 38-3
X
Y
382719.91
3333322.70
382720.27
3333323.64
382716.45
3333324.46
382715.54
3333323.50
382719.91
3333322.70
Площадь 4 кв.м.
- возложить обязанность на ФИО2 освободить в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:41294, площадью 27 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, от расположенных на ней объектов движимого имущества, путем демонтажа ограждения, согласно каталогу координат:
Наложение на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:41294
МСК 38-3
X
Y
382696.68
3333338.54
382700.23
3333337.27
382699.69
3333336.28
382698.15
3333330.31
382698.47
3333330.26
382698.40
3333329.00
382695.28
3333330.03
382696.68
3333338.54
Площадь 27 кв.м.
- взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес обезличен> судебную неустойку за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении одного года с момента вступления решения суда в законную силу.
Не согласившись с первоначальным исковым заявлением, ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации <адрес обезличен> о признании реестровой ошибки, её исправлении путем установления границ земельного участка с учетом фактического землепользования.
В обоснование встречного иска указано, что имеется реестровая ошибка в сведениях из ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:568, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. Дата постановки данного земельного участка на кадастровый учет <Дата обезличена>, участок имеет статус «ранее учтенный». Смежным по отношению к ее земельному участку является земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:41294, площадью 89 057 кв.м., с видом разрешённого использования – земельные участки (территории) общего пользования 12.0, дата постановки данного земельного участка на кадастровый учет <Дата обезличена>, сведения об объекте имеют статус «актуальные». Выявленные наложения границ земельного участка ФИО2 на границы участка администрации <адрес обезличен> возникли вследствие допущенных реестровых ошибок при формировании границ данных земельных участков.
Согласно ситуационным планам видно, что с 1970 года границы участка ФИО2 изменялись, на ситуационном плане 1976 года площадь участка составляла 1 104 кв.м. Соответственно образование земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:41294 должно было производиться по фактическим границам смежных землепользователей, то есть с учетом ограждения земельного участка, принадлежащего ФИО2 Таким образом, при уточнении границ указанных земельных участков имеются основания полагать о наличии реестровых ошибок, вследствие которых осуществлено фактическое занятие земельного участка, собственником которого является муниципальное образование <адрес обезличен>.
На основании изложенного, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, с учетом уточнений встречного искового заявления в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО2 просит суд:
- признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:568, расположенном по адресу: <адрес обезличен>;
- исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:568, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и установить границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568 в соответствии с каталогом координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
1
2
3
н1
382719.97
3333322.56
н2
382720.82
3333324.40
н3
382723.62
3333332.76
4
382723.05
3333332.96
5
382726.92
3333345.34
6
382731.71
3333357.82
7
382713.40
3333363.73
8
382711.94
3333359.83
9
382711.12
3333355.30
10
382709.85
3333352.26
11
382708.00
3333347.80
12
382704.27
3333335.67
13
382700.23
3333337.27
н14
382696.40
3333338.64
н15
382696.38
3333338.50
н16
382695.24
3333332.10
н17
382695.25
3333331.98
н18
382695.50
3333331.50
н19
382695.23
3333329.93
н20
382714.30
3333323.60
н1
382719.97
3333322.56
-признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:41294 в части границы, смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000033:568, расположенном по адресу: <адрес обезличен>;
- исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:41294 в части границы, смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000033:568, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и установить границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:41294 в части границы, смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000033:568 в соответствии с каталогом координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
1
2
3
н3
382723.62
3333332.76
н2
382720.82
3333324.40
н1
382719.97
3333322.56
н20
382714.30
3333323.60
н19
382695.23
3333329.93
н18
382695.50
3333331.50
н17
382695.25
3333331.98
н16
382695.24
3333332.10
н15
382696.38
3333338.50
н14
382696.40
3333338.64
Определением суда от <Дата обезличена> в качестве соответчика по настоящему гражданскому делу по встречному иску привлечен кадастровый инженер ФИО3
В судебном заседании представитель истца администрации <адрес обезличен>, ответчика по встречному иску ФИО7, являющаяся также представителем третьего лица комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес обезличен>, действующая на основании доверенностей от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, исковые требования поддержала в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнениях к нему, дополнительных пояснениях. Встречные исковые требования не признала, просит суд в их удовлетворении отказать полностью, доводы возражений на встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 ФИО5, действующая на основании нотариальной доверенности от <Дата обезличена>, встречное исковое заявление с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить, в удовлетворении иска администрации <адрес обезличен> отказать полностью, по существу повторив доводы встречного иска и уточнений к нему. Дополнительно суду пояснила, что выявленные наложения границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568 на границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:41294 возникли вследствие допущенных реестровых ошибок при формировании границ данных земельных участков. Согласно представленным ситуационным планам видно, что с 1970 года площадь и границы земельного участка по отводу составляли 1104 кв.м., между тем, поскольку муниципальный земельный участок поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, имеет статус «актуальные», соответственно его образование должно было производиться по фактическим границам смежных землепользователей, то есть с учетом ограждения земельного участка, принадлежащего ФИО2 Земельный участок из владения ФИО2 не выбывал, она покупала его в том виде, в котором был, что подтверждено также показаниями свидетеля. Специальными знаниями не обладала, поэтому не могла знать о том, что фактические границы земельного участка не совпадают с кадастровыми. Узнала о нарушении своих прав <Дата обезличена>, когда вынесено предписание уполномоченного органа, со встречным иском обратилась <Дата обезличена>, ввиду чего срок исковой давности не пропущен.
В судебном заседании ответчик ФИО3, являющийся кадастровым инженером, исковые требования администрации <адрес обезличен> поддержал в полном объеме, встречные исковые требования не признал, просит суд в их удовлетворении отказать полностью, доводы возражений на встречное исковое заявление поддерживает в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что об осмотре объекта исследования при проведении судебной экспертизы его не извещали. Фасадные границы земельного участка на космоснимке 2011 года невидны, данный снимок плохой, нечитаемый. В 2011 году при составлении межевого плана он непосредственно на место не выезжал, земельный участок не обследовал, межевой план сделал по документам.
Ответчик, истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменное заявление.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> ФИО8 не явилась, представив суду письменный отзыв, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:568, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеющий уточненную площадь 766 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена> По заявлению представителя ФИО25 ФИО9 <Дата обезличена> был произведен учет изменений земельного участка, декларированная площадь земельного участка была 1104 кв.м., изменено на 766 кв.м., на основании межевого плана, выполненный кадастровым инженером ФИО3 <Дата обезличена> на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от <Дата обезличена> Земельный участок с кадастровым номером: 38:36:000033:41294, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеющий уточненную площадь 89 057 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена>, зарегистрировано право собственности муниципального образования <адрес обезличен>. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседании третьи лица представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес обезличен>, ФИО27 не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.
Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся сторон в соответствии с частями 3, 5 статьи 167 ГПК РФ.
Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, эксперта, исследовав материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования администрации <адрес обезличен> не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
На основании пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов. При выявлении пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами городских либо сельских населенных пунктов устранение такого пересечения осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами (пункт 3 статьи 11.9 ЗК РФ).
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (пункт 5 статьи 11.9 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу положений статьи 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.
Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Земельный участок становится индивидуально-определенной вещью с момента проведения его государственного кадастрового учета, которым в силу части 7 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» признается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах недвижимости, в том числе о земельных участках, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных указанным Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.
Технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от <Дата обезличена> № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества (часть 4 статьи 69 Федерального закона от <Дата обезличена> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).
На основании пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 ЗК РФ.
На основании пункта 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от <Дата обезличена> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества регулируются этим же Федеральным законом (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ).
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений об объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом о государственной регистрации сведений об объектах недвижимости (часть 7 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ).
Сведения об объекте недвижимости, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков, относятся к основным сведениям, которые вносятся в кадастр недвижимости (части 1 и 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ).
Из пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Согласно части 1 статьи 22 названного закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ).
В силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 150-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с «Обзором вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер», утверждённым Минэкономразвития России, объектами искусственного происхождения являются объекты, расположенные на поверхности земли, созданные трудом человека, например, ограждения, стены зданий и иные конструктивные элементы разграничивающего характера.
Частью 3 статьи 61 Федерального закона N 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В соответствии с абзацем 6 статьи 12 и статьей 13 ГК РФ признание судом акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу пункта 1 статьи 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.
Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.
Суд, в силу вышеуказанных норм закона, а также в целях недопущения правовой неопределенности, не может оставить возникший между сторонами спор фактически неразрешенным, тем самым нарушив положения статьи 2 ГПК РФ. Иск об установлении границ земельного участка является способом защиты нарушенного права, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.
Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, ответом МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, что <Дата обезличена> между Иркутский городским отделом коммунального хозяйства («ГОРКОМХОЗ») и ФИО10 заключен договор постройки № б/н, согласно условиям которого «ГОРКОМХОЗ» предоставляет застройщику право на застройку участка, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, в предместье ФИО28, квартал <Номер обезличен>, под номером <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, размером по передней меже 23 м., по задней меже 23 м., по правой меже 48 м., левой меже 48 м., общей площадью 1 104 кв.м. Данный договор удостоверен <Дата обезличена> государственной нотариальной конторой <адрес обезличен>, реестровый номер <Номер обезличен>, и зарегистрировано в БТИ <адрес обезличен> <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.
Согласно представленной справке о соответствии адресов МУП БТИ «<адрес обезличен>» от <Дата обезличена> одноэтажный бревенчатый жилой дом (литера А по плану БТИ), общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой 43,6 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, одноэтажный бревенчатый жилой дом (литера Д по плану БТИ), общей площадью 35,7 кв.м., в том числе жилой 17,5 кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, с адресом <адрес обезличен>, указанным в технических паспортах на жилые дома, составленных МУП БТИ <адрес обезличен> по состоянию на <Дата обезличена>, выстроены на земельном участке, указанном в договоре застройки от <Дата обезличена> с адресом <адрес обезличен>, в предместье ФИО28, квартал <Номер обезличен> под <Номер обезличен> по <адрес обезличен>, в настоящее время адрес жилых домов: <адрес обезличен>. Изменение адреса произошло до 2002 года.
На основании свидетельства о наследовании от <Дата обезличена>, выданного Иркутской государственной нотариальной конторой, реестровый <Номер обезличен>, зарегистрированного в БТИ <адрес обезличен> <Дата обезличена> за <Номер обезличен>, дом перешел ФИО11 и ФИО12
В последующем Ш-вы продали дом ФИО13 на основании договора купли-продажи права застройки от <Дата обезличена>, удостоверенного Иркутской государственной нотариальной конторой, реестровый <Номер обезличен>, зарегистрированного в БТИ <адрес обезличен> <Дата обезличена>г. <Номер обезличен>.
По данным технической инвентаризации 1976 года установлено, что на земельном участке самовольно возведен 1-этажный каркасно-засыпной жилой дом, литера «Д» - по генплану. Площади дома были в дальнейшем утверждены выпиской из Постановления мэра <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. На дом под литерой «Д» БТИ <адрес обезличен> были выданы регистрационные удостоверения на имя ФИО14 и ФИО15 (по ? доле каждой) от <Дата обезличена>
В дальнейшем бревенчатый дом перешел ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданного 2 Иркутской государственной нотариальной конторой реестровый <Номер обезличен>, зарегистрированного в БТИ <адрес обезличен> <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.
1/2 доля ФИО16 перешла ФИО17 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданного 2 Иркутской государственной нотариальной конторой, реестровый № l-2326, зарегистрированного в БТИ <адрес обезличен> <Дата обезличена> за <Номер обезличен>; ? доли ФИО16 перешла ФИО14 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданного 2 Иркутской государственной нотариальной конторой, реестровый <Номер обезличен>, зарегистрированного в БТИ <адрес обезличен> <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.
? доля ФИО17 перешла ФИО15 на основании договора дарения жилого дома от <Дата обезличена>, удостоверенного 2 Иркутской государственной нотариальной конторой, реестровый <Номер обезличен>, зарегистрированного в БТИ <адрес обезличен> <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.
Доля ФИО15 перешла ФИО14 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>, удостоверенного 2 Иркутской государственной нотариальной конторой, реестровый <Номер обезличен>, зарегистрированного в БТИ <адрес обезличен> <Дата обезличена> за <Номер обезличен>.
Так, из материалов гражданского дела следует, что <Дата обезличена>г. между ФИО18 (продавцом) и ФИО14 (продавец) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает ? долю домовладения, а покупатель купил ? долю домовладения по адресу: <адрес обезличен>, квартал 61, <адрес обезличен>.
Согласно пункта 2 настоящего договора указанное домовладение состоит из одного жилого бревенчатого дома «А», общей площадью 61,5 кв.м, из них жилой 34,8 кв.м., одного жилого каркасного засыпного дома «Д», общей площадью 52,4 кв.м., из них жилой 45,6 кв.м., одной уборной, ограждения, расположенных на земельном участке мерою 768 кв.м.
Затем 1-этажный бревенчатый жилой дом и 1-этажный каркасно-засыпной жилой дом перешли ФИО19 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена>
В дальнейшем ? доля домов перешла ФИО20 на основании свидетельства о праве собственности от <Дата обезличена>, выданного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО21, реестровый <Номер обезличен>Н-593, и ей же ? доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>; ? доля перешла ФИО22 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <Дата обезличена>, выданных ФИО23, врио нотариуса <адрес обезличен> ФИО21, реестровые номера <Номер обезличен>Н-414, <Номер обезличен>Н-416.
Судом также установлено, что <Дата обезличена> между ФИО20, ФИО22 (продавцы) и ФИО25 (покупатель) был заключен договор купли продажи, согласно которому продавцы продают принадлежащие им на праве общей долевой собственности (ФИО20 ? доли, ФИО22 ? доли), а покупатель покупает земельный участок с кадастром номером 38:36:00033:568, с жилыми домами: жилой дом литера А, кадастровый <Номер обезличен>, жилом дом литера Д, кадастровый <Номер обезличен>, распложенный по адресу: <адрес обезличен>.
В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора от <Дата обезличена> земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого дома, площадью 1104 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, кадастровой выпиской о земельном участке от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Из представленного суду свидетельства о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <адрес обезличен> следует, что ФИО25 на основании договора купли-продажи земельного участка с жилыми домами от <Дата обезличена> на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для возведения жилого дома, общей площадью 1104 кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.
Как установлено судом, <Дата обезличена> между ФИО25 (продавцом) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, согласно которому продавец продает земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>. Кадастровый номер отчуждаемого земельного участка 38:36:000033:568, относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для возведения жилого дома, общая площадь земельного участка 766 кв.м., что подтверждается кадастровым паспортом Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. Кадастровый номер жилого <адрес обезличен>:36:000033:32877. Дом расположен по адресу: <адрес обезличен>, общая площадь жилого дома составляет 215,5 кв.м., в том числе жилая 54 кв.м., состоит из двух этажей.
Таким образом судом установлено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от <Дата обезличена> принадлежит земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, общая площадь земельного участка 766 кв.м., что также подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена>
Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <Дата обезличена> <Номер обезличен> площадь земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568 составляет 766 +- 10 кв.м.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:568, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, имеющий уточненную площадь 766 кв.м., поставлен на государственный кадастровый учет <Дата обезличена> По заявлению представителя ФИО25 ФИО9 <Дата обезличена> был произведен учет изменений земельного участка, декларированная площадь земельного участка была 1 104 кв.м., о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
На основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО3 площадь данного земельного участка изменена на 766 кв.м.
Так, из представленного по запросу суда межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Иркутская земельная компания» ФИО3, в результате выполнения кадастровых работ <Дата обезличена> в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:00033:568, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, площадь спорного земельного участка составляет 766 кв.м., площадь земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости 1104 кв.м. Оценка расхождения составила 338 кв.м. При этом межевой план содержит сведения о привязке к ГГС, о координатах уточняемых границ, средствах измерения, графические данные в виде чертежа, схемы привязки.
Как установлено судом земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:41294 по адресу: <адрес обезличен>, площадью 89057 кв.м. принадлежит на праве собственности муниципальному образованию <адрес обезличен> с <Дата обезличена>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <Дата обезличена> № КУВИ-001/2023-154245659. Данный земельный участок представляет собой автомобильную дорогу общего пользования, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешённого использования: земельные участки (территории общего пользования 12.0).
Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:41294 имеет уточненную площадь 89057 кв.м., поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>
Из представленного суду ответа комитета по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что запрашиваемые сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568 и смежных земельных участков в информационной системе градостроительной деятельности отсутствуют.
Из доводов встречного искового заявления и пояснений представителя ФИО5 следует, что ФИО2 фактически владеет и пользуется земельным участком с 2014 года, выявленные наложения границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568 на границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:41294 возникли вследствие допущенных реестровых ошибок при формировании границ данных земельных участков в 2011 году. Согласно представленным ситуационным планам видно, что с 1970 года площадь и границы земельного участка по отводу составляли 1104 кв.м., между тем, поскольку муниципальный земельный участок поставлен на кадастровый учет <Дата обезличена>, имеет статус «актуальные», соответственно его образование должно было производиться по фактическим границам смежных землепользователей, то есть с учетом ограждения земельного участка, принадлежащего ФИО2 Земельный участок из владения ФИО2 не выбывал, она покупала его в том виде, в котором был, что подтверждено также показаниями свидетеля. Специальными знаниями не обладала, поэтому не могла знать о том, что фактические границы земельного участка не совпадают с кадастровыми.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО24 суду показал, что ранее его супруга ФИО25 владела земельным участком, расположенным по адресу: <адрес обезличен>. С момента приобретения земельного участка там находился деревянный забор. Впоследствии ими установлен каменный забор на том же месте, что и прежний. Продали этот участок ФИО2 в том же виде, какой и сейчас, границы не переносили. По документам площадь земельного участка уменьшилась, поскольку так определил границы кадастровый инженер. Думали, что границы определены кадастровым инженером правильно.
Оценивая показания указанного свидетеля, суд не находит оснований сомневаться в достоверности его показаний, какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела суд не усматривает и считает, что показания согласуются между собой и не противоречат представленным доказательствам, подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.
Как установлено судом и следует из представленных на основании судебного запроса материалов инвентаризационных дел <Номер обезличен>, 25266 генеральный план спорного земельного участка от <Дата обезличена> содержит графические данные о длинах сторон земельного участка, об изменившихся границах, объектах, расположенных на нем, сведения о смежных адресах.
Согласно генплану от <Дата обезличена> границы земельного участка по отводу показаны площадью 1104 кв.м.
Генплан от <Дата обезличена> говорит о том, что границы земельного участка по отводу показаны площадью 700 кв.м.
Из генплана по состоянию на <Дата обезличена> следует, что площадь земельного участка по документам составляет 1104 кв.м., на плане красным показаны границы по отводу. В генплане от <Дата обезличена> указана площадь участка согласно экспликации 700 кв.м., по отводу – 1104 кв.м.
Из выписки из решения Иркутского Горсовета депутатов от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, свидетельства о праве на наследство от <Дата обезличена> следует, что площадь земельного участка составляет 1104 кв.м.
В свидетельстве о праве на наследство от <Дата обезличена>, договоре дарения жилого дома от <Дата обезличена> площадь земельного участка указана 768 кв.м.
Технический паспорт по состоянию на <Дата обезличена> содержит данные о площади земельного участка согласно экспликации 880 кв.м.; технический паспорт по состоянию на <Дата обезличена> - по экспликации 850,8 кв.м., по документам 1104 кв.м.; технический паспорт по состоянию на <Дата обезличена> - по экспликации 768 кв.м., по документам 1104 кв.м.; технический паспорт по состоянию на <Дата обезличена> - по документам 1104 кв.м., на плане красным показаны границы по отводу; технический паспорт по состоянию на <Дата обезличена> по экспликации 880 кв.м.
План строения от <Дата обезличена> содержит графическую информацию в виде генплана земельного участка, о длинах его сторон, границах, объектах, расположенных на нем, сведения о смежных адресах, направление по сторонам света. Согласно экспликации площадь земельного участка составляет 1208,25 кв.м.
Согласно плана от <Дата обезличена> с изменения от <Дата обезличена> площадь земельного участка составляла 1217,43 кв.м.
Судом также установлено, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> в рамках осуществления мероприятий по государственному земельному надзору было проведено выездное обследование указанного земельного участка с целью соблюдения земельного законодательства.
В результате проведенных осмотров выявлено нарушение статей 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании частей земельного участка кадастровым номером 38:36:000033:41294, принадлежащего на праве собственности публичному образованию, общей площадью 26 кв. м. расположенных смежно с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000033:568 путем размещения самовольно установленного ограждения, что подтверждается актом выездного обследования от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, протоколом осмотра от <Дата обезличена>, протоколом инструментального обследования от <Дата обезличена>, фототаблицей к ним.
По результатам инструментального обследования установлено, что ФИО2 дополнительно использует часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:41294, общей площадью 26 кв.м. путем огораживания его единым забором с земельным участком с кадастровым номером 38:36:000033:568, ограничения доступа третьих лиц.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Судом достоверно установлено, что в настоящее время ФИО2 является собственником указанного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568, площадью 766 кв. м.
Возражая против доводов встречного искового заявления, администрация <адрес обезличен> указала, что в 2011 году в отношении земельного участка проведены кадастровые работы, в результате которых подготовлен межевой план от <Дата обезличена> в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568. Площадь земельного участка в результате уточнения уменьшена до 766 кв.м. <Дата обезличена> между ФИО25 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес обезличен> документы свидетельствуют о предоставлении земельного участка площадью 1104 кв.м. без координат границ. В 2011 году собственник земельного участка на основании подготовленного межевого плана об уточнении границ и площади земельного участка вносит настоящие сведения в ГКН. В 2014 году земельный участок площадью 766 кв.м. переходит в собственность ФИО2 в установленных координатах границ. Соответственно ответчику в собственность никогда не переходил земельный участок большей площадью и в иных координатах, в результате чего ФИО2 самовольно используется часть муниципального земельного участка площадью 31 кв.м.
Проверяя доводы искового и встречного искового заявления, суд приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства судом по ходатайству сторон определением от <Дата обезличена> назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО6
Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, установлено следующее.
При осмотре экспертом выявлено, что объекты исследования: земельный участок с кадастровым номером 38:36:00033:568 и земельный участок с кадастровым номером 38:36:00033:41294 расположены в <адрес обезличен>. Участок с кадастровым номером 38:36:00033:568 расположен по левой стороне <адрес обезличен> - относительно дороги общего пользования ниже по рельефу на склоне горы.
Исследуемая часть границы земельного участка 38:36:000033:41294 расположена на отрезке между пересечениями с <адрес обезличен> часть улицы благоустроена, дорога асфальтирована, вдоль фасадной границы участка 4-я Железнодорожная, 137 расположен пешеходный тротуар. Земельный участок с кадастровым номером 38:36:00033:568 с западной (фасадной) стороны огорожен забором из шлакоблоков на бетонном основании. Доступ на участок в виде прохода, осуществляется непосредственно с тротуара. Въезд на территорию осуществляется через ворота в южной части границы земельного участка посредством диагонального съезда с <адрес обезличен>. С северной стороны от северо-западного угла до угла жилого дома территория огорожена забором из шлакоблоков на бетонном основании. Вдоль северной границы земельного участка наблюдается от угла дома металлический забор из профлиста. В районе северно-восточного угла, вдоль границы со смежным земельным участком с кадастровым номером 38:36:00033:569, наблюдается скругление забора. Вдоль восточной и юго-восточной границ установлен металлический забор из профлиста.
В результате сопоставления данных установлено, что фактические границы земельных участков кадастровые номера 38:36:000033:568 и 38:36:000033:41294 с границами земельных участков по данным ЕГРН, ГКН не совпадают и пересекаются.
Наиболее близкий по дате снимок от <Дата обезличена> – выполнен менее чем за месяц до подготовки межевого плана по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568 - <Дата обезличена> Трансформация снимков проводилась по опорным точкам: неизменяемым контурам объектов, контурам полученным в результате проведения геодезической съемки, контурам из ЕГРН, наблюдаемым на используемых космоснимках.
По фототонам на космическом снимке наблюдаются:
- в западной части участка наблюдается объект капстроительства без кровли, месторасположение которого визуально соответствует месторасположению жилого дома на момент исследования в 2024 году,
- на южном отрезке границы наблюдается подпорная стенка от угла дома до начала въезда на участок со стороны <адрес обезличен>, конфигурация, габариты и местоположение соответствует ситуации на момент исследования в 2024 году,
- со стороны западной границы (фасадной) наблюдается контур ограждения, профиль фототона относительно прямой, без резких изгибов,
- по задней границе земельного участка – восточной и северной границе какие-либо ограждения отсутствуют.
При сопоставлении с данными о характерных точках границ уточняемого земельного участка, его уточняемым координатам из межевого плана, лист 5, которые соответствуют данным из ЕГРН, наблюдается:
- западная граница по данным ЕГРН, пересекает фототон ограждения и выступает наружу в сторону улицы, в районе западного угла граница по ЕГРН резко преломляется внутрь участка, образуя вогнутый угол,
- в районе южного угла южной границы участка, наблюдается пересечение фототона подпорной стенки, таким образом, что часть фактической территории земельного участка остается не включенной в границы по ЕГРН. Что визуально соответствует по местоположению и объему выявленного несоответствия.
Таким образом, экспертом выявлено несоответствие местоположения границ и, следовательно, площади земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568 сведениям ЕГРН его фактическим границам землепользования, существовавшим в том числе на момент проведения кадастровых работ 2011 года.
Экспертом ФИО6 детально проведен анализ всех генпланов и технических паспортов на земельный участок, по результатам которого выявлено, что стороны земельного участка то увеличивались, то уменьшались. На генплане 1985 года (генплан 1982 года с изменениями) выявлено несоответствие: стороны земельного участка на чертеже увеличились по сравнению с предыдущим планом, а площадь вместо увеличения уменьшилась. Очевидно, что при подготовке данного технического паспорта была допущена ошибка при расчетах. Площадь по документам 1104 кв м.
Технический паспорт по состоянию от <Дата обезличена> содержит план земельного участка, выполненный от руки, по состоянию от <Дата обезличена> с изменениями от <Дата обезличена>, <Дата обезличена>, <Дата обезличена>: на фасадной стороне земельного участка наблюдается увеличение границ в юго-западном направлении. В результате конфигурация участка в этом месте приобретает прямоугольный выступ в сторону дороги, в юго-западном углу которого находится хозпостройка с литерой Г8 – навес. Размеры выступающей части составляют 10,7 х 8,2 метра. Совокупная ширина фасадной границы земельного участка, при сложении 3,15+12+10,7 составляет 25,85 метра. Однако на плане ширина фасадной границы указана 20,15 метров. Данное несоответствие указывает на техническую ошибку, допущенную при расчетах, или описку при вычерчивании плана, что также подтверждается при визуальном сопоставлении ширины задней и фасадной границ – фасадная граница на чертеже длиннее, чем задняя.
Длина северной границы по прежнему 34,6 метра, длина южной границы дополняется размером в части ее предыдущего увеличения на 5 метров, таким образом ее совокупная длинна составляет 8,2+28+5 = 41,2 метра. Изменился доступ на участок – ворота перенеслись с фасадной границы на южную, в район юго-западного угла. Площадь участка согласно экспликации составила 850,8 кв.м. Площадь по документам 1104 кв.м.
На плане от <Дата обезличена> все объекты, расположенные на земельном участке, прекратили существование – снесены. На плане <Дата обезличена> сохраняются.
По итогам проведенных исследований установлено, что земельный участок с 1937 года по 2010 год изменялся: имел разные линейные и площадные параметры, конфигурацию. В 1937 году первоначальная ширина участка 23 метра и длина 48 метров, изменились за период до 2010 года до ширины по западной границе (фасад) 24,15 метра, по восточной (задней) границе – 24,8 метров, по южной (правой) границе 41,36 метра, по северной (левой) границе 39,1 метр. Расхождения, выявленные в результате сопоставления фактических данных с данными ЕГРН, с данными изображения поверхности земли на космическом снимке 2011 года, с данными инвентарного дела, указывают на наличие ошибки в местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568.
Так, например, северная граница, согласно данных техинвентаризации, на период с 1939 по 2010 годы на графических материалах имеет прямую конфигурацию, в отличие от данных в ЕГРН. На спутниковом снимке со стороны фасада наблюдается прямой профиль ограждения, в отличие от изогнутого и преломляющегося по данным ЕГРН. Также на спутниковом снимке, выполненном менее чем за месяц до подготовки межевого плана, при сопоставлении с данными ЕГРН наблюдается не вошедшая в границы часть участка на юге – подпорная стенка и проезд вдоль нее. Объем данной территории соответствует объему выявленных расхождений при сопоставлении фактических данных и данных ЕГРН.
Согласно данных межевого плана от <Дата обезличена> уточняемые границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568 были сведены с существующими границами смежных земельных участков от точки н2 до точки 11. Границы, имеющие нумерацию точек с префиксом «н» были образованы как новые. Наибольшее расхождение фактических данных с данными ЕГРН наблюдается на отрезке между точками 3 – н15 - 11.
С учетом проведенных исследований, эксперт приходит к выводу, что ошибка была допущена при проведении кадастровых работ: при проведении геодезических измерений, при формировании межевого плана.
Пути устранения содержатся в положения части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ. В случае выявления при выполнении кадастровых работ реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении общей с уточняемым земельным участком границы, необходимо воспользоваться данной нормой и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568 одновременно с исправлением смежной границы земельного участка 38:36:000033:41294, то есть исправить реестровую ошибку.
Как указано выше, экспертом установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000033:568 и 38:36:000033:41294 с границами земельных участков по данным ЕГРН, ГКН не совпадают и пересекаются.
Для выяснения причин несоответствия, экспертом исследованы космические снимки наиболее близкие по дате создания к датам образования указанных земельных участков: <Дата обезличена>, <Дата обезличена>
Согласно данных из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 38:36:00033:41294 образован (присвоен кадастровый номер) <Дата обезличена> из земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:37328, который в свою очередь образован (присвоен кадастровый номер) <Дата обезличена> Образование нового земельного участка произошло в результате перераспределения с другими участками и/или землями.
На космоснимке от <Дата обезличена> хорошо просматривается фактическое землепользование и местоположение границ земельных участков с фасадами, расположенными вдоль <адрес обезличен> создан через три недели после образования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:37328.
В результате сопоставления, по фототонам фасадов земельных участков, расположенных вдоль <адрес обезличен>, наблюдается расхождение фактически существующих контуров границ земельных участков, и границ по данным ЕГРН. Граница по данным ЕГРН накладывается на земельные участки, расположенные вдоль <адрес обезличен> – под наложение попадают заборы, дома и хозпостройки. Наиболее крупные расхождения акцентированы на схеме сопоставления белыми стрелками. На космоснимке от <Дата обезличена> наблюдается аналогичная ситуация.
Расхождения, выявленные в результате сопоставления характерных точек фактических границ указанных земельных участков и границ по данным ЕГРН, данных космических снимков с данными ЕГРН, указывают на наличие реестровой ошибки в местоположении (координатах) земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:37328. Данная реестровая ошибка впоследствии также была воспроизведена в ЕГРН при образовании земельного участка с кадастровым номером 38:36:00033:41294.
Причиной возникновения реестровой ошибки могла быть ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по образованию земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:37328. В процессе которых не были учтены фактически существующие границы земельных участков, расположенные вдоль <адрес обезличен> - произошло наложение.
В случае выявления при выполнении кадастровых работ реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении общей с уточняемым земельным участком границы, необходимо воспользоваться данной нормой и уточнить границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568 одновременно с отрезком смежной с земельным участком 38:36:00033:41294 границы, то есть необходимо исправить реестровую ошибку.
Определить месторасположение красных линий относительно существующих границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568 на момент его постановки на кадастровый учет не представляется возможным из-за отсутствия данных о красных линиях на 2011 год в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, согласно письма Комитета по градостроительной политике <адрес обезличен> от <Дата обезличена>
В материалах дела содержится градостроительный план от <Дата обезличена> на смежный земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:569, расположенным по адресу 4-я Железнодорожная, 137-а, в котором представлена информация о красных линиях в графическом виде на чертеже ГПЗУ. На представленном графическом сопоставлении красной линией отображены красные линии, сведения о которых содержатся в проекте планировки территории планировочного элемента С-04-37, утвержденного постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.
Синим цветом отображены существующие границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568, на дату проведения экспертизы. Сиреневым цветом отображены границы земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000033:568, 38:36:000033:41294 по данным ЕГРН.
Проложение красных линий по территории земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568 наблюдается на максимальном расстоянии от фасадной границы 15,8 метров.
Учитывая данные техинвентаризации и технических паспортов по состоянию на <Дата обезличена> и <Дата обезличена>, фасадная граница с выступающей частью в юго-западном направлении начала формироваться не ранее, чем с 1997 года, и сформировалась к 2003 году. В таком виде просуществовала до 2010 года, что отражено в техническом паспорте по состоянию на <Дата обезличена> и <Дата обезличена>
Таким образом, с помощью космических снимков и материалов гражданского дела подтверждается существующая граница земельного участка только с западной (фасадной) стороны, существующая практически в неизменном виде на протяжении 14 лет - с 2011 года по 2024 год. Небольшое изменение в меньшую сторону, то есть в ущерб самого участка, произошло в 2021 году – фасадная граница отступила в районе западного угла. Другие границы земельного участка на протяжении обозреваемого периода либо изменялись, либо отсутствовали вовсе.
Указанные выводы эксперта ФИО6 были подтверждены им при его допросе в судебном заседании.
Так, допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО6 своё заключение, уточнение к нему от <Дата обезличена> <Номер обезличен> поддержал, дополнительно суду пояснил, что здесь имеется реестровая ошибка, так как земельный участок в 2024 году по сравнению с 2008 годом уменьшился. Пути устранения предложены в заключении эксперта. Дополнительно суду пояснил, что им брался космоснимок 2011 года - самый близкий, который подходил к результатам межевания <Дата обезличена> Установлено, что границы земельного участка не совпадают. Светотон 2011 года не соответствует контурам 2011 года. По данному фототону (подпорная стенка и капитальный забор) это достаточно хорошо просматривается. На этот период видно, что он не соответствует тем границам, которые установлены в межевом плане. Кадастровые работы проведены так, что границы земельного участка установлены не по факту. Забор – это сооружение, которое относится к земельному участку и должен входить в его границы. Некорректно говорить, что это самовольное строение. Имеет место именно реестровая ошибка, а также несоответствия наблюдаются с отводными документами. Площадь отвода была больше, чем при уточнении границ. У кадастрового инженера почему-то даже не возникло вопросов, как территория земельного участка сократилась. Кроме того, имеется техническая ошибка при подсчете. Землеотводные документы были больше чем на 1100 кв.м. При геодезических работах клиент обозначал свои границы. Имеется также перепад высот, ввиду чего построена подпорная стенка, являющаяся объектом, подтверждающим границы землепользования. ФИО3 допустил реестровую ошибку, из-за чего участок ФИО2 наложился на муниципальный. Координаты земельного участка должны были быть определены по фактическому землепользованию, а также учитываться материалы инвентаризации, в противном случае имеет место закладывание спорных взаимоотношений.
В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.
Экспертное заключение и уточнение к нему выполнены на основании проведенного экспертом исследования, являются полными, нарушений требований действующих норм к проведению исследования экспертом не допущено, оно выполнено в рамках поставленных судом вопросов, выводы эксперта мотивированы, оснований для признания данного доказательства недопустимым согласно нормам гражданского процессуального законодательства не имеется.
Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими объективными доказательствами, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, выполнено высококвалифицированным и компетентным экспертом, имеющим стаж работы по соответствующей специальности 20 лет, заключение оформлено надлежащим образом, соответствует требованиями ГПК РФ и Федеральному закону от <Дата обезличена> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение эксперта является логичным, полным, не содержит неясностей, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 УК РФ, выводы экспертизы являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Оснований для сомнений в объективности экспертизы и компетентности эксперта по материалам дела суд не усматривает, ввиду чего закладывает его в основу решения.
Таким образом, судом установлено, что межевание земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568, а также межевание земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:41294 произведено в 2011 году, 2022 году без учета фактического землепользования и без учета находящихся на земельном участке строений, и без учета фактических границ, поскольку при установлении смежной границы между земельными участками с данными кадастровыми номерами не было учтено длительное сложившееся землепользование, расположение на земельном участке забора, который уже находился в границах земельного участка на момент его уточнения, границы были закреплены забором.
Анализ вышеуказанных документов и представленных доказательств в совокупности с заключением судебной экспертизы позволяет суду прийти к выводу о том, что в договоре застройки, генпланах, технических паспортах содержались сведения, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, при этом максимальное значение составляет 1217,43 кв.м. На кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:568 поставлен <Дата обезличена> с площадью 1104 кв.м., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Вместе с тем в силу части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ в редакции Федерального закона от <Дата обезличена> N 150-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение должно было определяться кадастровым инженером исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок – свидетельстве о государственной регистрации права от <Дата обезличена> серии <адрес обезличен>, согласно которого площадь участка составляет 1104 кв.м., а также исходя из сведений, содержащихся в генпланах, технических паспортах.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности с проведенной по делу судебной экспертизой, суд приходит к выводу, что фактическое пользование земельным участком, начиная с 1937 года и на день его формирования в 2011 году, происходило собственниками в соответствии с установленными границами по забору. Соответственно, межевание и установление границ исходного земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568в 2011 году, а также межевание земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:41294, проведенное в 2022 году, произведено без учета фактического землепользования ввиду допущенной кадастровым инженером ФИО3 реестровой ошибки.
Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО3 в 2011 году при составлении межевого плана он непосредственно на место не выезжал, земельный участок не обследовал, сделал план по документам.
Таким образом, имеет место ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы – ФИО3
Не влияет на выводы суда довод ФИО1 о том, что его не известили о дате осмотра объекта недвижимости при проведении судебной экспертизы, поскольку его присутствие не повлияло на результат исследования, что также подтверждено показаниями эксперта ФИО26 в судебном заседании. Факт наличия объектов недвижимости, забора ни кем из сторон не оспаривался.
В связи с чем, встречные исковые требования ФИО2 о признании наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами 38:36:000033:568, 38:36:000033:41294, исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о данных земельных участках, установлении их границ в соответствии с каталогом координат, приведенным в просительной части встречного иска - обоснованы и подлежат удовлетворению.
Кроме того, факт наличия реестровой ошибки, в границах земельных участков был установлен экспертом.
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со статьей 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее Федеральный закон от <Дата обезличена> N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.
Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету (п. 4.1 части 4 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 221-ФЗ).
В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов (п. 4.2 части 4 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 221-ФЗ).
Приведенные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, при этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от <Дата обезличена> N 221-ФЗ одним из результатов кадастровых работ (в ходе которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка) является межевой план.
В силу положений статьи 39 Федерального закона от <Дата обезличена> N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 40 Федерального закона от <Дата обезличена> N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Исходя из содержания статей 304, 305 ГК РФ собственник или законный владелец могут требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона от <Дата обезличена> N 221-ФЗ).
Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ определял воспроизведенную в государственном кадастре недвижимости ошибку в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, как кадастровую ошибку в сведениях, и вводит разграничение такой ошибки от ошибки технической, под которой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка.
Порядок исправления кадастровой ошибки был регламентирован статьей 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».
В настоящее время действует Федеральный закон № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 статьи 1 Федерального закона от <Дата обезличена> N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Федерального закона № 218-ФЗ).
В силу статьи 43 ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В ранее действовавшем законодательстве предусматривается, что границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Установление границ подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями.
Суд приходит к выводу, что при установлении смежной границы между участками сторон была допущена реестровая (кадастровая) ошибка, которая подлежит исправлению.
Землеустроительные работы, в результате которых были определены границы и площади земельных участков с кадастровыми номерами: 38:36:000033:568, 38:36:000033:41294 были выполнены с нарушением требований земельного законодательства, чем были нарушены права истца ФИО2
Как было установлено экспертом, в 2011 году при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568, который был ранее поставлен на ГКН в 2005 году, кадастровым инженером была допущена ошибка при проведении кадастровых работ: при проведении геодезических измерений, при формировании межевого плана, не была учтена фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568, уже существующая в тот период времени в том виде, в котором существует сегодня, что подтверждается землеотводными документами, космическими снимками. Следовательно, реестровая ошибка была допущена и при формировании смежной границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:41294.
Поскольку границы земельных участков с кадастровыми номерами: 38:36:000033:568, 38:36:000033:41294 определены с нарушением установленного законом порядка и не соответствуют фактическим границам, следовательно, необходимо исправить такую ошибку.
Исходя из того, что сведения об уточнении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: 38:36:000033:568, 38:36:000033:41294 внесены в ЕГРН вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, следовательно, такие сведения необходимо признать реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН путем установления границ земельных участков в соответствии с каталогом координат, указанным в просительной части встречного искового заявления, которое основывается на заключении судебной землеустроительной экспертизы.
Суд также учитывает то обстоятельство, что красная линия установлена после постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, что подтверждено представленными доказательствами. Кроме того, данное обстоятельство не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку её земельный участок не расположен в границах зон планируемого размещения объектов капитального строительства федерального, регионального и местного значения, жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения, сведения о планируемом размещении линейных объектов в отношении территории, в границах которой расположен указанный земельный участок, в материалах дела отсутствуют.
Кроме того, пересечение границ земельного участка ФИО2 красной линией, не является и не может являться препятствием для устранения реестровой ошибки. Выводы эксперта подтвердили факт того что, земельный участок ФИО2 сформирован был задолго до установления красных линий. Какого-либо правового обоснования размещения красных линий по существующему домовладению, и препятствия для формирования земельного участка изначально по фактическим границам в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств правомерности установления красных линий без учета градостроительных отступов от жилых строений и существующего права собственности истца на домовладение.
Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.
ФИО3, администрацией <адрес обезличен> доказательств, опровергающих встречные исковые требования, в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Суд, проверив доводы первоначального иска администрации <адрес обезличен>, полагает их несостоятельными и не находит оснований для их удовлетворения по основаниям указанным в решении суда, а также как взаимоисключающие со встречным исковым заявлением ФИО2, ввиду чего приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований администрации <адрес обезличен> к ФИО2 о возложении обязанности в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу, освободить часть самовольно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:41294, общей площадью 4 кв.м. и 27 кв. м. по адресу: <адрес обезличен>, ул. 4–ая Железнодорожная, от расположенных на нем объектов движимого имущества, путем демонтажа ограждения согласно представленному каталогу координат, взыскании судебной неустойки в размере 500 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня после истечения 1 года с момента вступления решения суда в законную силу – надлежит отказать.
Давая оценку доводам сторон администрации <адрес обезличен> применении срока исковой давности ко встречному иску ФИО2, суд исходит из следующего.
Заявляя требования о возложении обязанности освободить самовольно занятую часть земельного участка, администрация <адрес обезличен> исходила из того, что муниципальный земельный участок неправомерно занят под размещение объекта капитального ограждения – забора, сведения о правомерности застройки участка отсутствуют, ввиду чего со ссылкой на статью 304 ГК РФ просила устранить нарушение своих прав.
В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.
Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ и исковая давность на такие требования не распространяется.
Обсуждая ходатайство администрации о применении ко встречным исковым требованиям ФИО2 последствий пропуска срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку, о нарушенном праве стало известно только <Дата обезличена>, когда вынесено предписание уполномоченного органа, со встречным иском обратилась <Дата обезличена>, встречное исковое заявление принято к производству, о чем вынесено определение суда, ввиду чего суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности ею не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования администрации <адрес обезличен> к ФИО2 о возложении обязанности освободить в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:41294, площадью 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, от расположенных на ней объектов движимого имущества, путем демонтажа ограждения, согласно каталогу координат:
Наложение на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:41294
МСК 38-3
X
Y
382719.91
3333322.70
382720.27
3333323.64
382716.45
3333324.46
382715.54
3333323.50
382719.91
3333322.70
Площадь 4 кв.м.
о возложении обязанности освободить в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:41294, площадью 27 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, от расположенных на ней объектов движимого имущества, путем демонтажа ограждения, согласно каталогу координат:
Наложение на земельный участок с кадастровым номером 38:36:000033:41294
МСК 38-3
X
Y
382696.68
3333338.54
382700.23
3333337.27
382699.69
3333336.28
382698.15
3333330.31
382698.47
3333330.26
382698.40
3333329.00
382695.28
3333330.03
382696.68
3333338.54
Площадь 27 кв.м.
взыскании с ФИО2 в пользу администрации <адрес обезличен> судебной неустойки за неисполнение судебного акта по настоящему делу в размере 500 рублей за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со следующего дня по истечении одного года с момента вступления решения суда в законную силу – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО2 к администрации <адрес обезличен>, ФИО1 удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:568, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:568, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и установить границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:568 в соответствии с каталогом координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
1
2
3
н1
382719.97
3333322.56
н2
382720.82
3333324.40
н3
382723.62
3333332.76
4
382723.05
3333332.96
5
382726.92
3333345.34
6
382731.71
3333357.82
7
382713.40
3333363.73
8
382711.94
3333359.83
9
382711.12
3333355.30
10
382709.85
3333352.26
11
382708.00
3333347.80
12
382704.27
3333335.67
13
382700.23
3333337.27
н14
382696.40
3333338.64
н15
382696.38
3333338.50
н16
382695.24
3333332.10
н17
382695.25
3333331.98
н18
382695.50
3333331.50
н19
382695.23
3333329.93
н20
382714.30
3333323.60
н1
382719.97
3333322.56
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:41294 в части границы, смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000033:568, расположенном по адресу: <адрес обезличен>.
Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 38:36:000033:41294 в части границы, смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000033:568, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, и установить границы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000033:41294 в части границы, смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером 38:36:000033:568 в соответствии с каталогом координат:
Обозначение характерных точек границ
Координаты, м
Х
У
1
2
3
н3
382723.62
3333332.76
н2
382720.82
3333324.40
н1
382719.97
3333322.56
н20
382714.30
3333323.60
н19
382695.23
3333329.93
н18
382695.50
3333331.50
н17
382695.25
3333331.98
н16
382695.24
3333332.10
н15
382696.38
3333338.50
н14
382696.40
3333338.64
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья: О.С. Лянная
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме <Дата обезличена>