Решение по делу № 2-1-355/2023 от 14.09.2023 - о признании общими долговыми обязательствами супругов, взыскании компенсации ? доли произведенных платежей, судебных расходов, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании совместными обязательствами супругов, взыскании компенсации ? доли произведенных платежей.

Дело № 2-1-355/2023

64RS0030-01-2023-000418-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании общими долговыми обязательствами супругов, взыскании компенсации ? доли произведенных платежей, судебных расходов, встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании совместными обязательствами супругов, взыскании компенсации ? доли произведенных платежей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании общими долговыми обязательствами супругов, взыскании компенсации ? доли произведенных платежей, судебных расходов указывая, что с 07.11.2009 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, 03 октября 2022 года брак прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 10 августа 2022 года. Фактические брачные отношения между ними прекращены с июня 2022 года, с этой даты они не ведут общего хозяйства и совместного бюджета; 20 августа 2022 года он переехал на другое место жительства, проживают раздельно. От брака имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака ими были получены кредитные денежные средства,которые были потрачены в интересах семьи, на нужды семьи - общие долговыеобязательства, а именно: в 2016 году в целях приобретения для их семьи жилого дома ими принято совместное решение о заключении кредитного договора дляполучения недостающей суммы для приобретения выбранного жилого дома. 22.07.2016 года был заключен кредитный договор <***> с Банком ВТБ 24 (ПАО) - кредитор, заемщик ФИО1, поручитель ФИО3 (договор поручительства <***>-п01 от 22.06.2016 года). Кредитный договор был заключен на его имя в связи с тем, что он является сотрудником ОАО «РЖД», и эксплуатационное вагонное депо Ртищево Юго-Восточной дирекции тяги - структурное подразделение Центральной Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в кредитном договоре <***> выступает как субсидирующая организация (субсидируемая процентная ставка 7,5 процентов годовых).

Согласно п. п. 3.1., 7.1 кредитного договора целевое назначение: дляприобретения предмета ипотеки: жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. В соответствии с п.7.3 кредитного договора предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО3 Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи объекта недвижимости от 22.07.2016 года - 2 025 000,00 рублей, из которых: - земельный участок стоимостью 247 455,00 рублей; - жилой дом стоимостью 1 777545,00 рублей.

В счет оплаты объекта недвижимости до подписания договора купли-продажи он передал продавцу собственные денежные средства в размере 810 000рублей, окончательный расчет был произведен после регистрации перехода правасобственности на объект недвижимости за счет средств предоставленного ипотечного кредита по кредитному договору <***> от 22.06.2016 года, размер кредита 1 215 000,00 рублей. Полученные кредитные денежные средства были потрачены на нужды семьи - на приобретение жилого дома и земельного участка. В период совместного проживания в браке по кредиту были погашены платежи с № 1 по № 73 согласно графика погашения кредита и уплаты процентов.

После прекращения брачных отношений в период с августа 2022 года поапрель 2023 года им лично из собственных денежных средств произведеныплатежи с № 74 по № 81, выплачена сумма в размере 74611,04 рублей, из расчета- 526,38 руб. (ежемесячный платеж) х 8 (количество платежей). Сумма, которую он выплатил самостоятельно после прекращения брачных отношений в период с 23.08.2022 года по 23.03.2023 года в размере 74611,04 рублей должна быть распределена между ним и ответчиком в равных долях, а именно взыскана с ответчика в его пользу половина вышеуказанной погашенной суммы в размере 37305,52 руб.

В 2019 году их семьей было принято решение о переезде в г. Москву,с этой целью - для переезда и на первое время проживания и обустройства вМоскве они взяли кредит. 11.07.2019 года между ним и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***> на сумму 744527,33 руб., срок действия договора – 84 месяца, процентная ставка 13,9 % годовых, размер ежемесячного платежа(кроме первого и последнего) 13 911,35 рублей, дата ежемесячного платежа 11 числа каждого календарного месяца. Согласно п. 21 Индивидуальных условий Договора по поручению заемщика сумму в размере 275 412 рублей 62 копеек, из полученных кредитных средств Банк перечислил в счет полного досрочного погашения ранее предоставленного им кредита от 09.10.2018 года <***>. В 2019 году они семьей переехали в Московскую область. Полученные кредитные денежные средства были потрачены ими на погашение ранее полученного общего кредита - 275 412,62 руб., остальные денежные средства ушли на оплату переезда, найм жилья, обустройство быта, учебы, работы и первое время проживания в Московской области.

После прекращения брачных отношений в счет погашения долговыхобязательств по кредитному договору, в период с августа 2022 года по апрель 2023 года им лично из собственных денежных средств произведены ежемесячные платежи, выплачена сумма в размере 111 290,8 руб., из расчета 13911,35 руб. (ежемесячный платеж) х 8 (количество платежей). Указанная сумма выплачена им в период с 11.08.2022 года по 11.03.2023 года в размере 111 290,8 рублей, должна быть распределена между ним и ответчиком в равных долях, а именно взыскана с ответчика в его пользу половина вышеуказанной погашенной суммы в размере 55 645,4 рублей. 12.01.2023 года в адрес ответчика было направлено предложение о разделе совместного имущества и долговых обязательств. Соглашения о разделе совместных кредитов между ними не достигнуто, брачный договор не заключался.

Просил признать общим долгом супругов ФИО12 обязательство, возникшее из кредитного договора <***> от 22.06.2016 года, заключенного ФИО1 и с Банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму 1215 000,00 рублей. Взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 41 968,71 рублей, в счет компенсации ? доли платежей произведенных после прекращения брачных отношений платежей по погашению долга по кредитному договору 623/1952-0001547 от 22.06.2016 года. Признать общим долгом супругов ФИО12 обязательство, возникшее из кредитного договора <***> от 11.07.2019 года, заключенного им с Банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму 744527 рублей 33 копеек. Взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 62 601 рублей, в счет компенсации 1/2 доли платежей по погашению долга по кредитному договору <***> от 11.07.2019 года, прoизведенных после прекращения брачных отношений с 11 августа 2022 года по 11 марта 2023 года, взыскать госпошлину в размере 2 988 рублей.

В дальнейшем истец ФИО1 увеличил исковые требования указывая, что по кредитному договору <***> от 22.06.2016 года после прекращения брачных отношений в период с 23.08.2022 года по 24.04.2023 года им из собственных денежных средств произведены платежи с № 74 по № 82 графика платежей, выплачена сумма в размере 83937,42 руб., из расчета 9 326,38 (ежемесячный платеж) х 9 (количество платежей). То есть были произведены платежи в размере 9326,38 руб. в счет погашения ежемесячных платежей: 23.08.2022 г.; 23.09.2022 г.; 24.10.2022 г.; 23.11.2022 г.; 23.12.2022 г.; 23.01.2023 г.; 23.02.2023 г.; 23.03.2023 г.; 24.04.2023 года на общую сумму 83937,42 рублей, которая должна быть распределена между ним и ответчиком в равных, а именно взыскана с ответчика в его пользу половина вышеуказанной погашенной суммы в размере 41 968,71 руб.

По кредитному договору <***> от 11.07.2019 г., после прекращениябрачных отношений в счет погашения долговых обязательств в период с 11.08.2022 года по 11 апреля 2023 года им лично из собственных денежных средств были произведены ежемесячные платежи, выплачена сумма в размере 125 202,15 руб., из расчета 13911,35руб. (ежемесячный платеж) х 9 (количество платежей). То есть были произведены платежи в размере 13911,35 руб. в счет погашения ежемесячных платежей: 11.08.2022 г., 12.09.2022 г., 11.10.2022 г., 11.11.2022 г., 12.12.2022 г., 11.01.2023 г., 13.02.2023 г., 11.03.2023 г., 11.04.2023 года на общую сумму 125202,15 рублей, которая должна быть распределена между ним и ответчиком в равных долях. Просил признать общим долгом супругов ФИО12 обязательство, возникшее из кредитного договора <***> от 22.06.2016 года, заключенного ФИО1 с Банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму 1215 000,00 рублей. Взыскать в его пользу с ФИО3 денежные средства в размере 41 968,71 рублей в счет компенсации ? доли произведенных после прекращения брачных отношений платежей по погашению долга по указанному кредитному договору. Признать общим долгом супругов ФИО12 обязательство, возникшее из кредитного договора <***> от 11.07.2019 года, заключенного им с Банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму 744527 рублей 33 коп, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере 62 601 рублей, в счет компенсации ? доли, произведенных после прекращения брачных отношений платежей по погашению долга по кредитному договору <***> от 11.07.2019 года, взыскать госпошлину в размере 2 988 рублей и 464 рублей (т.1 л.д. 4-9, 106-107).

Ответчик ФИО3 возражала против исковых требований, предъявила в суд встречные исковые требования к ФИО1 о признании совместными обязательствами супругов, взыскании компенсации ? доли произведенных платежей указывая, что существуют ещё одно совместное обязательство супругов по аренде квартиры, по адресу: <адрес>, в которой проживали несовершеннолетние дети ФИО12, которое с20.06.2022 года по 23.04.2023 года оплачивала ФИО3 за своегобывшего супруга ФИО1, которым был заключен договор аренды данной квартиры 16 октября 2019 года: 20 июля 2022 года - 30 000 рублей;22 августа 2022 года - 30 000 рублей; 20 сентября 2022 года - 30 000 рублей; 20 октября 2022 года - 30 000 рублей; 21 ноября 2022 года - 30 000 рублей; 20 декабря 2022 года - 30 000 рублей; 21 января 2023 года - 30 000 рублей; 21 февраля 2023 года - 30 000 рублей; 21 марта 2023 года - 30 000 рублей; 23 апреля 2023 года - 30 000 рублей, общая сумма - 300 000 рублей. Также оплачены коммунальные услуги на общую сумму - 74 361 рублей 77 копеек. ФИО3 за период с июля 2022 года по май2023 года, как за совместное обязательство супругов выплачено за указанныйпериод 374 361, 77 рубль, из которых за ФИО1 выплачено 187 180 рублей 88копеек. Считаем необходимым установить юридический факт оплаты за жильё по договору бывшего супруга ФИО3 и зачесть данные оплаты в сумме 187 180 рублей 88 копеек в счёт погашения первоначальных исковых требований ФИО1, а остаток задолженности взыскать с ФИО1 Просит суд признать общим долговым обязательством супругов - договор и факт аренды квартиры по адресу: <адрес>, в которой проживали несовершеннолетние дети бывших супругов ФИО12 в период с октября 2019 года по май 2023 года, и оплачиваемый с 20 июня 2022 года истцом. Взыскать с ФИО1 187 180 рублей 88 копеек, частично, в счётпогашения первоначальных исковых требований ФИО1, подтвержденных документально в суде, а оставшуюся сумму с имущества и заработной платы ФИО1

В дальнейшем в суд представлено уточненное встречное исковое заявление, в котором ФИО3 просит суд признать расходы по исполнению договора аренды квартиры по адресу: <адрес>. заключённому ФИО1, в которой проживали несовершеннолетние дети бывших супругов ФИО12 в период с октября 2019 года по май 2023 года, и оплачиваемый с 20 июня 2022 года истцом - совместными обязательствами супругов ФИО1 и ФИО3 - в долях по 1/2 доли каждому супругу. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму 1/2 доли расходов по исполнению договора аренды квартиры по адресу: <адрес>, за период с 20 июня 2022 года по 20 мая 2023 года в размере 187 180 рублей 88 копеек. Произвести зачет взысканных денежных средств (т.2 л.д. 121-123, 171-173).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против встречных исковых требований ФИО3

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, возражала против встречных исковых требований ФИО3, дала пояснения, аналогичные изложенному в возражениях на встречный иск.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражала против исковых требований ФИО1, поддержала встречные исковые требования.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании исковые требования признал в части признании общим долгом супругов ФИО12 обязательство, возникшее из кредитного договора <***> от 22.06.2016 года, заключенного ФИО1 с Банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму 1215 000,00 рублей. В остальной части возражал против удовлетворения исковых требований ФИО1, поддержал встречные исковые требования (т.1 л.д. 63-68).

Третьи лица Публичное акционерное общество Банк ВТБ, ОАО «РЖД», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили.

Третьи лица по встречному иску ФИО5, Межрайоная инспекция Федеральной налоговой службы России № 20 по Московской области, Общество с ограниченной ответственностью «Московский Областной Единый Информационно-расчетный Центр», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, о причинах неявки представителей не сообщили.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

При этом, по смыслу статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ), права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния, то есть незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

На основании статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пункта 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В силу части 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу части 1 статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Распределение долговых обязательств между супругами в установленном пункте 3 статьи 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

По смыслу статьи 39 СК РФ общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах.

При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

В силу пункта 15 и пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из системного анализа приведенных норм права усматривается, что на супруга, требующего признания приобретенной в браке вещи его личной собственностью, возлагается бремя доказывания указанных обстоятельств.

Учитывая, что в соответствии частью 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из содержания пункта 2 статьи 45 СК РФ следует, что общие обязательства (долги) супругов - те, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Аналогичная позиция изложена в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 года). По мнению Верховного Суда Российской Федерации, согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. Для возложения солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии с подпунктом 1, 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправии сторон.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ФИО1 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с 07 ноября 2009 года, который расторгнут по решению мирового судьи судебного участка № 2 Ртищевского района Саратовской области от 26 октября 2022 года (брак прекращен 03 октября 2022 года), что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака VI- МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16,17).

Фактические брачные отношения между ними прекращены с июня 2022 года, с этой даты они не ведут общего хозяйства и совместного бюджета; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переехал на другое место жительства, проживают раздельно. От брака имеют общих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как установлено в судебном заседании 22 июля 2016 года между Банк ВТБ (ПАО), с одной стороны, кредитор, и заемщик ФИО1, заключили кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 215 000 рублей на срок 180 месяцев, для приобретения предмета ипотеки. Эксплуатационное вагонное депо Ртищево Юго-Восточной дирекции тяги - структурное подразделение Центральной Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в кредитном договоре <***> выступает как субсидирующая организация (субсидируемая процентная ставка 7,5 процентов годовых).

Согласно пунктов 3.1, 7.1 кредитного договора целевое назначение: дляприобретения предмета ипотеки: жилой дом и земельный участок, адрес: <адрес>. В соответствии с п.7.3 кредитного договора предмет ипотеки приобретается в общую совместную собственность заемщика и поручителя ФИО3 Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи объекта недвижимости от 22.07.2016 года - 2 025 000,00 рублей, из которых: земельный участок стоимостью 247 455,00 рублей; жилой дом стоимостью 1 777545,00 рублей.

Как следует из копии договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от 22 июня 2016 года, заключенного между ФИО8, с одной стороны, и ФИО1, ФИО3, с другой стороны, в период брака, ФИО1 и ФИО3 приобрели в общую совместную собственность: - жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>. Согласно пункта 1.4 договора, цена предмета ипотеки по договору купли-продажи объекта недвижимости от 22.07.2016 года составляет - 2 025 000,00 рублей, из которых: - земельный участок стоимостью 247 455,00 рублей; - жилой дом стоимостью 1 777545,00 рублей.

Согласно пункта 2.1 договора, в счет оплаты объекта недвижимости до подписания договора купли-продажи покупатель передал продавцу денежные средства в размере 810 000 рублей, окончательный расчет был произведен после регистрации перехода права собственности на объект недвижимости за счет средств предоставленного кредитором ипотечного кредита по кредитному договору <***> от 22.06.2016 года, размер кредита 1 215 000,00 рублей Денежные средства были потрачены на приобретение спорного жилого дома и земельного участка, соответственно являются общим долгом бывших супругов (т.1 л.д. 32, 33)

Согласно пункта 3.1 дополнительного соглашения № 1 от 11 января 2019 года к кредитному договору <***> от 22 июня 2016 года следует, что Банк ВТБ ПАО и ФИО1 стороны договорились, что с 01.02.2019 года новый размер процентной ставки 8,9 процентов годовых. Новый размер базовой процентной ставки 9,9 процентов годовых, новый размер субсидируемой процентной ставки 4,4 процентов годовых (т. 1 л.д. 24).

Как следует из графика погашения платежей и уплаты процентов к кредитному договору <***> от 22 июня 2016 года, с 23 августа 2022 года по 24 апреля 2023 года сумма ежемесячного платежа составляет 9 326,38 рублей ежемесячно, на 24 апреля 2023 года остаток задолженности по кредиту составит 770687,64 (т. 1 л.д. 25-27).

Как указывает истец ФИО1, начиная с августа 2022 года ответчик ФИО3 перестала участвовать в исполнении кредитных обязательств. С указанного времени платежи по кредитному договору <***> от 22 июля 2016 года он вносит единолично, что не отрицалось представителем ответчика и подтверждается копиями заявлений о переводе, банковскими чеками.

Согласно выпискам по номеру счета №, № ПАО Банк ВТБ, на имя ФИО1 следует, что за период с 23 августа 2022 года по 24 апреля 2023 года истцом ФИО1 произведены платежи в погашение кредитного договора <***> от 22 июня 2016 года в общей сумме 110391 рублей, из которых 24718 рублей составляет поступившие субсидии, итого согласно графика платежей погашено 85673 рублей (110391 рубль – 24718 рублей). Исходя из условий договора, согласно графика платежей, заявленных исковых требований, сумма, подлежащая выплате за спорный период, составляет 83 937 рублей 42 копеек, исходя из расчета 9326,38 рублей х 9 месяцев (т.1 л.д. 41, 167-176, 182-211).

На основании изложенного, суд признает задолженность по этому договору общим долгом сторон и признает их доли в долговом обязательстве равными без изменения условий данного кредитного договора о правах и обязанностях сторон договора.

Положениями пункта 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

В этой связи распределение долговых обязательств между супругами в установленном пункте 3 статьи 39 СК РФ порядке не должно изменять условия ранее заключенного кредитного договора без согласия на это кредитора и заключения соответствующего соглашения.

Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.

Раздел общего долга производится для защиты имущественных интересов одного из супругов и возможности для него после выплаты долга взыскать его долю с другой стороны.

Таким образом, распределение общего долга между супругами не влечет изменения обязательств супруга по соответствующему договору с третьим лицом и не прекращает и не изменяет действие кредитного договора. Данное распределение общих долгов - это обязательство супругов перед друг другом. Кроме того, доказательств того, что ПАО Банк ВТБ свое согласие на изменение условий кредитного договора, суду не представлено.

В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4 признал исковые требования в части признании долговых обязательств по кредитному договору <***> от 22 июня 2016 года общим долгом супругов.

В силу ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Последствия частичного признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, представителю ответчика ФИО3 – ФИО4 судом разъяснены и понятны.

Суд принимает частичное признание иска представителем ответчиком ФИО4, в той части в какой это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом признания иска представителем ответчика ФИО3 – ФИО4, суд приходит к выводу о признании долговых обязательств по кредитному договору <***> от 22 июля 2016 года общим долгом ФИО1 и ФИО3, в равных долях, и взыскании с ответчика ФИО3 1/2 доли от фактически выплаченных истцом ФИО1 денежных средств по основному долгу и по процентам за период с 23 августа 2022 года по 24 апреля 2023 года в размере 41 968 рублей 71 копеек (83937 рублей 42 копеек /2).

При этом суд исходит из того, что денежные средства, полученные истцом по кредитному договору в сумме 1 215 000 рублей потрачены на нужды семьи. О кредитных средствах ФИО3 знала, является поручителем по кредитному договору, сособственником жилого дома и земельного участка, которые были приобретены за счет указанных кредитных средств.

Разрешая требования о признании общим долгом супругов Б-вых обязательство, возникшее из кредитного договора <***> от 11.07.2019 года, заключенного им с Банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму 744527 рублей 33 коп, взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 62 601 рублей, в счет компенсации ? доли, произведенных после прекращения брачных отношений платежей по погашению долга по кредитному договору <***> от 11.07.2019 года, суд исходит из следующего.

В силу пункта 3 статьи 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как установлено в судебном заседании 11 июля 2019 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <***> на сумму 744527 рублей 33 копеек, срок действия договора 84 месяца, процентная ставка 13,9 % годовых, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) 13 911,35 рублей, дата ежемесячного платежа 11 числа каждого календарного месяца. Согласно пункта 21 Индивидуальных условий Договора по поручению заемщика сумму в размере 275 412 рублей 62 копеек, из полученных кредитных средств Банк перечислил в счет полного досрочного погашения ранее предоставленного им кредита от 09.10.2018 года <***> (т.1 л.д. 36-38).

Истец ФИО1 пояснил, что в 2019 году они семьей переехали в Московскую область. Полученные кредитные денежные средства были потрачены ими на погашение ранее полученного общего кредита 275 412,62 рублей, остальные денежные средства были потрачены на оплату переезда, найм жилья, обустройство быта, учебы, работы и первое время проживания в Московской области.

Как следует из возражения и пояснений представителя ответчика ФИО3 – ФИО4 о наличии указанного кредитного договора, а также о кредитном договоре <***> от 09 октября 2018 года, ФИО3 узнала при рассмотрении дела. Денежные средства по данным обязательствам от бывшего супруга она не получала, в совместный семейный бюджет он их не вносил, на неё и детей не тратил, никакого совместного имущества не приобретал. Они вели раздельный финансовый бюджет, они работали, имели личные карты банков и личные денежные средства, самостоятельно распоряжались заработанными денежными средствами.

При рассмотрении данных требований суд исходит из того, что истцом ФИО1 не представлено достаточных доказательств, подтверждающих использование полученных по кредитному договору <***> от 11 июля 2019 года, заключенному между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ денежных средств в размере 744527 рублей 33 копеек на нужды семьи, а также, что ответчик ФИО3 давала свое согласие истцу на заключение кредитных договоров.

В связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания общим долгом супругов ФИО12 обязательство, возникшее из кредитного договора <***> от 11.07.2019 года, заключенного им с Банком ВТБ 24 (ПАО) на сумму 744527 рублей 33 коп, взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 62 601 рублей, в счет компенсации ? доли, произведенных после прекращения брачных отношений платежей по погашению долга по кредитному договору <***> от 11.07.2019 года, не имеется.

При рассмотрении указанных требований суд учитывает, что для возложения на супруга солидарной обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, те есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный кредитный договор являлся целевым, в суд также не представлено.

Доводы истца ФИО1 о том, что им заключался указанный кредитный договор на нужды семьи, в связи с чем, полученные по нему денежные средства должны быть признаны совместным долгом супругов, противоречат приведенным положениям закона и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

При этом, доводы истца ФИО1 об осведомленности ФИО3 о заключении супругом кредитного договора и его наличии, равно как и ее отсутствие, правового значения не имеют, поскольку действующим законодательством в зависимость для признания возникших на их основании обязательств общими и наступления солидарной либо долевой ответственности по ним не поставлены. При этом как следует из материалов дела, ФИО3 также неоднократно заключала кредитные договора, производила по ним выплаты ежемесячных платежей.

Сам факт оформления кредитов в период брака, вопреки доводам ФИО1 не свидетельствует о расходовании полученных по ним денежных средств на нужды и в интересах семьи. Поэтому утверждения представителя истца об обратном с учетом вышеприведенных норм материального права являются не основанными на законе и также подлежат отклонению.

При рассмотрении встречных исковых требований ФИО3 суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 16 октября 2019 года ФИО5, в лице представителя ФИО9, и ФИО1 заключили договор найма жилого помещения, согласно которого наймодатель передал ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7 жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 57,8 кв.м., во временное возмездное владение и пользование для проживания. Согласно пункта 1.5. договора срок найма объекта устанавливается с 16 октября 2019 года по 16 сентября 2020 года. В силу пунктов 4.1., 4.2. договора плата за найм объекта в месяц составляет 35000 рублей, плата производится не позднее 16 числа текущего месяца за один месяц вперед (т.2 л.д. 83-86).

Согласно дополнительного соглашения №1 к договору от 16 октября 2019 года, от 25 октября 2019 года следует, что ФИО5 и ФИО1 заключили дополнительное соглашение о том, что наймодатель временно регистрирует ФИО1, ФИО7, ФИО6 в указанном жилом помещении с 25 октября 2019 года на срок не более 3 месяцев (т.2 л.д. 87).

Как следует из встречного искового заявления ФИО3, за период с 20 июня 2022 года по 23 апреля 2023 года она производила оплату за своего бывшего супруга ФИО1 по аренде указанного жилого помещения, с которым был заключен договор аренды с 16 октября 2019 года, и в котором проживали также несовершеннолетние дети ФИО12, всего оплачено 300 000 рублей. Также она произвела с июля 2022 года по май 2023 года коммунальные услуги, как за совместное обязательство супругов выплачено 374 361 рубль 77 копеек, из которых за ФИО1 выплачено 187 180 рублей 88 копеек.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, с указанного жилого помещения ФИО1 выехал 20 июля 2022 года, уведомив об этом наймодателя. Доказательств обратного в суд не представлено.

Учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих доводы ФИО3 о том, что производимые платежи по арендной плате с 20 июня 2022 года по 23 апреля 2023 года и оплата с июля 2022 года по май 2023 года коммунальных услуг за указанное жилье возникли по инициативе обоих супругов и в интересах семьи, суд приходит об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 о признании расходов по исполнению договора аренды квартиры по адресу: <адрес>, оплаченных с 20 июня 2022 года истцом по встречному иску ФИО3 - совместными обязательствами супругов ФИО1 и ФИО3 в долях по 1/2 доли каждому супругу, и взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 сумму 1/2 доли расходов по исполнению договора аренды квартиры за период с 20 июня 2022 года по 20 мая 2023 года в размере 187 180 рублей 88 копеек.

При этом проживание в указанном жилом помещении несовершеннолетних детей ФИО12 не свидетельствует о расходовании оплаченных ФИО3 денежных средств по арендной плате и коммунальным услугам на нужды и в интересах семьи.

Согласно статье 86 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения и другие обстоятельства) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.

В п. п. 40, 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что к таким обстоятельствам относятся, например, тяжелая болезнь, увечье несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, требующие, в частности, оплаты постороннего ухода за детьми, иных расходов, необходимых для излечения или поддержания здоровья детей, а также для их социальной адаптации и интеграции в общество (расходы на протезирование, на приобретение лекарств, специальных средств для ухода, передвижения или обучения и т.п.).

Решая вопрос о взыскании дополнительных расходов, являющихся одной из разновидностей алиментных платежей, суду, в частности, следует учитывать, какие доказательства представлены истцом в подтверждение необходимости несения данных расходов, а также являются ли эти расходы следствием обстоятельств, носящих

исключительный характер.

Разрешая заявленные исковые требования, суд учитывает, что истцом ФИО3 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ и вышеуказанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, доказательств необходимости несения дополнительных расходов и наличия исключительных обстоятельств для таких расходов суду не представлено, а потому оснований для взыскания дополнительных расходов, не имеется.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 производится оплата алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

В силу пункта 2 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Таким образом, в силу прямого указания закона, ФИО3 обязана тратить получаемые от ответчика алименты на проживание детей, а также не иные нужды, связанные с содержанием, воспитанием и образованием ребенка. Вместе с тем, данные расходы не являются дополнительными, так как их удовлетворение возможно за счет ежемесячно уплачиваемых ответчиком алиментов.

Предъявляя к возмещению 50% понесенных затрат на аренду жилого помещения и коммунальных услуг, истцом ФИО3 при этом не представлено доказательств, подтверждающих, что выбор данного жилья был согласован с ответчиком на спорный период, равно как и подтверждение тому, что на тот момент не имелось альтернативного жилого помещения, в котором она с детьми могла бы продолжить проживание при наличии в собственности иного жилого помещения.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец ФИО1 просит суд взыскать понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 2 988 рублей и 464 рублей, всего 3452 рубля на оплату государственной пошлины, что следует из представленных в суд чеков-ордеров от 05 апреля 2023 года на сумму 2988 рублей 00 копеек и от 22 мая 2023 года на сумму 464 рубля 00 копеек (т.1 л.д. 10, 108).

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (40,13%) с ответчика ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1320 рублей 68 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании общими долговыми обязательствами супругов, взыскании компенсации ? доли произведенных платежей, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать долговое обязательство ФИО1 перед Публичным акционерным обществом Банк ВТБ по кредитному договору <***> от 22 июня 2016 года общим долгом супругов ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения 640-038, и ФИО3, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения 640-036.

Взыскать с ФИО3, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения 640-036, в пользу ФИО1, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> и <адрес>, код подразделения 640-038, 41 968 рублей 71 копеек исполненного денежного обязательства перед Публичным акционерным обществом Банк ВТБ по кредитному договору <***> от 22 июня 2016 года, за период с 23 августа 2022 года по 2023 апреля 2023 года, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1320 рублей 68 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании совместными обязательствами супругов, взыскании компенсации ? доли произведенных платежей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья подпись