КОПИЯ
Судья Веркашинская Е.А. дело №22-2062/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 сентября 2023 года г.Оренбург
Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Иноземцевой И.В.,
судей: Беспаловой А.А., Максимова В.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,
осужденного ФИО2,
защитника – адвоката Шуваловой Э.В.,
при секретаре Алиевой Л.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО2, адвоката Шуваловой Э.В. в интересах осужденного ФИО2 на приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2023 года, которым ФИО2 ФИО1 признан виновным и осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Иноземцевой И.В., выслушав осужденного ФИО2 и его защитника адвоката Шувалову Э.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
Приговором Сакмарского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2023 года,
ФИО2 ФИО1, *** судимый:
-03 апреля 2019 года Сакмарским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, освобожденный 25 мая 2020 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;
-14 июля 2021 года мировым судьей судебного участка в административно – территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 314 УК РФ, на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ (по приговору Сакмарского районного суда Оренбургской области от 03.04.2019г.) к лишению свободы на срок 4 месяца в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 месяц 16 дней, освобожденный 12 ноября 2021 года по отбытии наказания в виде лишения свободы;
-26 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней, условно с испытательным сроком на 1 год;
осужден по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы на срок 6 месяцев. Ограничения и запреты назначены в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах Сакмарского района Оренбургской области от 26.04.2023 года.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному основному и полному присоединению дополнительного наказания по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 26.04.2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Ограничения и запреты назначены в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ.
Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменений в виде содержания под стражей.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 06 июня 2023 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск ФИО5 к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворен. С ФИО2 в пользу ФИО5 взыскана сумма в счет материального ущерба в размере *** рублей.
Сохранен арест на имущество ФИО2 до исполнения решения суда в части гражданского иска.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Судом ФИО2 признан виновным в тайном хищении денежных средств с банковского счета на имя ФИО7, открытого в АО ***» в размере ***, принадлежащих ФИО5, с причинением потерпевшей значительного ущерба на указанную сумму.
Преступление совершено в период времени (дата) на территории (адрес), при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Шувалова Э.В. в интересах осужденного ФИО2, не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенного преступления, вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его чрезмерной суровости, несоответствия обстоятельствам совершения преступления, а также личности осужденного.
Приводит положения ст. 6, ч. 2 ст. 43 УК РФ о справедливости наказания, о целях наказания по исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Отмечает, что ФИО2 в предъявленном обвинении вину признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, показания данные в ходе предварительного следствия подтвердил в полном объеме. На стадии предварительного следствия давал подробные признательные показания, активно способствовал раскрытию преступления, от следствия не скрывался, в содеянном раскаялся.
Обращает внимание, что ФИО2 на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания. В судебном заседании ФИО2 принес потерпевшей извинения, обещал возместить причиненный ущерб после отбытия наказания.
Автор жалобы, с учетом разъяснений ППВС РФ № 2 от 11.01.2007г. о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, полагает возможным применить положения статьи 64 УК РФ и смягчить ФИО2 наказание, а также не учитывать в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.
Просит приговор изменить, смягчить наказание.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также свою вину и квалификацию содеянного, просит изменить режим содержания на более мягкий либо смягчить наказание, назначив принудительные работы, благодаря которым он сможет быстрее выплатить сумму причиненного потерпевшей ущерба.
В судебном заседании просил учесть наличие у него на иждивении пятерых малолетних детей.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель прокурор Октябрьского района Оренбургской области Мелекесов А.Г. находит изложенные в апелляционной жалобе доводы защитника несостоятельными, просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденного ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.
Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления надлежащим образом мотивированы.
Приговор суда отвечает требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.
Судом установлено, что в период времени (дата) ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя абонентский №, обеспечивающий доступ и управление банковским счетом, открытым в АО «***» на имя ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий, тайно похитил с указанного банковского счета, денежные средства в размере ***, принадлежащие ФИО5, причинив последней значительный имущественный ущерб на указанную сумму.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, они мотивированы и основаны на доказательствах, проверенных в судебном заседании.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – признал достаточными для постановления обвинительного приговора.
В судебном заседании ФИО2 от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным показаниям ФИО2, в период времени с 02 по (дата), используя №, приобретенный в салоне сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», он зашел в чужой личный кабинет АО «Тинькофф Банк», находившиеся на счете денежные средства в размере *** похитил, перечислив на свою и своих знакомых банковские карты. Похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (Т.1 л.д. 224-228,232-235,242-248, Т.2 л.д. 5-7).
Суд первой инстанции обоснованно положил в основу приговора показания осужденного ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, поскольку указанные показания получены и оглашены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, подтверждены ФИО2 в полном объеме, согласуются с иными установленными по делу доказательствами.
Выводы суда о виновности осужденного в тайном хищении с банковского счета денежных средств, принадлежащих ФИО5 с причинением последней значительного ущерба, при установленных судом обстоятельствах, кроме признательных показаний ФИО2 основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, подтверждаются:
-данными и оглашенными показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что ее дочь ФИО7 проживает в (адрес), до переезда пользовалась абонентским номером ООО «Т2 Мобайл» к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк» и счет. (дата) в качестве подарка на день рождения дочь перечислила ей денежные средства около 100 000 рублей на указанный счет в АО ***». Позже, в мае 2023 года, деньги в размере *** с данного счета были сняты неизвестным. Ни она, ни ее дочь указанные в банковской выписке операции не совершали. Причиненный ущерб является для нее значительным, она нигде не работает, единственным источником дохода является материальная помощь дочери. Гражданский иск просила удовлетворить (т. 1 л.д. 49-53);
-оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым, по просьбе своего соседа ФИО2 она обналичила поступившие от него денежные средства в банкомате в (адрес): 05.05.2023г. сумму 13 000 рублей; 05.05.2023г. сумму 20 000 рублей; 09.05.2023г. сумму 1 200 рублей; (дата) сумму 2 300 рублей; 29.05.2023г. сумму 2 000 рублей. О том, что указанные денежные средства добыты преступным путем ей известно не было ( Т.1 л.д. 166-168).
-оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 о перечислении ей ФИО2 в мае 2023 года денежных средств в размере 2 000 рублей на личные нужды, в переписке последний указал, что деньги заработал (Т. 1 л.д. 189-191);
-оглашенными показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия, подтвердивших, что в их присутствии ФИО1 указал на банкомат ПАО «Сбербанк» через который перевел похищенные денежные средства, часть из которых обналичил (Т.1 л.д. 204-205,206-207).
Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре, в том числе: заявлением ФИО5, КУСП ОП № МУ МВД России «Оренбургское» под № от 07.05.2023г. о привлечении к ответственности по факту хищения денежных средств с банковского счета (т. 1 л.д. 11); протоколом ОМП от 06.06.2023г. с участием осужденного в ходе которого произведен осмотр мобильного телефона марки «TECNO SPARK», сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», с абонентским номером ***, с помощью которого ФИО1 получил доступ к чужому личному кабинету АО «***» и похитил денежные средства в сумме *** рубля. В ходе осмотра изъят указанный мобильный телефон и сим-карты (т. 1 л.д. 26-32); протоколом ОМП от 06.06.2023г. с участием ФИО1 осмотрено помещение, последний пояснил, что 05.05.2023г. при помощи банкомата в осматриваемом помещении обналичил похищенные *** (т. 1 л.д. 33-38); протоколом ОМП от 06.06.2023г. объективно подтверждается место совершения преступления (т. 1 л.д. 39-45); протоколом осмотра от 13.06.2023г. мобильного телефона марки «TECNO SPARK» и сим-карты ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером ***, изъятых у ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 84-91); протоколом осмотра от 18.06.2023г. выписки по банковскому счету АО «***» банковской карты ФИО7; историей операций по банковской карте ПАО «***» ФИО1; справкой об операциях по банковскому счету АО «ФИО18» на имя ФИО7; скриншотами снимка уведомления о входе в аккаунт приложения «ТикТок» ФИО7 и двумя скриншотами снимка переписки в мессенджере «Телеграмм» ФИО5 с абонентом ***, которые осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 92-110); протоколом осмотра от 15.06.2023г. девяти скриншотов снимков об операциях по банковской карте ПАО «Сбербанк» № ФИО8, банковской картой ПАО «Сбербанк» № ФИО8, которые также признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т. 1 л.д. 170-187), а также другим доказательствами.
Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются как между собой, так и с другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга по фактическим обстоятельствам, сомнений у судебной коллегии не вызывают.
Показания потерпевшей и свидетелей, изобличающие ФИО2 в инкриминируемом преступлении, получены с соблюдением положений ст. 307 УК РФ, являются последовательными, взаимно дополняют друг друга, нашли свое объективное подтверждение в исследованных судом письменных доказательствах, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о их достоверности и допустимости.
Данных о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний по делу, оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий, в их показаниях по обстоятельствам дела, положенным в основу обвинительного приговора, не установлено, как судом первой инстанции, так и судебной коллегией.
Допустимость доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства преступления, приведенные в приговоре, в частности вину и квалификацию действий осужденного в апелляционных жалобах не оспариваются.
Проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО2 в содеянном и правильно квалифицировал его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.
Об умысле подсудимого свидетельствуют обстоятельства и способ совершенного преступления, умысел ФИО2, был направлен на совершение тайного хищения с банковского счета денежных средств, принадлежащих потерпевшей, с корыстной целью, при осознании общественной опасности изъятия чужого имущества.
В результате действий ФИО2 потерпевшей ФИО5 был причинен материальный ущерб в размере похищенных со счета денежных средств, который объективно подтверждается выпиской по счету, не оспаривается сторонами на сумму ***. Размер ущерба является для потерпевшей ФИО5 значительным, последняя не работает, единственным источником её дохода является материальная помощь дочери, причиненный ущерб не возмещен.
Квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» определены судом в полном соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».
Оснований для иной уголовно-правовой оценки действий осужденного, переквалификации его действий, не имеется.
Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает, считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, влекущих его отмену, не установлено.
Обжалуемый приговор соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, выводы суда противоречий не содержат.
Доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания судебная коллегия полагает необоснованными.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном и полное признание вины; наличие одного малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО2 указал о наличии у него не одного, а пятерых малолетних детей, которых он обеспечивает и навещает. Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи от 26.04.2023 года, которым установлено материальное содержание ФИО2 пятерых малолетних детей, указанное обстоятельство признано смягчающим наказание.
С учетом изложенного, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия полагает необходимым признать смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством и по рассматриваемому делу - наличие у него пятерых малолетних детей, и соответственно смягчить назначенное осужденному основное наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и по совокупности приговоров. Оснований для смягчения дополнительного наказания не усматривается ввиду назначения его в минимальном размере.
Вопреки доводам осужденного, одно лишь намерение возместить ущерб, принесение извинений потерпевшей, к числу обстоятельств, в обязательном порядке учитываемых судом при назначении наказания, не относится, является правом суда.
Каких-либо иных не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, и подлежащих обязательному учету в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ при назначении наказания, судебная коллегия не усматривает.
Назначая наказание, суд также учел все представленные данные о личности ФИО2, в том числе имеющиеся в материалах дела характеристики, отсутствие данных учета лица у нарколога и психиатра.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со статьями 18, 63 УК РФ, обоснованно признан рецидив преступлений.
Свои выводы о невозможности исправления осуждённого ФИО2 без изоляции от общества, без реального отбывания наказания, а также о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции подробно мотивировал, обосновав установленными по делу обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, данными о личности осуждённого, наличием рецидива. Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.
Наказание осужденному ФИО2 в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 3 статьи 158 УК РФ, с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления, позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается.
Правовых оснований для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ, как о том в апелляционной жалобе просит осужденный, с учетом наличия рецидива, совершения вновь тяжкого преступления, не имеется.
Решение в части не назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа и назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, судом первой инстанции мотивировано, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
Какие-либо иные обстоятельства, которые не были приняты судом первой инстанции во внимание при постановлении приговора и могли бы повлиять на его вид и размер, в жалобе не приведены.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному определен верно, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен надлежащим образом.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению и по следующим основаниям.
Так, при назначении наказания судом, в числе прочего учтено, что ФИО2 судим.
Между тем, судимость ФИО2 уже учтена судом, признавшим рецидив преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание. Исходя из этого, повторный учет судимости нельзя признать правомерным, указание на это подлежит исключению из приговора.
Кроме того, подлежит уточнению и вводная часть приговора суда, в которой вместо указания на судимость ФИО2 по приговору от 26 апреля 2023 года, ошибочно указано, что ФИО2 «осужден».
С учетом изложенного, апелляционные жалобы адвоката Шуваловой Э.В. и осужденного ФИО2 подлежат удовлетворению частично.
Иных оснований для изменения приговора суда первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
приговор Сакмарского районного суда Оренбургской области от 04 августа 2023 года в отношении ФИО2 ФИО1 изменить.
Уточнить вводную часть приговора указанием на то, что ФИО2 судим 26 апреля 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца 15 дней, условно с испытательным сроком на 1 год.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на повторный учет судимости ФИО2
Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 наличие у осужденного пятерых малолетних детей.
Назначенное ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы смягчить до 10 месяцев, с ограничением свободы на срок 6 месяцев с сохранением ограничений и обязанностей установленных приговором суда.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному основному и полному присоединению дополнительного наказания по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от 26.04.2023 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с сохранением ограничений и обязанностей установленных приговором суда, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменений.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись И.В.Иноземцева
Судьи подпись А.А.Беспалова
подпись В.В.Максимов
Копия верна:
Судья: И.В.Иноземцева