Дело № 2-2469/2022.
Поступило в суд 03.03.2022.
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
25 августа 2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи А.А. Киевской
При секретаре А.В. Курбатовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Лесной» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником <адрес> в <адрес>.
В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников членов ТСЖ «Лесной» указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, после изучения чата из программы мессенджера Вотсап, где было сказано, что ранее сосед из <адрес> обращался в суд с иском.
Истец попросил своего представителя подать ходатайства о присоединении к иску по гражданскому делу №, так как участия в собрании не принимал, бюллетени не получал. Его ходатайство не было рассмотрено, истец отказался от иска, свое волеизъявление не выразил.
На данном собрании были приняты следующие решения:
Избрать секретаря общего собрания членов ТСЖ «Лесной».
Избрать счетную комиссию общего собрания членов ТСЖ «Лесной».
Ограничить с ДД.ММ.ГГГГ года число членов правления до № человек. Членами правления, помимо уже выбранных ДД.ММ.ГГГГ, стану те выбранные ДД.ММ.ГГГГ году члены правления, кто набрал большее количество голосов по сравнению с остальными.
Расходовать средства, полученные от аренды общего имущества дома, только в целях уменьшения квартплаты жителей дома.
Сократить должность управляющего и его полномочия передать председателю, и соответственно увеличить оклад председателю.
Сократить должность диспетчера ТСЖ (сейчас диспетчер работает одну ночь в неделю, при этом теряется смысл существования самой должности).
Утвердить заключение ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ.
Утвердить отчет о деятельности правления за ДД.ММ.ГГГГ.
Утвердить годовой план работ по содержанию и ремонту общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ
В случае если общее собрание собственников решит отказаться от услуг провайдера «РИКОП», направить получившуюся экономию в статью -Непредвиденные расходы» сметы доходов и расходов 2021года.
Утвердить смету доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год.
Принять тариф ежемесячного членского взноса на содержание общего имущества-26,65 руб. с кв.м, в месяц.
Принять тариф ежемесячного членского взноса на текущий ремонт-3,75 руб. с кв.м в месяц.
Принять тариф ежемесячного членского взноса на содержание котельной-9,11 руб. с кв.м, в месяц.
Утвердить «Положение о Правлении ТСЖ «Лесной».
Довыборы членов правления ТСЖ «Лесной».
В общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ приняли участие собственники, владеющие № кв.м, что составило 58,19 %, что подтверждает наличие кворума, но многие собственники не знали, что проходило собрание, голосовали не собственники, часть людей не входят в члены правления и не являются членами ТСЖ «Лесной».
Вместе с тем, Истец не согласен с принятым решением и просит его признать недействительными по следующим основаниям.
Истец участие в общем собрании принимал, но при этом уведомления о поведении общего собрания не размещались в общедоступных местах, решения (бюллетени) не вручались, не было реестра регистрации, кто присутствовал на общем собрании, собрание проходило более 4 месяцев, но никто ничего не знал.
Собрание проходило в заочной форме, присутствовало более половины дома, но где оно проходило, место и время в протоколе не указано, инициаторы общего собрания должны были предоставить копию протокола в управляющую компанию которая дом обслуживает, также в соответствии с п. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения, что является существенным нарушением законодательства.
Согласно протоколу, собрание проходило в форме заочного голосования, однако, когда и где проводилась очная часть собрания, непонятно, кто присутствовал на данном собрании, тоже неизвестно, был ли кворум на собрании, такжее информация отсутствует.
Ответчиком нарушен п. 3 ст. 46 ЖК РФ.
На основании изложенного ФИО1 просит суд признать решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленный протоколом № членов ТСЖ «Лесной», недействительными.
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.
В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходило общее собрание членов ТСЖ «Лесной», по результатам голосования составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что голосование окончено ДД.ММ.ГГГГ, общее количество голосов, которыми обладают члены ТСЖ – 9 866,59 кв.м, количество голосов членов ТСЖ, принявших участие в голосовании – № кв.м, что составляет 58,19 %. Кворум имеется.
В повестку голосования входили следующие вопросы:
Избрать секретаря общего собрания членов ТСЖ «Лесной».
Избрать счетную комиссию общего собрания членов ТСЖ «Лесной».
Ограничить с ДД.ММ.ГГГГ года число членов правления до 9 человек. Членами правления, помимо уже выбранных в ДД.ММ.ГГГГ, станут те выбранные в ДД.ММ.ГГГГ году члены правления, кто набрал большее количество голосов по сравнению с остальными.
Расходовать средства, полученные от аренды общего имущества дома, только в целях уменьшения квартплаты жителей дома.
Сократить должность управляющего и его полномочия передать председателю, и соответственно увеличить оклад председателю.
Сократить должность диспетчера ТСЖ (сейчас диспетчер работает одну ночь в неделю, при этом теряется смысл существования самой должности).
Утвердить заключение ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ
Утвердить отчет о деятельности правления за ДД.ММ.ГГГГ
Утвердить годовой план работ по содержанию и ремонту общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ
В случае если общее собрание собственников решит отказаться от услуг провайдера «РИКОП», направить получившуюся экономию в статью -Непредвиденные расходы» сметы доходов и расходов ДД.ММ.ГГГГ
Утвердить смету доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ.
Принять тариф ежемесячного членского взноса на содержание общего имущества-26,65 руб. с кв.м, в месяц.
Принять тариф ежемесячного членского взноса на текущий ремонт-3,75 руб. с кв.м в месяц.
Принять тариф ежемесячного членского взноса на содержание котельной-9,11 руб. с кв.м, в месяц.
Утвердить «Положение о Правлении ТСЖ «Лесной».
Довыборы членов правления ТСЖ «Лесной».
По результатам голосования приняты следующие решения:
Секретарем общего собрания членов ТСЖ избран ФИО3
Избрана счетная комиссия: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО2
Ограничено с ДД.ММ.ГГГГ число членов правления до 9 человек. Членами правления, помимо уже выбранных ДД.ММ.ГГГГ, утверждены те, выбранные ДД.ММ.ГГГГ году члены правления, кто набрал большее количество голосов по сравнению с остальными
Принято решение расходовать средства, полученные от аренды общего имущества дома, только в целях уменьшения квартплаты жителей дома.
Принято решение не сокращать должность управляющего и не передать председателю его полномочия и, соответственно, не увеличивать оклад председателю.
Принято решение не сокращать должность диспетчера ТСЖ.
Утверждено заключение ревизионной комиссии за ДД.ММ.ГГГГ год.
Утвержден отчет о деятельности правления за ДД.ММ.ГГГГ год.
Утвержден годовой план работ по содержанию и ремонту общего имущества на ДД.ММ.ГГГГ год
Утверждено направление экономии в статью «непредвиденные расходы», сметы расходов и доходов за ДД.ММ.ГГГГ год, получающейся в результате отказа от услуг компании «РИКОП», в случае, если общее собрание собственников решит отказаться от услуг данного провайдера.
Утверждена смета доходов и расходов на ДД.ММ.ГГГГ год.
Принят тариф ежемесячного членского взноса на содержание общего имущества – 26,65 руб. с кв.м в месяц.
Принят тариф ежемесячного членского взноса на текущий ремонт – 3,75 руб. с кв.м в месяц.
Принят тариф ежемесячного членского взноса на содержание котельной – 9,11 руб. с кв.м в месяц.
Утверждено «Положение о Правлении ТСЖ «Лесной».
Довыбраны члены Правления ТСЖ.
Истец с данными решениями не согласен, просит их признать недействительными в связи с нарушением порядка голосования, а также отсутствием кворума.
Положениями п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Согласно требованиям пункта 1 статьи 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Аналогичные требования закреплены нормами ЖК РФ.
В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований данного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
При этом частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме и решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
Часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает обязательные требования к оформлению решения собственника помещения в многоквартирном доме при проведении общего собрания.
Требование о признании решения общего собрания недействительным заявлено истцом, и именно на него законом возложено бремя доказывания нарушений норм Жилищного кодекса РФ при принятии оспариваемого решения и нарушений такими решениями прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.
Однако доводы искового заявления, направленные на оспаривание решения общего собрания, в ходе судебного разбирательства истцом не доказаны.
Истец ссылается на то, что он не был извещен о проведении указанного голосования.
Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлена копия списка собственников, присутствующих на очном собрании членов ТСЖ «Лесной» ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 принимал участие в очной части голосования, собственноручно расписался, что им не оспорено.
В п. 109 Постановления Пленум Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
Исходя из данных разъяснений, к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
Из положений статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ, статьи 46 Жилищного кодекса РФ следует, что законодатель, принимая во внимание очевидную сложность организации и проведения общих собраний значительных по количеству участников гражданско-правовых сообществ, установил правило, согласно которому основаниями для признания недействительными решений, принятых такими собраниями, могут быть признаны лишь нарушения, которые повлекли за собой очевидное нарушения волеизъявления участников собрания.
Вместе с тем, таких нарушений в данном случае допущено не было. Из материалов дела следует, что собственники помещений многоквартирного дома были заблаговременно извещены о проведении собрания, о чем также свидетельствует факт участия в собрании значительного числа собственников, в том числе истца в очной части голосования; соответствие решения волеизъявлению участников явно следует из представленных ответчиком доказательств, в том числе бюллетеней для голосования и реестра. Голос истца не мог повлиять на принятые решения, а кроме того, истцом не представлено убедительных обоснований, подтверждающих существенные неблагоприятные последствия для него принятым решением.
Доводы об отсутствии кворума на голосовании также надлежащими доказательствами не подтвержден. Суд соглашается с представленным ответчиком контррасчетом кворума, представленного истцом.
Неверное указание лицом, заполнившим бюллетень, площади квартиры, само по себе не является основанием для исключения данного бюллетеня, поскольку, как следует из представленных ответчиком сведений, подсчет производился исходя из площади помещения, указанной в правоустанавливающем документе.
Жилищный кодекс не содержат запрета на продление первоначально установленного срока заочного голосования. Поскольку в рассматриваемом случае по окончании первоначально установленного срока итоги голосования не подводились, не имеется оснований утверждать об отсутствии кворума при проведения общего собрания.
Возможность продления сроков голосования по общему собранию собственников помещений, проводимому заочным способом, законом не предусмотрена, то есть данные отношения не урегулированы в законе.
Вместе с тем, сам по себе факт неурегулированности данного вопроса не свидетельствует о том, что данные действия противоречат закону, соответственно, суд обоснованно посчитал необходимым применить к возникшему спору положения адрес ст. 7 адрес Российской Федерации, согласно которым в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Согласно части 2 статьи 7 ЖК РФ при невозможности использования аналогии закона права и обязанности участников жилищных отношений определяются исходя из общих начал и смысла жилищного законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, гуманности, разумности и справедливости.
Поскольку другим законом, в том числе гл. 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не разрешен вопрос о возможности продления голосования при принятии решения участниками гражданско-правового сообщества, следует применять аналогию права с учетом требований добросовестности, разумности и справедливости для определения действительной воли собственников помещений многоквартирного дома.
Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о безусловной незаконности продления голосования являются ошибочными.
В связи с изложенным, учитывая, что истцом в расчете кворума исключены бюллетени, которые заполнены после продления срока голосования, то довод истца об отсутствии кворума по данному основанию также является необоснованным.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд с иском об оспаривании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Как указывалось судом ранее, в списке собственников, присутствующих на очном собрании членов ТСЖ «Лесной» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 собственноручно расписался (л.д. 14 том 2), т.е. ему достоверно было известно о проведении общего собрания, его сроках.
В связи с изложенным, учитывая, что протокол собрания датирован ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление почтой, суд приходит к выводу о пропуске последним срока на обращение в суд.
При таких обстоятельствах требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требования ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд <адрес>.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.09.2022.
Председательствующий: подпись
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2469/2022 Кировского районного суда г. Новосибирска (УИД 54RS0005-01-2022-001262-32).