Решение по делу № 2-1175/2023 от 11.04.2023 - о взыскании задолженности по банковской карте.

Дело № 2-1175/2023

УИД 33RS0002-01-2023-000320-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Владимир 11 апреля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Осиповой Т.А.,

при секретаре Муравьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что 11.04.2012 ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (после переименования и изменения организационно-правовой формы АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик) заключили договор о предоставлении банковских услуг № ### (далее - Договор).

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении о предоставлении кредита (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 61 585 руб. 57 коп.;

- процентная ставка по кредиту: 30 % процентов годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка в порядке статьи 438 ГК РФ по открытию банковского счета.

Согласно Условиям кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с Условиями с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В период с 27.12.2013 по 08.09.2021 за ответчиком образовалась задолженность в размере 232 157 руб. 82 коп. в том числе: суммы основного долга в размере 61 585 руб. 57 коп. процентов за пользование кредитом в сумме 130 108 руб. 87 коп., суммы пени в размере 40 463 руб. 38 коп.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора является существенным.

В последующем на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 ###) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «Бинбанк - Диджитал».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации ПАО БАНК «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «Бинбанк-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «Бинбанк - Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц.

Ссылаясь в качестве правового основания на ст.ст. 307-328, 329, 334-356, 408, 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № ### от 11.04.2012 г. за период с 27.12.2013 по 08.09.2021 в размере 232 157 руб. 82 коп. в том числе: сумма основного долга в размере 61 585 руб. 57 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 130 108 руб. 87 коп.; сумма пени в размере 40 463 руб. 38 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 522 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, к извещению которого судом принимались надлежащие меры, в судебное заседание не явился. Ранее представил суду возражения относительно исковых требований, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, поскольку задолженность образовалась в период с 27.12.2013, тогда как ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа лишь 13.10.2021, т.е. спустя 7 лет. Таким образом, ответчик полагает, что срок исковой давности пропущен после 26.12.2016 г. (л.д. 68-69).

С учетом мнения истца суд на основании ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст.811 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

В силу ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В ходе судебного заседания судом установлено, что 11.04.2012 между МКБ «Москомприватбанк» (после переименования и изменения организационно-правовой формы АО «Бинбанк Диджитал») и ФИО1 заключен кредитный договор ### в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ (л.д. 21).

Установлено, что АО «Бинбанк Диджитал» прекратило свою деятельность 01.01.2019 в результате реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником АО «Бинбанк Диджитал», к нему перешли все права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно разделу 1 Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 01.04.2012 (далее – Условия и Правила) договор, который заключается между банком и держателем банковской карты, является смешенным и включает в себя элементы банковского счета, банковского вклада и кредитного договора. Договор состоит из заявления, Условий и правил предоставления банковских услуг (далее –Условия), Памятки клиента и Тарифов (л.д. 24-29).

В соответствии с условиями договора, содержащимися в Тарифах на обслуживание продуктового ряда «Кредитка Универсальная» 30 дней льготного периода (далее – Тарифы) Банк предоставил заемщику кредит с максимальным размером 150 000 руб. (лимит овердрафта), с процентной ставкой – 39,14 % годовых (при условии погашения минимальными платежами), порядок ежемесячного погашения задолженности по кредиту процентам и комиссиям (минимальный платеж) - 7 % от остатка задолженности на конец отчетного периода но не менее 300 руб. до 25 – го числа месяца следующего за отчетным (л.д. 30).

Тарифами предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное погашение минимального платежа: пеня (1) =базовая процентная ставка по договору /30 (начисляется за каждый день просрочки кредита); пения (2) =1% от общей суммы задолженности (начисляется один раз в месяц при наличии просрочки по кредиту или процентам 5 и более дней – минимальная сумма – 400 руб.).

Банк, в соответствии со с. 438 ГК РФ открыл на имя заемщика счет ###.

В соответствии с п. 6.1 Условий после получения банком от клиента необходимых документов, а также заявления, Банк берет на себя обязательство о рассмотрении заявки на предоставление на карту кредита, но не гарантирует предоставление последнего. Клиент дает согласие относительно принятия любого размера кредита, установленного банком, и дает право банку в любой момент изменить (уменьшить или увеличить) размер установленного кредита. Решение о предоставлении кредита на карту осуществляется при обращении клиента путем запроса на авторизацию желаемой суммы транзакции (путем обращения через банкомат или торговый терминал).

В соответствии с п. 6.4 Условий сроки и порядок погашения по кредиту по банковским картам с установленным минимальным обязательным платежом установлен в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц.

За пользование кредитом банк начисляет проценты в размере, установленном Тарифами Банка, из расчета 365, високосный год – 366 календарных дней в году. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами. Проценты за пользование кредитом (в том числе просроченным кредитам и овердрафтом), предусмотренные Тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и перечисляются к оплате в последний операционный день месяца. Держатель поручает банку списывать с любого счета держателя, открытого в банке, в частности с картсчета денежные средства для осуществления платежа с целью полного или частичного погашения долговых обязательств, в том числе минимального обязательного платежа, а также списания сумм, ошибочно перечисленных на счет держателя карты. Списание денежных средств производится в соответствии с установленным законодательством порядком. Очередность и размер погашения долговых обязательств осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ (п. 6.6-6.7.1 Условий).

В соответствии с п.п. 9.4, 9.5 Условий и Правил заемщик обязался погашать задолженность по кредиту, процентам за его пользование, по перерасходу платежного лимита, а также оплачивать услуги банка на условиях, предусмотренных договором.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитный лимит в размере 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17).

Согласно выписке из лицевого счета заемщика следует, что обязательства по погашению планового ежемесячного платежа по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись не в полном объеме, последний платеж был осуществлен 26.09.2013 в размере 3 000 руб., в связи с чем образовалась задолженность (л.д. 17- оборотная сторона).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с 27.12.2013 по 08.09.2021 составляет 232 157 руб. 82 коп., в том числе 61 585 руб. 57 коп. - задолженность по основному долгу, 130 108 руб. 87 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 40 463 руб. 38 коп.- пени (л.д. 12-14).

Утверждение Банка о том, что требование Заемщиком до настоящего времени не исполнено, нашло подтверждение в судебном заседании, следует из выписки по текущему счету Заемщика ### и не оспорено ответчиком.

Суд учитывает, что надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями кредитного договора ### от 11.04.2012 при существующем графике платежей, Заемщиком не доказана, никаких действенных мер к урегулированию спора принято не было, погашение просроченной задолженности в подтверждение намерений надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, Заемщиком не осуществлено, в связи с чем исковые требования являются обоснованными.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Статьей 207 ГК РФ в редакции на день заключения договора займа, установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Указанные положения содержатся в п. 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности».

Из материалов дела следует, что 23.09.2021 ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от 11.04.2012 г. (л.д. 58-65).

Определением мирового судьи от 17.11.2022 судебного участка № 4 Октябрьского района г.Владимира судебный приказ № 2-2256/2021-4 в отношении должника ФИО1 отменен, на основании возражений должника.

По условиям п.п. 6.3, 6.5 Условий погашение кредита – пополнение картсчета держателя, осуществляется путем внесения средств в наличном и безналичном порядке и зачисления их банком на картсчет держателя. Срок погашения процентов по кредиту – ежемесячно за предыдущий месяц.

В соответствии с п.п. 9.4, 9,5 Условий клиент принял обязательства погашать задолженность по кредиту, процентам за его использование на условиях, предусмотренных договора. В случае неисполнения обязательства по договору по требованию банка исполнить обязательства по возврату кредита.

С учетом приведенных условий договора, предусматривающих ежемесячное погашение задолженности, положения пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которым по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, не применимы к спорным правоотношениям.

По данным представленного расчета сумма задолженности исходя из условий договора в размере 61 585 руб. 34 коп. образовалась по состоянию на 31.12.2017 (л.д. 12).

Из выписки по счету следует, что, просрочка исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору возникла с октября 2013, поскольку последнее пополнение по карте было произведено 26.09.2013. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в 23.09.2021, судебный приказ, на основании возражений ответчика отменен 17.11.2022, с настоящим иском истец обратился в суд 20.01.2023 (л.д. 52). Таким образом, обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа и с настоящим иском в суд имело место за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента последней операции по счету.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с указанными нормами права и разъяснениями по их применению при применении срока исковой давности по требованию к заемщику судом одновременно должен быть разрешен и вопрос о применении последствий пропуска срока исковой давности и по дополнительным требованиям, в том числе процентам и неустойке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника и с настоящим иском (20.01.2023) имело место за истечением срока давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору ### от 11.04.2012 истцом пропущен.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 12 и п.15 постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 205 ГПК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>) к ФИО1 (### о взыскании задолженности по банковской карте по кредитному договору ### от 11.04.2012 в суме 232 157 руб. 82 коп. – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023

Председательствующий судья Т.А. Осипова