Решение по делу № 2-445/2023 от 05.06.2023 - о возложении обязанности освободить земельный участок посредством демонтажа торгового павильона и взыскании неустойки, встречному исковому заявлению Манасян <ФИО> к администрации муниципального образования "Город Саратов" об устранении реестровой ошибки, уточнения фактических границ земельного участка.

Дело № 2-445/2023

64RS0045-01-2023-011199-55

Решение

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования "Город Саратов" к Манасян ФИО10, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению имуществом г. Саратова, Комитет по управлению имуществом Саратовской области, Комитет культурного наследия Саратовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, о возложении обязанности освободить земельный участок посредством демонтажа торгового павильона и взыскании неустойки, встречному исковому заявлению Манасян ФИО11 к администрации муниципального образования "Город Саратов" об устранении реестровой ошибки, уточнения фактических границ земельного участка,

установил:

администрация МО «Город Саратов» обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ФИО4 на основании договора аренды № от 04 декабря 2018 года был предоставлен в аренду на 49 лет земельный участок площадью 77 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (между <адрес> и ул. им. Разина С.Т.) для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания в границах, указанных в кадастровом плане земельного участка. Указанный земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от 03 марта 2022 года в пределах зоны: в соответствии с п.1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации». По результатам проведенного специалистами комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» осмотра и контрольной геодезической съемки установлено, что часть торгового павильона, принадлежащего ФИО4, в размере площади 21,4 кв.м. расположена за границей земельного участка с кадастровым номером 64:48:030334:8, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, каких-либо разрешений и согласований на размещение объекта не выдавалось, земельный участок не отводился. В этой связи истец, уточнив исковые требования по результатам проведенной по делу экспертизы, просит обязать ФИО2 в месячный срок момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа части торгового павильона площадью 10,00 кв.м., расположенного за границей земельного участка с кадастровым номером 64:48:030334:8, находящегося по адресу: <адрес>, (между <адрес> и ул. им. Разина С.Т.), в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно встречному иску ФИО2 обратилась к администрации МО «Город Саратов» с требованием устранить реестровую ошибку путем уточнения фактических границ земельного участка с учетом расположения здания с кадастровым номером №, координаты границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030334:8 установить по результатам землеустроительной экспертизы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить с учетом их уточнения.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований, полагали их незаконными и необоснованными, просили удовлетворить встречные исковые требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 262 ГК РФ под земельными участками общего пользования понимаются не закрытые для общего доступа земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Согласно ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что строительство на земельном участке может осуществляться при наличии разрешения собственника данного земельного участка при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 08.03.2015) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 40-41 Земельного кодекса РФ пользователи земельных участков вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

В силу 42 Земельного кодекса РФ установлена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 26 п. 1 ст. 6 Устава г. Саратова, утвержденного решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, к вопросам местного значения относятся: утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы, которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 31 октября 2008 года № 303-р, между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и ФИО2 04 декабря 2008 года заключен договор аренды земельного участка № 1049. По условиям договора ФИО2 принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:48:030334:8, по адресу: <адрес> (между <адрес> и ул. им. Разина С.Т.), занимаемым нежилым зданием (мини-магазином), в границах указанных в кадастровом паспорте участке, площадью 77 кв.м. Договор заключен сроком на сорок девять лет (л.д. 66-71).

Согласно выписке из ЕГРН указанный земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером 64:48-6.2906 от 03 марта 2022 года в пределах зоны: в соответствии с п.1 ст. 34.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятник истории и культуры) народов Российской Федерации». Также, в выписке из ЕГРН приведено описание местоположения и границ земельного участка.

Согласно архитектурно-строительному паспорту объекта и участка от 2003 года и технических паспортов объектов недвижимости от 16 августа 2007 года и 16 мая 2008 года на указанном земельном участке расположено нежилое здание мини-магазина площадью 55,1 кв.м. (л.д. 143-168).

Согласно акту выездного обследования от 17 октября 2022 года, составленного по результатам проведенного специалистами комитета муниципального контроля администрации МО «Город Саратов» осмотра и инструментального обследования, часть торгового павильона, принадлежащего ФИО4, в размере площади 21,4 кв.м. расположена за границей земельного участка с кадастровым номером №, на землях, государственная собственность на которые не разграничена, каких-либо разрешений и согласований на размещение объекта не выдавалось, земельный участок не отводился (л.д.9-16).

На основании определения суда от 03 февраля 2023 года по делу назначена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза проведение экспертизы поручено ООО «Саратовское экспертное бюро».

Согласно выводам экспертного заключения № 51 от 10 марта 2023 года:

1) нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, (между <адрес> и ул. им. ФИО5) является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, соответствует существующим строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, за исключением расположение объекта частично за пределами документальных границ предоставленного в аренду земельного участка площадью 77 кв.м. с кадастровым номером №.

1) нежилое здание (торговый павильон) по вышеуказанному адресу соответствует сведениям инвентаризационного и кадастрового учета с незначительными расхождениями данных в площади застройки, что является погрешностью измерений, реконструкция здания с момента его постройки не производилась.

2) указанное нежилое здание (торговый павильон) частично расположено за пределами документальных границ земельного участка площадью 77 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030334:8, существующих на настоящий момент, Площадь заступа за пределы документальных границ составляет 10,0 кв.м.

3) демонтаж нежилого здания (торгового павильона) без причинения ущерба объектам культурного наследия, в границах охранных зон которых оно находится, возможен.

Также экспертом сделан вывод о том, что с учетом технического состояния объекта экспертизы, наличия признаков эксплуатации длительное время, конфигурации и площади строения, которые не изменены на дату экспертизы, земельный участок формировался позже возведения строения, то вероятнее всего при формировании участка была допущена реестровая ошибка. Устранение несоответствия – выхода нежилого здания (торгового павильона) за границы земельного участка возможно путем уточнения фактических границ земельного участка с учетом расположения нежилого здания (торгового павильона) с кадастровым номером №.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ФИО6 и ФИО7 подтвердили выводы, изложенные в заключении. Эксперт ФИО6 показала, что площадь и конфигурация здания на земельном участке соответствует описанию и совпадает с документацией, но оно немного сдвинуто, здание не переносилось в силу своих конструкций. Внутренние перепланировки были, но на внешние границы это никак не могло повлиять. Выход здания за границы участка возможно считать реестровой ошибкой, т.к. совокупность всех факторов указывает именно на реестровую ошибку в части определения границ земельного участка. Координаты земельного участка определялись по фактической съемке и по тем данным, которые есть в кадастровом плане территории, и когда участок выделялся, не было точек, было только описание.

На основании п.1 ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленным земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

Согласно ст. 1 названного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально - определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с частью 5 ст. 28 Закона «О кадастре недвижимости» суд по требованию любого лица вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях о земельном участке, внесенных в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

Согласно ст. 14 вышеуказанного Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер и в силу ст. 18 указанного Закона, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Пунктом 1 ст. 3 ГПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании определения суда от 11 апреля 2023 года по делу проведена дополнительная экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом определены фактические границы земельного участка площадью 77 кв.м., предоставленного под существующее на момент предоставления участка нежилое здание (торговый павильон) с кадастровым номером 64:48:050218:19, по адресу: <адрес>, (между <адрес> и ул. им. ФИО5, в границах необходимых для эксплуатации указанного нежилого здания:

1. Х= 498526,49 Y= 2297154,97; дирекционный угол 59,48 мин 53 сек, длина линии 4,88 м;

2. Х= 498528,95 Y= 2297159,19; дирекционный угол 149,43 мин 6 сек, длина линии 9,50 м;

3. Х= 498520,74 Y= 2297163,98; дирекционный угол 92,37 мин 10 сек, длина линии 0,81 м;

4. Х= 498520,71 Y= 2297164,79; дирекционный угол 150,31 мин 7 сек, длина линии 4,83 м;

5. Х= 498516,50 Y= 2297167,16; дирекционный угол 239,48 мин 39 сек, длина линии 5,70 м;

6. Х= 498513,64 Y= 2297162,23, дирекционный угол 330,31 мин 9 сек, длина линии 14,77 м.

Экспертное исследование ООО «Саратовское экспертное бюро» и дополнительное экспертное исследование, с учетом дополнительных пояснений, данных экспертами ФИО6 и ФИО7, являются полными, содержат ответы на все поставленные перед экспертами вопросы, в них отсутствуют какие-либо противоречия, эксперты, проводивший судебную экспертизу, имеет необходимые для проведения такой экспертизы образование, квалификацию, в том числе в области землеустроительной и строительно-технической экспертизы, стаж и опыт работы, перед дачей заключений эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. В обоснование выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов, основываются на исходных объективных данных. Эксперты в своем заключении провели подробный анализ представленных в их адрес документов, реестрового дела на земельный участок.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данные заключения недопустимыми либо недостоверными доказательствами по делу, не установлено, выводы экспертов подтверждаются, в том числе представленными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд кладет экспертные заключения № 51 от 10 марта 2023 года и № 154 от 27 апреля 2023 года в одну из основ решения.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что строение – здание мини-магазина с кадастровым номером №, находящееся на земельном участке площадью 77 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030334:8, с момента своей постройки в 2007 году, проведенной на основании выданного разрешения и в соответствии с плановым и архитектурно-планировочным заданием, не переносилось и не передвигалось, его конфигурация и площади не изменены, здание эксплуатируется длительное время, при этом здание частично расположено за пределами документальных границ земельного участка, предоставленного для его эксплуатации, площадь заступа составляет 10,0 кв.м.. Также судом установлено, что земельный участок формировался в 2008 году, т.е. позже возведения строения.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при формировании земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, (между <адрес> и ул. им. ФИО5), предоставленного истцу на праве аренде на 49 лет под существующее нежилое здание (мини-магазин) по указанному адресу, допущена реестровая ошибка, воспроизведенная Едином государственном реестре недвижимости, вследствие чего границы участка ответчика не соответствуют фактическому расположению здания мини-магазина, что привело к нарушению прав истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № и об устранении этой ошибки посредством внесения изменений в сведения о границах земельного участка, определенных по результатам дополнительной экспертизы № от 27 апреля 2023 года.

На основании изложенного исковые требования администрации МО «Город Саратов» к ФИО2 удовлетворению не подлежат, поскольку частичное нахождение здания торгового павильона истца за пределами границ выделенного под указанное строение земельного участка обусловлено не действиями ответчика, а реестровой ошибкой, воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости при указании границ земельного участка площадью 77 кв.м. с кадастровым номером 64:48:030334:8.

Встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению, поскольку судом установлен факт реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка.

На основании ч.3 ст.95 ГПК РФ эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Принимая во внимание, что проведенная по делу ООО «Саратовское экспертное бюро» комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза и дополнительная экспертиза ни одной из сторон не оплачивалась, стоимость основной и дополнительной экспертизы, согласно представленного ООО «Саратовское экспертное бюро» счетов составляет 80250 и 34500 рублей соответственно, размер заявленной к взысканию суммы расходов по проведению экспертиз сторонами не оспорен, учитывая, что экспертизы проводились по вопросам касающихся требований заявленных истцом и встречных исковых требований, а также учитывая отказ в удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику и удовлетворение встречных исковых требований, суд приходит к выводу, что в пользу экспертного учреждения подлежит взысканию с истца по первоначальному иску Администрации МО «Город Саратов» в размере 114750 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования "Город Саратов" к Манасян ФИО12 отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 Артеми к администрации муниципального образования "Город Саратов" удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (между <адрес> и ул. им. ФИО5).

Устранить реестровую ошибку путем установления следующих координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 77 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, (между <адрес> и ул. им. ФИО5):

1. Х= 498526,49 Y= 2297154,97; дирекционный угол 59,48 мин 53 сек, длина линии 4,88 м;

2. Х= 498528,95 Y= 2297159,19; дирекционный угол 149,43 мин 6 сек, длина линии 9,50 м;

3. Х= 498520,74 Y= 2297163,98; дирекционный угол 92,37 мин 10 сек, длина линии 0,81 м;

4. Х= 498520,71 Y= 2297164,79; дирекционный угол 150,31 мин 7 сек, длина линии 4,83 м;

5. Х= 498516,50 Y= 2297167,16; дирекционный угол 239,48 мин 39 сек, длина линии 5,70 м;

6. Х= 498513,64 Y= 2297162,23, дирекционный угол 330,31 мин 9 сек, длина линии 14,77 м.

Взыскать с администрации муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО «Саратовское экспертное бюро» (ИНН <***>) расходы на проведение комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы и дополнительной судебной землеустроительной экспертизы в размере 114750 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Саратова.

Текст решения в окончательной форме изготовлено 13 июня 2023 года.

Судья И.А. Белякова