Дело №
УИД: №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 декабря 2025 года город Тында
Тындинский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Муратова В.А.,
при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,
с участием истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гирич <данные изъяты> к Администрации <адрес> о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что в 2016 году приобрел гараж, расположенный по адресу: <адрес>, в районе управления механизации АО «ЦентроБАМстрой», по <адрес>, ГСК «Ротор», на основании расписки у ФИО2, который в свое время, купил гараж у отца, с его слов, отец работал в АО «ЦентроБАМстрой» и от предприятия был выделен земельный участок под строительство гаражей ГСК «Ротор», что подтверждается архивными документами. В 1993 г. отец ФИО2 построил гараж, что подтверждается техническим паспортом, но не зарегистрировал права собственности. В настоящее время истец не может подать документы на государственную регистрацию права собственности, поскольку требуется судебное решение. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к ФИО1 не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось, гараж под арестом не состоит, в залоге не находится, не обременен иным образом. Гараж находится во владении истца с момента приобретения и по сегодняшний день, использует гараж по назначению, содержит его за свой счет.
Просил суд: Признать право собственности на недвижимое имущество - капитальный гараж общей площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе управления механизации АО «ЦентроБАМстрой», по <адрес>, ГСК «Ротор» за ФИО1.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>.
Истец ФИО1 в суде настаивал на удовлетворении исковых требований. Подтвердил достоверность представленных доказательств и объяснений. Пояснил, что с 2018 года гараж называют №, он не большого размера, рядом с ним расположен значительно бОльший по площади гараж.
В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил письменное заявление в котором указал, что что в архиве отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства (далее - ОАиГ) отсутствует информация (документы) о земельном участке, выделенном для строительства капитального гаража по <адрес> ФИО2 (продавцу гаража). Капитальный гараж расположен в границах территориальной зоны сложившихся природных ландшафтов Р-4. По сведениям филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по <адрес> права на построенный гараж не зарегистрированы, земельный участок под данным объектом не стоит на кадастровом учете. Капитальный гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ. В соответствии с ч.8 ст.36 Кодекса земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При наличии правовых оснований Администрация <адрес> не возражает относительно удовлетворения исковых требований ФИО1, просит рассматривать настоящее гражданское дело без участия представителя Администрации <адрес>.
В соответствии с п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прошу данное дело рассматривать без участия представителя Администрации <адрес> независимо от количества судебных заседаний, по имеющимся в деле доказательствам. Копию принятого по делу судебного акта направить в адрес Администрации <адрес>, просит рассматривать настоящее гражданское дело без участия представителя Администрации <адрес>.
Представитель третьего лица Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации <адрес>, не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 119 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу п.1 ст.2, ст.4 действовавшего в период спорных отношений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130,131,132,164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Обязательной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В силу положений п.1-4 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно действующей редакции п.4 ст.234 ГК РФ: течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Таким образом, исходя из положений ст. 234, 301, 305,196 ГК РФ заявитель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение не менее чем 15 лет.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Как разъяснено в пунктах 19 и 21 данного Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Письмом отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сообщено, что: 1. В архиве отдела архитектуры, капитального строительства и градостроительства Администрации <адрес> отсутствует информация (документы) о земельном участке для строительства гаража по адресу: <адрес>, на имя ФИО2.
2. По сведениям Филиала публично - правовой компании «Роскадастр» по <адрес> права на построенный гараж, не зарегистрированы, земельный участок под данным объектом на кадастровом учете не стоит.
3. Согласно нормативному правовому акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- НПА «О правилах землепользования и застройки <адрес> (городского округа)», принятому решением Тындинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №-Р-ТГД-VТ, (далее- ПЗЗ), капитальный гараж расположен в границах территориальной зоны сложившихся природных ландшафтов (Р4).
Дополнительно сообщаю:
Гараж возведен до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ.
Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Препятствия для признания собственности на капитальный гараж отсутствуют.
Истец представил суду оригинал расписки по которой он приобрел гараж. Согласно данной расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал гараж, расположенный по адресу <адрес>, район УМ ЦБС, <адрес>, ФИО1 за 100 000 рублей. Деньги получил в полном объеме, претензий не имеет.
Истец предоставил в суд расписку ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в которй подтверждается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ продал гараж в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельства между сторонами исполнены в полном объеме. Претензий и возражений в оформлении гаража в собственность ФИО1 не имеет. Подтверждает, что гараж сохранен, не нарушает законы других лиц и не создает угрозу иным людям.
В материалы дела представлены следующие доказательства.
Постановлением мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка в коллективно-долевую собственность гаражно-строительного кооператива «Ротор» для проектирования строительства капитальных гаражей», разрешено проектирование и строительство 70 (семидесяти) капитальных гаражей с предоставлением земельного участка в коллективно-долевую собственность граждан гаражно-строительного кооператива "Ротор" на земельном участке, расположенном в районе управления механизации АО "ЦентроБАМстрой", на площади участка 0,3 га (2800 кв.м.), из них 2100 кв.м. - бесплатно и 700 кв.м. – за плату.
Названным постановлением утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ выбора земельного участка для проектирования и строительства, капитальных гаражей ГСК «Ротор», <адрес>, район УМ АО Центробамстрой».
В дело представлены карточка учета строений и сооружений, расположенных на участке; строительный паспорт капитальных гаражей от ДД.ММ.ГГГГ, план предоставления земельного участка ГСК «Ротор» для строительства капитальных гаражей в районе УМ АО «Центробамстрой», заключение по рекомендуемой площадке (трассе) Управления пожарной охраны УВД, заключение по отводу земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ,
В материалы дела предоставлена копия технического паспорта гаража с отметкой о том, что спорный гараж был построен в 1993 году.
Таким образом, судом установлено, что земельный участок под гаражом предоставлялся ФИО2 для строительства гаража уполномоченным органом, то есть гараж не является самовольным строением. Нарушений со стороны ФИО2 или истца градостроительных, санитарных норм судом установлено не было. Заинтересованные лица не оспаривали законности возведения гаража, однако право собственности истцом не было зарегистрировано.
Судом установлено, что спорный гараж возведен ФИО2 в 1993 году на специально отведенном для этих целей, т.е. под строительство гаража.
Таким образом, истец приобрел от ФИО2 указанный гараж в 2016 году, с этого момента открыто, добросовестно и непрерывно пользовался указанным гаражом как своим собственным, используя его по прямому назначению.
В силу п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Доказательств, свидетельствующих о наличии между конкретными лицами спора о праве на гараж, либо о нарушении истцом чьих-либо прав, в связи с принадлежностью истцу спорного гаража, а равно о том, что сохранение постройки создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлялись и соответствующие обстоятельства судом не установлены.
Соответственно, спорный гараж не является самовольной постройкой, так как на основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.
При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», выразил правовую позицию о том, что практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и в тех случаях, когда давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 127-КГ14-9, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ18-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 78-КГ19-29, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ19-55, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ20-16 и др.). В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, (как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в названном Постановлении) складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, район управления механизации АО «ЦентроБАМстрой», по <адрес>, ГСК «Ротор», не было зарегистрировано за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости, однако, учитывая, что в отношении спорного земельного участка оформлялся акт выбора земельного участка для строительства, план земельного участка, то вышеназванное обстоятельство не может являться основанием для отказа истцу в признании права собственности на данный гараж, учитывая, что истец и его правопредшественник добросовестно, открыто и непрерывно владели названным гаражом более 9 лет.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гирич <данные изъяты> - удовлетворить в полном объеме.
Признать за Гирич <данные изъяты>) право собственности на недвижимое имущество - капитальный гараж общей площадью 23,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе управления механизации АО «ЦентроБАМстрой», по <адрес>, ГСК «Ротор», инвентарный №, реестровый №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий В.А. Муратов