дело № 2-814/2023

72RS0013-01-2022-010646-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 февраля 2023 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Зарецкой О.Ф.,

при секретаре Федоровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СОВА-Запад» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СОВА-Запад» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «СОВА-Запад» и заказчиком ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости №, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался оказать заказчику услуги по поиску объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка (этап №), а после нахождения объекта недвижимости организовать заключение договора отчуждения объекта недвижимости между собственником/сособственниками объекта недвижимости и заказчиком (этап №), а заказчик – оплатить данные услуги в сумме 100 500,00 руб., оплачиваемые за первый этап в день дачи задатка – 70 500,00 руб., за второй этап – 30 000,00 руб. в день сдачи документов на государственную регистрацию. Истец указывает, что ответчику были найдены объекты: земельный участок (кадастровый номер №) и жилой дом (кадастровый номер: №), расположенные по адресу: <адрес>, о чем были подписаны составленные истцом акт просмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и, предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, произведена передача задатка в сумме 50 000,00 руб. Оказанные услуги ответчиком были приняты без замечания. В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ стороны сделки согласовали заключение основного договора купли-продажи объектов, однако впоследствии ответчик от заключения основного договора купли-продажи отказалась, что свидетельствует о неисполнении истцом обязательств по второму этапу по независящим от него обстоятельствам. Вместе с тем, оплата оказанных истцом услуг по первому этапу произведена ответчиком не была, несмотря на претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит в судебном порядке взыскать стоимость оказанных по договору услуг в размере 70 500,00 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 113,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 708,40 руб.

Представитель истца ООО «СОВА-Запад» ФИО5 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признала.

Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как указано в ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства и направлен на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

При толковании условий договора принимается буквальное толкование его слов и выражений (ч. 1 ст. 431 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «СОВА-Запад» и заказчиком ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости №, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязался оказать заказчику услуги по поиску объекта недвижимости – жилого дома и земельного участка (этап №), а после нахождения объекта недвижимости организовать заключение договора отчуждения объекта недвижимости между собственником/сособственниками объекта недвижимости и заказчиком (этап №), а заказчик – оплатить данные услуги в сумме 100 500,00 руб., оплачиваемые за первый этап в день дачи задатка – 70 500,00 руб., за второй этап – 30 000,00 руб. в день сдачи документов на государственную регистрацию (л.д. 7-8а).

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренных главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Анализируя представленный суду заключенный между сторонами договор, принимая во внимание его буквальное содержание слов и выражений, суд считает его смешанным, содержащим элементы как договора агентирования, так и возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, при этом каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания исполнения обязательства возлагается на обязанное исполнить данное обязательство лицо в соответствии с заключенным с принципалом договором.

Подтверждая исполнение обязательств по договору, истцом представлены: акт о выполнении им работ по первому этапу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный, в том числе ФИО2 без каких-либо замечаний (л.д.9); акт осмотра объекта недвижимости, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с помощью истца ответчику был показан объект недвижимости – дом с участком, находящиеся по <адрес>, на приобретение которого заказчик выразила согласие, о чем указала в акте собственноручно (л.д.10); предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец реализует ФИО2 жилой дом с земельным участком, расположенные на <адрес> (кадастровые номера № и №), при этом данным договором определен срок заключения основного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, предусмотрена оплата задатка в размере 50 000 руб. (л.д.11-12).

Обстоятельства передачи продавцу задатка за приобретаемые объекты недвижимости задатка в сумме 50 000,00 руб. ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, как было установлено, основной договор купли-продажи объектов недвижимости заключен не был, согласно поступившим на запрос суда выпискам из ЕГРН, собственниками вышеназванных объектов недвижимости являются иные лица.

Согласно ст. 1005 вышеуказанного Кодекса, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно подписания ею в добровольном порядке заключенного с истцом агентского договора, стоимости оказываемых агентом услуг, подписания акта о выполнении исполнителем услуг по договору, акта осмотра и предварительного договора, суд пришел к выводу о том, что истец выполнил обязательства по первому этапу заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № СЗРВп 258, надлежащим образом.

Также суд учитывает, что каких-либо замечаний относительно оказанной истцом услуги от ответчика не поступало, с требованием о расторжении договора она не обращалась.

В этой связи с ФИО2 в пользу ООО «СОВА-Запад» подлежит взысканию стоимость оказанной последним услуги по первому этапу в сумме 70 500,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 113,00 руб., взыскание которой предусмотрено п. 5.1 заключенного между сторонами договора, а именно: при просрочке исполнения обязательств, в части оплаты вознаграждения Исполнителя, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,3% от денежной суммы, указанной в п. 3.1 договора, за каждый день просрочки (л.д. 8).

Суд, указанный расчет, оценивает критически в силу следующего.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливаются обязанности должника и иных лиц, предусмотренные статьей 9 и пунктом 1 статьи 213.4 настоящего Федерального закона (подпункт 1 пункта 3 статьи 9.1 Закона); наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона), приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона), не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате услуг по первому этапу, учитывая также, что условия о начислении неустойки предусмотрены договором, принимая во внимание Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (срок действия моратория ограничен 6 месяцами, он действует в период с 01.04.2022 по 01.10.2022) суд приходит к выводу об исключении из расчета суммы неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начисление и взыскание штрафных санкций за ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора возмездного оказания услуг нарушает мораторий Правительства Российской Федерации в части начисления штрафных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в указанный период.

Таким образом, начисление неустойки следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки: 70 500 руб. Х 0,3% Х 22 дня = 4 653,00 руб.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не находит.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований – 2 454,50 руб.

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 425, 431, 450, 779-783 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СОВА-Запад» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СОВА-Запад» ((ИНН <***>) задолженность по договору возмездного оказания услуг по поиску и покупке объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 500,00 рублей, неустойку за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 653,00 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 454,50 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2023 года.

Председательствующий судья О.Ф. Зарецкая

Копия верна

Судья О.Ф. Зарецкая