Решение по делу № 2А-1191/2025 от 20.01.2026 | Анапский городской суд (Краснодарский край)

дело №2а-1191/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000112-46

Стр.№3.198

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Анапа "24" декабря 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Фомине Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю (далее по тексту - МИФНС России №20 по Краснодарскому краю) обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании санкций, сославшись на то, что на налоговом учёте в МИФНС России №20 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика состоит ФИО1, ИНН:№, которая в соответствии с главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также НК РФ) является плательщиком налога на доходы физических лиц сведения, о которых представлены в налоговый орган налоговыми агентами, налога на имущество физических лиц. Согласно сведениям о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 налоговым органом был исчислен налог на доходы физических лиц (далее по тексту также - НДФЛ) с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст.228 НК РФ (за исключением доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом РФ в виде дивидендов) за период 2021 года в размере 1179 818 рублей.

В связи с тем, что налогоплательщик ФИО1 в срок, установленный законодательством о налогах и сборах недоимку по указанным обязательным платежам за указанный расчетный период не уплатила, налоговым органом в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ были исчислены суммы пени на недоимку по вышеуказанному налогу, в частности пени, начисленные на недоимку по НДФЛ за расчетный период 2021 года, за период с 06 февраля 2024 года по 04 марта 2024 года в размере 16370 рублей 93 копеек, исходя из расчета: (1157 396 х 1/300 х 16% х 31), где 1157396 - размер недоимки по НДФЛ в соответствии со ст.228 НК РФ за расчетный период 2021 года, взысканная апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2025 года по делу №2а-1898/2024, 16% - ставка ЦБ в соответствующем периоде; 31 - количество дней просрочки исполнения обязательства.

Налоговым органом в соответствии с положениями ст.ст.69,70 НК РФ было сформировано требование №1819 от 16 мая 2023 года об уплате налога, пени, штрафа, которое было направлено в адрес налогоплательщика ФИО1, в котором налогоплательщику предлагалось в добровольном порядке оплатить сумму задолженности, однако до настоящего времени налогоплательщик свою обязанность в полном объеме не исполнила.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 вышеуказанного требования в установленный срок 12 апреля 2024 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате пени в сумме 16370 рублей 93 копеек и 12 апреля 2024 года мировым судьей по делу №2а-2326/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с налогоплательщика ФИО1 задолженности в указанном размере, однако впоследствии определением мирового судьи от 24 июня 2024 года судебный приказ, вынесенный мировым судьей 12 апреля 2024 года по делу №2а-2326/2024 был отменен в связи с поступившими возражениями должника ФИО1 относительно его исполнения.

На день обращения с настоящим административным исковым заявлением за ФИО1 числится задолженность в размере 16370 рублей 93 копеек. В связи с чем административный истец - МИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась в суд с настоящими административными исковыми требованиями и просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в пользу МИФНС России №20 по Краснодарскому краю пени, установленные налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии пп.1 п.11 ст.46 Бюджетного кодекса РФ в размере 16370 рублей 93 копеек.

Представитель административного истца – МИФНС России №20 по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности №04-01/17441 от 21 декабря 2023 года, в судебное заседание не явилась, представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные административные исковые требования поддержала по изложенным доводам и основаниям, а также просила признать причины пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренного абз.2 п.4 ст.48 НК РФ, уважительными и восстановить срок на подачу администрат ивного искового заявления о взыскании санкций, поскольку определение мирового судьи судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края от 24 июня 2024 года об отмене судебного приказа от 12 апреля 2024 года поступило в налоговый орган только 13 декабря 2024 года, в связи с чем налоговый орган объективно не имел возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок, в связи с чем, учитывая, что явка представителя указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ч.2 ст.289 КАС РФ, в соответствии с которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства административного дела, в порядке, предусмотренном ст.ст.96, 97 КАС РФ, путем направления судебного извещения, посредством почтовой связи заказной корреспонденции, по адресу её регистрации по месту жительства: <адрес>, что подтверждается уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда Краснодарского края по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru.

Ходатайств о рассмотрении административного дела в её отсутствие либо об отложении судебного разбирательства административного дела административным ответчиком ФИО1 в адрес суда не представлено, при таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствии не явившейся в судебное заседание административного ответчика ФИО1 в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Обсудив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела и материалы административного дела №2а-2326/2024, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункта 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно пункта 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Исходя из пункта 2 статьи 75 НК РФ, сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При этом в силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 являлась, в том числе плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии с положениями ст.228 НК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2025 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 сентября 2025 года, по административному делу (№2а-1898/2024, №33а-16983/2025 УИД23RS0003-01-2024-002530-51), отменено решение Анапского городского суда Краснодарского края от 22 июля 2024 года, по делу принято новое решение, которым с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за период 2021 года в размере 1157396 рублей, пени, начисленные за период с 16 июля 2022 года по 25 августа 2023 года в размере 124248 рублей 45 копеек, а всего на общую сумму 1281644 рублей 45 копеек.

В силу части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Следовательно, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Таким образом, поскольку административный истец по рассматриваемому административному делу - МИФНС России №20 по Краснодарскому краю и административный ответчик по рассматриваемому административному делу ФИО1 также являлись административным истцом и административным ответчиком, соответственно, и по административном делу №2а-1898/2024 УИД23RS0003-01-2024-002530-51, при этом апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2025 года по делу №33а-16983/2025 (№2а-1898/2024) не отменено, не изменено, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрено, обстоятельства, установленные вышеприведённым постановлением суда апелляционной инстанции по вопросам, касающимся наличия у ФИО1 обязанности уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за период 2021 года в размере 1157396 рублей, в силу ч.2 ст.64 КАС РФ имеют преюдициальное значение для рассматриваемых судом административных исковых требований и не подлежат оспариванию и повторному доказыванию по настоящему административному делу.

В связи с тем, что налогоплательщик ФИО1 в срок, установленный законодательством о налогах и сборах недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, за период 2021 года в размере 1157396 рублей не уплатила, налоговым органом в соответствии с требованиями ст.75 НК РФ были исчислены суммы пени на недоимку по вышеуказанному налогу, за период с 06 февраля 2024 года по 04 марта 2024 года в размере 16370 рублей 93 копеек, согласно представленного расчета.

С 01 января 2023 года требование об уплате задолженности формируется на сумму отрицательного сальдо ЕНС и действует в размере актуального отрицательного сальдо до полного погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо, сумме задолженности и обязанности уплатить ее в срок (пункт 1 статьи 69 НК РФ). Соответственно, исполнением требования считается уплата задолженности в размере отрицательного сальдо (пункт 3 статьи 69 НК РФ).

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 обязанности по уплате налогов и штрафов, на основании статей 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес налогоплательщика ФИО1 через "личный кабинет" налогоплательщика было направлено требование №1819 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 16 мая 2023 года, согласно которого налогоплательщику в срок до 15 июня 2023 года предложено уплатить, в том числе недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере 1179818 рублей, недоимки по налогу на профессиональный доход в размере 1500 рублей, пени в размере 92122 рублей 92 копеек, что подтверждается требованием №1819 от 16 мая 2023 года и скриншотом страницы "личный кабинет" налогоплательщика ФИО1

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика физического лица задолженности по уплате налогов и пени в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.

В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 вышеуказанного требования в установленный в нём срок 15 июня 2023 года МИФНС России №20 по Краснодарскому краю 12 апреля 2024 года обратилась к мировому судье судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа №2972 от 04 марта 2024 года о взыскании с ФИО1 пени, начисленных на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 НК РФ, за расчетный период 2021 года, с 06 февраля 2024 года по 04 марта 2024 года в размере 16370 рублей 93 копеек и 12 апреля 2024 года по делу №2а-2326/2024 мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате санкций в указанном размере, однако впоследствии определением мирового судьи от 24 июня 2024 года в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ, вынесенный 12 апреля 2024 года по делу №2а-2326/2024, был отменен, с разъяснением заявителю права предъявления административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ.

Как было указано выше срок исполнения требования №1819, сформированного налоговым органом по состоянию на 16 мая 2023 года был установлен до 15 июня 2023 года, соответственно шестимесячный срок, предусмотренный пп.1 п.3 ст.48 НК РФ, истек 15 декабря 2023 года.

Вместе с тем, как усматривается из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 19 июня 2025 года налоговый орган 12 октября 2023 года обратился к мировому судье судебного участка №1 г. Анапа Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций по требованию №1819 от 16 мая 2023 года и мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, который определением мирового судьи был отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

При этом с введением с 01 января 2023 года единого налогового счета (ЕНС) требование направляется при возникновении отрицательного сальдо ЕНС у налогоплательщика, в случае изменения размера отрицательного сальдо ЕНС повторные требования не формируются.

Таким образом, МИФНС России №20 по Краснодарскому краю обратилась к мировому судье с заявлениями о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в срок, установленный пп.1 п.3 ст.48 НК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как было указано выше судебный приказ о взыскании вышеуказанных санкций был вынесен мировым судьей 12 апреля 2024 года, который определением мирового судьи на основании заявления должника был отменен 24 июня 2024 года, соответственно, налоговый орган вправе был обратиться в суд с административным исковым заявлением не позднее 24 декабря 2024 года, при этом административное исковое заявление МИФНС России №20 по Краснодарскому краю было направлено в адрес Анапского городского суда посредством электронного документооборота 13 января 2025 года, то есть по истечении срока, установленного абз.2 п.4 ст.48 НК РФ.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п.6 ч.1 ст.286 КАС РФ, ч.2 ст.286 КАС РФ, п.4 ст.48 НК РФ).

В соответствии с положениями части 3 статьи 123.7 КАС РФ копии определения об отмене судебного приказа направляются взыскателю и должнику не позднее трех дней после дня его вынесения.

Вместе с тем, из материалов вышеназванного приказного производства следует, что копия определения об отмене судебного приказа, в нарушение положений части 3 статьи 123.7 КАС РФ, фактически мировым судьей в адрес налогового органа не направлялась, и получена представителем налогового органа 13 декабря 2024 года, при этом доказательств получения налоговым органом определения мирового судьи об отмене судебного приказа ранее 13 декабря 2024 года материалы административного дела не содержат, административное исковое заявление налогового органа направлено в адрес Анапского городского суда 13 января 2025 года, то есть в течение шестимесячного срока после получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

Согласно пункта 5 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ пропущенный срок может быть восстановлен судом на основании заявления налоговой инспекции.

Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства, налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества, оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П).

Представителем административного истца – МИФНС России №20 по Краснодарскому краю заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с административным исковым заявлением, в качестве уважительности причин пропуска указано на получение налоговым органом определения мирового судьи об отмене судебного приказа только 13 декабря 2024 года, в связи с чем, налоговый орган по объективным причинам не имел возможности обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года №367-О и от 18 июля 2006 года №308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае, исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.

Так, из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно предпринимались меры для принудительного взыскания пени, начисленных на недоимки по уплате НДФЛ, следовательно, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика ФИО1 неуплаченных сумм санкций, вместе с тем, налоговым органом был пропущен срок, установленный абз.2 п.4 ст.48 НК РФ, причиной пропуска срока явилось несоблюдение мировым судьей требований ч.3 ст.123.7 КАС РФ, то есть по независящим от налогового органа обстоятельствам, в связи с чем суд приходит к выводу о признании причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением уважительными и возможности восстановления административному истцу – МИФНС России №20 по Краснодарскому краю срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, в связи с чем соответствующее ходатайство административного истца о восстановлении срока подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Следовательно, исходя из положений статей 14 и 62 КАС РФ, административное судопроизводство предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов. В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются.

В силу части 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

В соответствии с положениями статей 50-62, 84 КАС РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, поскольку административный ответчик ФИО1 в соответствующий налоговый период (2021 года) являлась плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ, однако свою обязанность по оплате обязательных платежей в установленный законом срок и в полном объеме не исполнила, недоимка по уплате указанного обязательного платежа, от которой налоговым органом исчислены пени взыскана на основании судебного акта, который вступил в законную силу и до настоящего времени не отменен, налоговым органом обоснованно на указанную задолженность начислены пени согласно вышеприведенных расчетов, оснований не доверять представленным налоговым органом расчетам пени не имеется, контррасчета пени административным ответчиком ФИО1 вопреки ч.1 ст.62 КАС РФ суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных МИФНС России №20 по Краснодарскому краю административных исковых требований и взыскании с административного ответчика ФИО1 в пользу налогового органа пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 НК РФ, за расчетный период 2021 года, за период с 06 февраля 2024 года по 04 марта 2024 года в размере 16370 рублей 93 копеек.

Согласно статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно пункта 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, принимая во внимание, что МИФНС России №20 по Краснодарскому краю, как государственный орган, выступающий по настоящему делу в качестве административного истца, освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, при этом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом административных исковых требований, на основании положений ст.ст.111, 114 КАС РФ, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 114, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании санкций - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>), зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю пени, начисленные на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии с положениями ст.228 НК РФ, за расчетный период 2021 года, с 06 февраля 2024 года по 04 марта 2024 года в размере 16370 рублей 93 копеек.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность, - <данные изъяты>), зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, государственную пошлину в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 19 января 2026 года.