Дело №2-332/2025
УИД №58RS0014-01-2025-000458-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п.Колышлей 26 ноября 2025 года
Пензенской области
Колышлейский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Ульянина Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту ООО МКК «Русинтерфинанс») к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование своих исковых требований на то, что 25 декабря 2019 года между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (далее Заемщик, Ответчик) и ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее Займодавец, Истец) был заключен договор займа № (далее по тексту – Договор). Вышеуказанный договор был заключен Ответчиком путём подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении Договора, Ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона № на сайте <данные изъяты> Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется Ответчику на указанный номер телефона, Ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным Ответчиком при регистрации на сайте <данные изъяты> был выполнен денежный перевод от 25.12.2019 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 26500 рублей. До настоящего времени Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требований: сумма основного долга – 26500 рублей; сумма процентов за пользование займом – 53000 рублей; частичное погашение процентов за пользование займом – 15632,86 рублей; итого – 63867,14 руб. Комиссии и штрафы по данному договору не начисляются Ответчику. Таким образом, размер задолженности Ответчика перед Истцом с учетом произведенных оплат процентов за пользование займом, составляет 63867,14 рублей. 17 апреля 2025 года Судебный участок №1 Колышлейского района Пензенской области вынес определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» по договору займа № за период с 25.12.2019 года по 07.10.2025 года денежные средства в размере 63867 рублей 14 коп., а также 4000 рублей, в качестве возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины.
Истец ООО МКК «Русинтерфинанс», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, при этом в исковом заявлении изложено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.
Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Колышлейского районного суда Пензенской области http://kolishleisky.pnz.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.
Согласно п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Из п.1 ст.432 ГК РФ, следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).
В силу п.1 ст.433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Как следует из п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи», отношения в области использования электронных подписей регулируются настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ «Об электронной подписи» установлены принципы использования электронной подписи: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно п.п.1, 7 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Как следует из ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно ч.2.1 ст.3 Закона о микрофинансовой деятельности микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствие с ч.2 ст.8 Закона о микрофинансовой деятельности порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Как следует из п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Гражданский кодекс РФ не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
В соответствии с п.п.3 п.2 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России (Протокол КФНП-22 от 22 июня 2017 г.), онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствие с ч.ч.8, 9, 11 ст.6 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора) Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за срок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению; категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат; на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости займа, предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы займа, срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) подлежащих применению для договоров, заключённых в 4 квартале 2019 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения (кроме POS –микрозаймов) до 30 дней включительно, в том числе: до 30 тыс. руб. включительно при среднерыночном значении полной стоимости потребительских кредитов (займов) - 505,631 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365,000% (л.д.80).
В соответствие с ч.2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга. Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 25.12.2019 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ответчиком ФИО2 были заключены индивидуальные условия договора потребительского займа №, согласно которым ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 26500,00 руб. на срок 17 дней (с 25.12.2019 по 11.01.2020), с процентной ставкой 0,99% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, под 361,350% годовых, с оплатой одним платежом суммы займа и процентов в конце срока – 30959,00 руб. (л.д.7-9, 10).
Указанный договор микрозайма подписан ответчиком простой электронной подписью, его полная стоимость не превышает значения полной стоимости потребительского микрозайма, установленного законодательством на момент заключения договора, кредитором и заемщиком не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении данного гражданско-правового спора по существу (л.д.8).
Согласно материалам дела, денежные средства были перечислены ФИО2 25.12.2019 года, которая их получила и распоряжалась ими по своему усмотрению (л.д.21).
Таким образом, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ФИО2 возможность пользования заемными денежными средствами, последняя же свои обязательства по возврату займа выполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Из представленного истцом расчета по договору № от 25 декабря 2019 года задолженности следует, что общая сумма задолженности составляет 63867,14 руб., из которых: основной долг 26500 руб.; проценты за пользование займом – 53000,0 руб. (за период с 25.12.2019 по 15.07.2020), при этом учтена сумма погашения процентов в размере 15632,86 руб. (л.д.15).
Данный расчет задолженности судом принимается за основу при принятии решения, поскольку он соответствует нормам закона, условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и является арифметически верным.
Каких-либо достоверных доказательств, соответствующих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ и подтверждающих, что денежные средства по указанному кредитному договору ответчик не получала, его не подписывала, а также доказательств возврата задолженности в полном объеме по данному договору, стороной ответчика в суд не представлено.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору микрозайма, 19.10.2021 года истцом в адрес ответчика, указанный в договоре (адрес регистрации), в соответствии с ч.3 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», направлялась досудебная претензия о возврате кредита по договору займа в срок не позднее, чем 10 календарных дней с момента направления требования, которая ответчиком не исполнена (л.д.71).
Истец обратился к мировому судье судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по микрозайму № от 25.12.2019 года (л.д.60-63).
Мировым судьей судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № от 07.04.2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО Микрокредитной Компании «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа № от 25.12.2019 года в сумме 75041,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1225,62 руб. (л.д.74).
Определением мирового судьи судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области от 17.04.2025 года, судебный приказ № от 07.04.2022 года отменен в связи с поступившими возражениями от должника ФИО2 (л.д.75-79).
Согласно справке ОСП по <данные изъяты> Пензенской области от 19.11.2025 года, исполнительное производство №, возбужденное 07.11.2024 года на основании судебного приказа №, выданного 07.04.2022 года мировым судьей судебного участка №1 Колышлейского района Пензенской области, было возбуждено о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», прекращено на основании п.1 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Остаток задолженности 63922 рубля 14 коп (л.д.82).
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком ФИО2 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
В соответствии с ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснениям пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № от 25.12.2019 года, подписанного сторонами 25.12.2019 года, дата выдачи кредита – 25.12.2019 года, заем предоставлен на срок 17 дней до 11.01.2020 года, соответственно срок исковой давности начал течь с 12.01.2020 года (со следующего дня, когда сумма должна была быть возвращена). Таким образом, кредитор должен был узнать о своем нарушенном праве 12.01.2020 года, то есть на следующий день, после невыполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита. Именно с этой даты следует исчислять срок исковой давности, который с учетом изложенных обстоятельств истекал 12.01.2023 года.
В силу пункта 1 статьи 204 данного Кодекса срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в абзаце первом п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43), в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу п.3 ст. 204 ГК РФ если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).
Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Трехлетний срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по договору займа № от 25.12.2019 года, на дату обращения к мировому судье (07.04.2022 года) не истек, при этом на момент отмены судебного приказа (17.04.2025 года) превышал шесть месяцев.
Истец после отмены судебного приказа, 16.10.2025 года обратился в Колышлейский районный суд Пензенской области, через интернет-портал ГАС «Правосудие», с требованиями о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № от 25.12.2019 (л.д.26-27), то есть до истечения установленного законом трехлетнего срока (с учетом его перерыва).
Таким образом, срок исковой давности на момент предъявления искового заявления в суд не истек.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в общей сумме 63867,14 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при обращении в суд была уплачена государственная пошлина в размере 2774,38 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2025 (л.д.7).
В связи с полным удовлетворением заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 2774,38 руб.
Из п.6 ст.333.40 Н РФ, следует, что плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также копии платежных документов.
Из содержания искового заявления следует, что истец просит зачесть в счет оплаты государственной пошлины платежное поручение № от 04.02.2022 года на сумму 1225,62 руб.
Суд считает заявление истца о зачете государственной пошлины не подлежащим удовлетворению, поскольку трех летний срок для подачи плательщиком государственной пошлины заявления о зачете истек 04.02.2025 года.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с истца в доход бюджета муниципального образования «Колышлейский район Пензенской области» недоплаченную государственную пошлину в размере 1225,62 руб.
В удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 1225,62 руб., следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН №, ИНН №), задолженность по договору займа № за период с 25.12.2019 года по 7.10.2025 года в сумме 63867 (шестьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят семь) рублей 14 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 2774 (две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 38 копеек.
В удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика государственной пошлины в размере 1225 (одна тысяча двести двадцать пять) руб. 62 коп, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ОГРН №, №) в доход бюджета муниципального образования - «Колышлейский район Пензенской области» недоплаченную государственную пошлину в размере 1225 (одна тысяча двести двадцать пять) рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Пензенский областной суд через Колышлейский районный суд Пензенской области.
Председательствующий судья