УИД НОМЕР

дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

с участием:

представителя административного истца ФИО3 – ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административных ответчиков Администрации г. ФИО1, Комитета по управлению городским имуществои и земельными ресурсами Администрации г. ФИО1 М.В., действующей на основании доверенностей НОМЕР/Д от ДД.ММ.ГГГГ и № Сл-03-02-1130264/24 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. ФИО1, Администрации <адрес> ФИО4 о признании незаконным отказа в реализации права на выкуп земельного участка, обязании направить проект договора, о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с иском к Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. ФИО1, Администрации <адрес> ФИО4 о признании незаконным отказа в реализации права на выкуп земельного участка, обязании направить проект договора, о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что между ФИО7 и администрацией города ФИО1 в лице комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами, был заключен договор аренды земельного участка НОМЕР от 23.10.2023г. с кадастровым номером 52:18:0060278:197 для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, Нижегородский <адрес>, слобода Верхне-Печерская, между земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0060278:48 и 52:18:0060278:30.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и административным истцом, заключен договор уступки права аренды вышеуказанного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договор уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060278:197.

В 2024 году на вышеуказанном земельном участке административным истцом был построен жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ за административным истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом, площадью 26,4 кв.м., с кадастровым номером 52:18:0060278:199. Вид, номер и дата государственной регистрации права: Собственность, 52:18:0060278:199-52/279/2024-1, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации ФИО1 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060278:197 для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, Нижегородский <адрес>, слобода Верхне-Печерская, между земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0060278:48 и 52:18:0060278:30.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.-03-02-484299/24, административный ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с несоответствием возведенного жилого дома требованиям Свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/пр (далее - СП 55.13330.2016).

Решением Нижегородского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-9414/2024 признан незаконным отказ комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации ФИО1 в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка, формализованный в письме № Исх.-03-02-484299/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом возложено на комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060278:197 расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, Нижегородский <адрес>, слобода Верхне-Печерская, между земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0060278:48 и 52:18:0060278:30.

Решение суда вступило в законную силу и был выдан исполнительный лист, на основании которого 09.01.2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской <адрес> было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации ФИО1.

Постановлением Администрации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ жилому дому с кадастровым номером 52:18:0060278:199, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060278:197, присвоен адрес: Российская Федерация, Нижегородская <адрес>, городской округ <адрес> ФИО4, слобода Верхне-Печерская, <адрес>.

В рамках исполнительного производства НОМЕР-ИП, должник - Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации ФИО1, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.-03-02-17941/25, административный ответчик повторно отказал административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с несоответствием возведенного жилого дома требованиям Свода правил СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/пр (далее - СП 55.13330.2016), а так же в связи с тем, что в Нижегородский районный суд ФИО1 направлено исковое заявление об оспаривании права собственности на жилой дом и исключении ЕГРП записи о регистрации, что будет назначена экспертиза, а на решение Нижегородского районного суда ФИО1 от 25.10.2024г. подана апелляционная жалоба.

В последующем, срок на обжалование решения Нижегородского районного суда ФИО1 от 25.10.2024г. по административному делу НОМЕРа-9414/2024 в апелляционном порядке был восстановлен, а исполнительный лист отозван, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по Нижегородской <адрес> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства НОМЕР-ИП.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-9414/2024 оставлено без изменения.

Действия административного ответчика по отказу в предоставлении в собственность земельного участка административному истцу носят систематический противоправный характер и не соответствуют требованиям действующих нормативно-правовых актов и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона НОМЕР- ФЗ).

На момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка, его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

СП 55.13330.2016, определяющий требования к проектированию и строительству жилых домов и автономных блоков, на положения которого ссылается административный ответчик, не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем положения СП 55.13330.2016 применяются на добровольной основе.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержатся в статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

Указанный перечень является закрытым, то есть отказ в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов должен содержать только основание, предусмотренное указанной статьей.

Оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.-03-02-484299/24, основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренное статьей 39.16 Земельного кодекса РФ, не содержит.

Решение Нижегородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-9414/2024, исполнено, но повлекло новый правовой спор. Учитывая, изложенные обстоятельства, а также то, что административным ответчиком принято оспариваемое решение в исполнение состоявшегося судебного акта, то в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, необходимо применить возложение на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем обязания административного ответчика направить проект договора купли-продажи земельного участка.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец просит суд:

1. признать незаконным отказ комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № Исх.-03-02-17941/25 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060278:197 для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Нижний ФИО4, Нижегородский <адрес>, слобода Верхне-Печерская, между земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0060278:48 и 52:18:0060278:30 в собственность ФИО3;

2. возложить обязанность на комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации ФИО1 обязанность принять решение о предоставлении ФИО3 в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060278:197 для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Нижний ФИО4, Нижегородский <адрес>, слобода Верхне-Печерская, между земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0060278:48 и 52:18:0060278:30 на основании его заявления от ДД.ММ.ГГГГ;

3. взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. ФИО2 М.В.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, дал объяснения по существу исковых требований.

Представитель административных ответчиков Администрации г. ФИО1, Комитета по управлению городским имуществои и земельными ресурсами Администрации г. ФИО1 М.В., действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения административных исковых требований, поясняя, что оснований для предоставления административному истцу испрашиваемого земельного участка в собственность не имеется, так как в настоящее время в Нижегородском районном суде г. Н. ФИО4 рассматривается гражданское дело по иску администрации г. Н. ФИО4 об оспаривании права собственности на жилой дом и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на жилой дом. Все основания для отказа в предоставлении земельного участка указаны в оспариваемом отказе от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.ст. 150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, принимая также во внимание то обстоятельство, что неявившиеся лица таким образом реализовали свое право на участие в судебном разбирательстве.

Заслушав объяснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства РФ регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).

В том числе дел: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2 части 2 статьи 1).

В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, на основании протокола НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ о результатах аукциона в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города ФИО1 (Арендодатель) и ФИО7 (Арендатор) заключен договор НОМЕР аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060278:197, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, Нижегородский <адрес>, слобода Верхне-Печерская, между земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0060278:48 и 52:18:0060278:30, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. Срок аренды установлен на 20 лет со дня подписания договора. Срок окончания аренды ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060278:197, расположенный по адресу: <адрес> ФИО4, Нижегородский <адрес>, слобода Верхне-Печерская, между земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0060278:48 и 52:18:0060278:30, категория земель: земли населенных пунктов, площадь: 863 кв.м. На земельном участке капитальные здания и сооружения отсутствуют. На момент подписания акта, сдаваемый в аренду земельный участок находится в состоянии, пригодном для использования его по целевому назначению и виду разрешенного использования (л.д. 10-122, 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор уступки права аренды земельного участка, согласно которому ФИО7 уступает, а ФИО3 принимает в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией города ФИО1 и ФИО7 на срок до ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка из земель населенных пунктов, общей площадью 863 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, Нижегородский <адрес>, слобода Верхне-Печерская, между земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0060278:48 и 52:18:0060278:30, кадастровый номер НОМЕР, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора уступки права аренды земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060278:197, что подтверждается выпиской из ЕГРН (43-46).

В 2024 году на вышеуказанном земельном участке административным истцом был возведен жилой дом.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем жилого дома с кадастровым номером 52:18:0060278:199, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес> ФИО4, Нижегородский <адрес>, слобода Верхне-Печерская, между земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0060278:48 и 52:18:0060278:30, площадью 26,4 кв.м.; вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, 52:18:0060278:199-52/279/2024-1, ДД.ММ.ГГГГ; документы-основания: договор аренды земельного участка НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки права аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, технический план здания, в электронном виде от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3 (л.д. 48-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации ФИО1 с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060278:197 для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, Нижегородский <адрес>, слобода Верхне-Печерская, между земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0060278:48 и 52:18:0060278:30.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения вышеуказанного заявления принято решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, по следующим основаниям:

Между заявителем и администрацией города ФИО1 в лице комитета заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060278:197 для индивидуального жилищного строительства.

В своем заявлении о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060278:197 заявитель указывает цель использования земельного участка – для индивидуального жилищного строительства.

В порядке межведомственного информационного взаимодействия комитетом получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой на испрашиваемом земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером 52:18:0060278:199, площадью 26,4 кв.метра.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

На основании акта обследования, а также фотоматериалов, приложенных к акту обследования испрашиваемого земельного участка, фактически установлено, что на земельном участке находится одноэтажное строение, которое не соответствует требованиям жилого дома (согласно СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» (в ред. Изменения НОМЕР, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/пр).

Согласно п. 3.11 СП 55.13330.2016 объект индивидуального жилищного строительства (индивидуальный жилой дом): отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более трех, высотой не более 20 м, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В доме должно быть предусмотрено отопление, вентиляция, водоснабжение, канализация, электроснабжение и радиовещание, однако наземные инженерные коммуникации, проходящие по земельному участку (электроснабжение, линии связи, газоснабжение, водоснабжение, канализация), включая дороги, проезды общего пользования, согласно акту, не установлены.

Учитывая вышеизложенное, комитетом отказано в предоставлении земельного участка, поскольку правовые основания для предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060278:197 у комитета отсутствуют.

Не согласившись с отказом в предоставлении в собственность земельного участка, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации города ФИО1, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании совершить действие.

Решением Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-9414/2024 по административному исковому заявлению ФИО3 к администрации города ФИО1, комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации ФИО1 о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, обязании совершить действие заявленные требования удовлетворены. Судом постановлено:

«Признать незаконным отказ комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации ФИО1 в предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка, формализованный в письме № Исх.-03-02-484299/24 от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060278:197 расположенного по адресу: <адрес> ФИО4, Нижегородский <адрес>, слобода Верхне-Печерская, между земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0060278:48 и 52:18:0060278:30».

Администрацией города ФИО1 на решение Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации города ФИО1 - без удовлетворения.

В силу пункта 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о возможности принятия к рассмотрению в заседании жалобы гражданина К.В., оспаривающего конституционность в том числе части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 1739-О).

По смыслу закона в его истолковании Конституционным Судом Российской Федерации недопустим пересмотр определенных вступившими в силу судебными актами правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов.

Таким образом, указанные выше обстоятельства установлены решением Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнения состоявшего судебного акта, административным ответчиком было повторно рассмотрено заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-03-02-17941/25 отказано в предоставлении земельного участка в собственность, по следующим основаниям:

Ранее заявителю было отказано в предоставлении в собственность земельного участка, в связи с тем, что на земельном участке находится одноэтажное строение, которое не соответствует требованиям жилого дома (согласно СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные» (в ред. Изменения N 1, утв. Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР/пр).В настоящее время, комитетом направлено в Нижегородский районный суд города ФИО1 исковое заявление об оспаривании права собственности на жилой дом и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на жилой дом с кадастровым номером 52:18:0060278:199 назначение: жилое, площадью 26,4 кв.м., кол-во этажей 1, адрес объекта: г.Н.ФИО4, Нижегородский <адрес>, слобода Верхне - Печерская, между земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0060278:48 и 524 8:0060278:30. Исковое заявление не рассмотрено, будет назначена экспертиза.

На решение Нижегородского районного суда города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дело НОМЕРа-9414/2024 подготовлена апелляционная жалоба.

В связи с вышеизложенным, правовые основания для предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060278:197 у комитета отсутствуют.

Не согласившись с данным отказом административный истец вновь обратился в суд с административным исковым заявлением.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, закреплен в главе V.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 10.1 Земельного кодекса Российской Федерации, полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (п. 1 ст. 39.20); обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (ст.42).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В статье 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен порядок и правила предварительного согласования предоставления земельного участка.

В силу ч. 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в п. 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю; решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Согласно ч. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (пункт 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в решении должны быть указаны все основания отказа.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Таким образом, исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что применительно к обстоятельствам настоящего административного дела, приведенные уполномоченным органом в оспариваемом решении от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, не входят в исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка, предусмотренный статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации НОМЕР, 2021).

Приведенные положения являются общими и применяются к случаям первоначального образования и предоставления земельных участков под цели, не связанные с эксплуатацией зданий, сооружений, расположенных на таких участках.

При реализации собственниками объектов недвижимости предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение земельных участков для обслуживания и использования таких объектов по назначению указанные нормы применяться не могут, поскольку по смыслу положений земельного законодательства предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации зданий, строений.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в том числе земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного вида использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

При этом, довод административного ответчика о том, что строение, возведенное административным истцом, не является жилым домом, судом отклоняются по следующим основаниям.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (ч. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

По смыслу положений ч.ч. 3, 5 ст. 1 названного Федерального закона, государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечиваются защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П и др.).

Судом установлено, что на момент обращения ФИО3 в Комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на нем жилой дом было зарегистрировано в установленном порядке, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости, содержащей сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, что ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности ФИО3 на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, площадью 26,4 кв.м. Указанный индивидуальный жилой дом расположен на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером НОМЕР.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого отказа КУГИ запись в Едином государственном реестре недвижимости в судебном порядке недействительной не признана.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРН за ФИО3, следовательно, в соответствии с земельным законодательством имеет исключительное право на приобретение данного земельного участка в целях эксплуатации указанного объекта недвижимости, а у административного ответчика не имелось оснований для отказа в предоставлении государственной услуги по тому основанию, что в суд направлено исковое заявление об оспаривании права собственности на жилой дом и исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности на жилой дом.

Иные основания для отказа в предоставлении земельного участка административному истцу в ответе (отказе) от ДД.ММ.ГГГГ не указаны.

Следовательно, оспариваемый отказ административного ответчика не соответствует закону, нарушает права и законные интересы административного истца, создает препятствия к их реализации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает право истца на получение земельного участка в собственность.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административным истцом оспаривается решение Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административное исковое заявление поступило в Нижегородский районный суд г. Н. ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом не пропущен срок для обращения в суд с административным иском. Оснований для применения к спорным правоотношениям правовых последствий, установленных ч.8 ст.219 КАС РФ, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о признании незаконным отказа Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Исх.-03-02-17941/25 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060278:197, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, городской округ <адрес> ФИО4, <адрес> ФИО4, Нижегородский <адрес>, слобода Верхне-Печерская, между земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0060278:48 и 52:18:0060278:30.

Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11 и 118 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и четвертом пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений. Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что при повторном рассмотрении заявления административного истца о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060278:197 административный ответчик не учел правовую позицию и обстоятельства, установленные решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕРа-9414/2024, и повторно отказал в предоставлении в собственность земельного участка.

Как следует из неоднократно выраженных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, у судов при проверке решения органа другой ветви власти нередко есть возможность не просто отменить его и направить вопрос на новое рассмотрение, но и принять собственное окончательное решение, обладающее свойством не только обязательности, но и прямого действия, что означает недопустимость преодоления вынесенного судом решения посредством юрисдикционного акта административного органа. При этом одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (определение от ДД.ММ.ГГГГ N 297-О, постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 55-П, и др.).

В силу обязательности судебных актов (статья 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) при повторном рассмотрении заявления комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации ФИО1 был обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела НОМЕРа-9414/2024 (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Однако, решение Нижегородского районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу НОМЕРа-9414/2024 исполнено, но повлекло новый правовой спор.

При этом, учитывая, что возложенная на комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации ФИО1 обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предоставлении спорного земельного участка в собственность не привела к восстановлению нарушенного права административного истца, суд приходит к выводу о необходимости возложить на административного ответчика обязанность принять решение о предоставлении ФИО3 в собственность земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060278:197, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, городской округ <адрес> ФИО4, <адрес> ФИО4, Нижегородский <адрес>, слобода Верхне-Печерская, между земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0060278:48 и 52:18:0060278:30, в соответствии с положениями статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административным истцом заявлено требование о взыскании с административных ответчиков судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принципом распределения судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, выступает возмещение судебных расходов (затрат) лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, административным истцом при подаче административного искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Администрации города ФИО1 в пользу административного истца ФИО3 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу административного искового заявления, в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-177, 227, 295-299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города ФИО1 Исх-03-02-17941/25 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060278:197, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, городской округ <адрес> ФИО4, <адрес> ФИО4, Нижегородский <адрес>, слобода Верхне-Печерская, между земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0060278:48 и 52:18:0060278:30.

Возложить на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города ФИО1 обязанность устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером: 52:18:0060278:197, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, городской округ <адрес> ФИО4, <адрес> ФИО4, Нижегородский <адрес>, слобода Верхне-Печерская, между земельными участками с кадастровыми номерами 52:18:0060278:48 и 52:18:0060278:30.

Возложить на Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города ФИО1 обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд <адрес> ФИО4 и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Администрации города ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт <...>) расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Малекова М.В.