Решение по делу № 2-4/2023 от 21.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 28RS0008-01-2022-001004-36

Дело №2-4/2023

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 марта 2023 года г.Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,

при секретаре Гришиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, уточнив исковые требования, просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен>, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 533149 руб. 45 коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17018 руб. 41 коп., проценты за пользованием кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 18 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 18 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 58,2 кв.м, кадастровый (или условный) номер <Номер обезличен>, расположенную по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 973800 рублей, принадлежащую на праве собственности ответчику, в обоснование требований указав, что 19 июня 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен> <Номер обезличен>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 984533 руб. 63 коп. под 26% годовых на срок 67 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счёту. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 05 декабря 2021 года. 11 июня 2019 года между банком и ответчиком заключён договор ипотеки <Номер обезличен>/ZKV1 к договору кредитования <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передал банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В период пользования кредитом заёмщик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на 17 марта 2023 года общая задолженность по кредиту составила 533149 руб. 45 коп., из них: просроченная ссуда - 372835 руб. 81 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 114231 руб. 06 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9816 руб. 79 коп.; неустойка на просроченные проценты – 3414 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 32851 руб. 79 коп. Банк направлял ответчику уведомление об изменении срока возврата и возврате задолженности по кредиту, данное требование ответчик не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик исковые требования признала частично, сумму задолженности не оспаривала, суду пояснила, что она на протяжении более двух лет платила задолженность по кредиту в размере около 30000 рублей ежемесячно. Во время пандемии в течение 6 месяцев ей были представлены кредитные каникулы. После этого она некоторое время вносила платежи, обращалась в банк за реструктуризацией долга, в чем ей также отказали. Она имеет намерение платить задолженность по кредиту, однако в настоящее время находится в сложной жизненной ситуации. Указала, что жилое помещение, переданное в залог, является единственным её местом жительства. Она является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги в сфере общепита, арендует помещение. В связи пандемией короновируса на протяжении двух лет доходов от своей деятельности не получала, имеет задолженность по оплате налогов. Сейчас ежемесячно платит по кредиту 20000 рублей. Просит предоставить отсрочку обращения взыскания на квартиру и снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ:

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку п.1.1.3 кредитного договора предусмотрено ежемесячное гашение кредита аннуитетными платежами, то есть по частям, то в соответствии ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.813 ГК РФ при невыполнении заёмщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заёмщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

На основании ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как следует из ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признаётся заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Судом установлено, что 11 июня 2019 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключён кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 973800 рублей под 26% годовых за проведение безналичных и наличных операций, со сроком действия – до востребования, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с целевым назначением на неотложные нужды, тарифный план – Кредит под залог 2.0.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк».

11 июня 2019 года между банком и ответчиком заключён договор ипотеки <Номер обезличен> к договору кредитования <Номер обезличен>, по условиям которого ответчик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору передала банку в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) номер <Номер обезличен>

Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счёту, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с п.1.1.3 договора кредитования погашение кредита и уплата процентов осуществляется путём внесения МОП на ТБС заёмщика, примерный размер МОП – 31101 рубль.

Согласно п.1.2 договора кредитования настоящий договор считается заключённым в момент его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими своих обязательств по нему.

Банк открывает ТБС и открывает лимит кредитования по заявлению заёмщика после осуществления заёмщиком следующих действий: предоставление в банк договора ипотеки <Номер обезличен> от 11 июня 2019 года (п.1.2.1 договора кредитования).

Согласно п.1.3.1 договора кредитования, надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с п.3.1 договора кредитования за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренным настоящим договором. Проценты выплачиваются ежемесячно как часть МОП. Сумма процентов определяется как сумма непогашенных рассчитанных фактических процентов (не вынесенных на просрочку) по кредиту за текущий расчётный период.

Согласно п.3.9.10 договора кредитования за нарушение заёмщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заёмщик уплачивает банку неустойку в предусмотренном настоящим договором размере.

Банк имеет право в случае утраты любого из видов обеспечения, указанных в п.1.3.1 настоящего договора, потребовать полного досрочного исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором (п.4.1.1 договора).

В случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумму основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, и (или) в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора (расторгнуть договор), путём направления письменного уведомления. Договор считает расторгнутым со дня, следующего за днём окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении банка, при невыполнении заёмщиком требований банка (п.4.1.8 договора).

В соответствии с п.4.4.1 договора кредитования заёмщик обязуется зарегистрировать ипотеку в силу договора, возникшую в соответствии с пп.1.3.1 настоящего договора.

Согласно п.4.4.3, 4.4.8 - 4.4.10 договора кредитования заёмщик обязуется вносить денежные средства на ТБС в предусмотренном настоящим договором порядке; исполнить требование банка о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с пп.4.1.11 настоящего договора; уплатить банку неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по настоящему договору; предоставить обеспечение по настоящему договору, указанное в пп.1.3.1 настоящего договора.

Согласно ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г №395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями), при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст.329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по перечислению платежей в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование им, предусмотренные кредитным договором. За период действия кредитного договора, ответчик неоднократно допускала нарушение своих обязательств по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки по счёту за период с 27 сентября 2012 года по 20 марта 2023 года и ответчиком не оспариваются.

29 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления. Ответчик была предупреждена о том, что в случае неисполнения обязательств в срок, указанный в уведомлении, банк обратится в суд с иском о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, однако ответчик продолжает ненадлежащим образом исполнять свои обязанности по кредитному договору, необходимых мер к погашению образовавшейся задолженности не принимает.

Таким образом, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора требования истца о досрочном возврате суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки являются обоснованными.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора, предусматривающего погашение суммы долга и уплату процентов за пользование кредитом.

Суд находит, что в данном случае истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: выписка по счёту, договор кредитования <Номер обезличен>, договор ипотеки <Номер обезличен>, досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, реестр почтовых отправлений, выписка из ЕГРЮЛ, Устав, передаточный акт от 25 октября 2021 года.

Согласно уточнённому расчёту задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по кредиту по состоянию на 17 марта 2023 года составляет 533149 руб. 45 коп., из них: просроченная ссуда - 372835 руб. 81 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 114231 руб. 06 коп.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 9816 руб. 79 коп.; неустойка на просроченные проценты – 3414 рублей; неустойка на просроченную ссуду – 32851 руб. 79 коп.

При изучении расчёта суммы задолженности по кредиту судом установлено, что указанный расчёт задолженности истцом произведён с учётом требований ст.809 ГК РФ. Ответчиком расчёт не оспорен.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 46082 руб. 58 коп., суд приходит к следующему.

Статья 330 ГК РФ признаёт неустойкой определённую законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Давая толкование указанным положениям, Конституционный Суд РФ в Определении №263-О от 21 декабря 2000 года указал, что предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в связи с тяжёлым материальным положением.

Оценивая соразмерность заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд принимает во внимание соотношение взыскиваемой суммы неустойки и задолженности по основному долгу, соотношение установленного в кредитном договоре размера неустойки - 19% годовых, ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и ключевой ставки Банка России, средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Дальневосточному федеральному округу, материальное положение ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, до 10000 рублей.

Поскольку судом установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от 11 июня 2019 года частично, в сумме 497066 руб. 87 коп., из них: просроченная ссуда - 372835 руб. 81 коп.; просроченные проценты на просроченную ссуду – 114231 руб. 06 коп.; неустойка – 10000 рублей.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней было направлено истцом ответчику 29 марта 2022 года.

Поскольку ответчик, принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет на протяжении длительного времени, исковые требования о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от 11 июня 2019 года, заключённого между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 372835 руб. 81 коп., с 18 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

При этом, суд рассчитывает размер процентов за пользования кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 372835 руб. 81 коп. за каждый день просрочки за период с 18 марта 2023 года по 21 марта 2023 года, то есть по день вынесения решения суда: 4 дн. х 372835 руб. 81 коп. х 26% : 365 = 1062 руб. 33 коп. и взыскивает указанную сумму процентов с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, в размере 372835 руб. 81 коп. за каждый день просрочки с 22 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется, размер процентной ставки установлен условиями договора.

Согласно разъяснениям, указанным в п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо её сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заёмщика неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 18 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Суд рассчитывает неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора (7,75% годовых или 0,0212% в день), начисленную на сумму остатка основного долга в размере 372835 руб. 81 коп., за каждый день просрочки за период с 18 марта 2023 года по 21 марта 2023 года, то есть по день вынесения решения суда: 4 дн. х 372835 руб. 81 коп. х 0,0212% = 316 руб. 16 коп. и взыскивает указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 372835 руб. 81 коп., за каждый день просрочки за период с 22 марта 2023 года по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закреплённого в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Из материалов дела следует, что между сторонами 11 июня 2019 года был заключён договор ипотеки <Номер обезличен> к договору кредитования <Номер обезличен>.

Согласно п.1.2 договора ипотеки предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 58,2 кв.м, этаж 4, кадастровый (или условный) номер <Номер обезличен>.

Право собственности залогодателя на предмет ипотеки зарегистрировано в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за <Номер обезличен> от 27.05.2014 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области. (п.1.3 договора ипотеки).

Право собственности ответчика на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 июля 2022 года.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 973800 рублей (п.1.6 договора ипотеки)

Согласно п.4.2 договора ипотеки залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Определением от 09 ноября 2022 года судом по ходатайству ответчика было назначено проведение судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости квартиры, принадлежащей ответчику.

Согласно экспертному заключению №232/22 ИП ФИО3 от 01 февраля 2023 года, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра 20 января 2023 года составляет 3387000 рублей.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, составляет более трёх месяцев, носит систематический и длительный характер, размер неисполненного обязательства на день рассмотрения, составляет более чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении кредитного договора суду не представлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая указанные требования закона, суд определяет начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 2709600 рублей (80% от рыночной стоимости квартиры, определенной экспертным заключением №232/22 от 01 февраля 2023 года).

В соответствии с п.2 ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года. Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

Ответчиков в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство об отсрочке реализации имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с п.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на один год в связи с затруднительным материальным положением. В обоснование указанного ходатайства ответчик указала, что она является индивидуальным предпринимателем, оказывает услуги в сфере общепита, арендует помещение. В связи пандемией короновируса на протяжении двух лет доходов от своей деятельности не получала, имеет задолженность по оплате налогов. В настоящее время ежемесячно вносит платежи по кредиту.

Согласно п.3 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности;

Определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд учитывает в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчёте независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору процентов и неустойки.

Если должник в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворит требования кредитора, обеспеченные ипотекой в том объёме, который они имеют к моменту удовлетворения требования, суд по заявлению залогодателя отменяет решение об обращении взыскания.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд полагает, что в данном случае приведённые ответчиком доводы, в совокупности с учётом размера задолженности по кредиту, желания должника погасить задолженность по кредитному договору, отсутствие иного жилья, кроме спорной квартиры, могут быть расценены как уважительные причины, дающие основание для предоставления отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год, то есть до 21 марта 2024 года, что позволяет соблюсти баланс интересов сторон, и не повлечёт за собой ущемления прав и законных интересов взыскателя, позволив должнику изыскать возможность для фактического исполнения решения суда.

Кроме того, из материалов дела следует, что заложенное имущество не связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности. Обстоятельств, исключающих предоставление отсрочки, предусмотренных п.4 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом также не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 17018 руб. 41 коп., что подтверждается платёжным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17018 руб. 41 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 11 июня 2019 года, заключённый между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 11 июня 2019 года в сумме 497066 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом за период с 18 марта 2023 года по 21 марта 2023 года в сумме 1062 рубля 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку за период с 18 марта 2023 года по 21 марта 2023 года в сумме в сумме 316 рублей 16 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, в размере 372835 рублей 81 копейку за каждый день просрочки с 22 марта 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, в размере 372835 рублей 81 копейку за каждый день просрочки с 22 марта 2023 года по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером: <Номер обезличен>, общей площадью 58,2 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, запись о регистрации <Номер обезличен> от 27.05.2014, путём продажи на публичных торгах и определить её начальную продажную стоимость в размере 2709600 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17018 рублей 41 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Предоставить ФИО1 отсрочку в реализации заложенного недвижимого имущества - квартиры с кадастровым номером: <Номер обезличен>, общей площадью 58,2 кв.метра, расположенную по адресу: <адрес>, на период до 22 марта 2024 года.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Куприянова

Решения принято в окончательной форме 21 марта 2023 года.

Судья