Дело №2-708/2025

УИД: 23RS0052-01-2025-000675-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 июля 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Гончаровой О.Л.,

секретаря судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о защите прав потребителя, признании договора оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» посредством акцептования публичной оферты на сайте исполнителя был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) обязался оказать заказчику образовательные услуги путем предоставления доступа к Платформе посредством сети «Интернет» в рамках дополнительной общеобразовательной программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых или программ профессиональной переподготовки. Стоимость услуг по договору составила 132268,50 рублей, оплата произведена истцом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком.

ДД.ММ.ГГГГ истец, руководствуясь положениями, закрепленными в статье 782 Гражданского кодекса РФ, и в сроки, оговоренные сторонами в п. 11.3 договора, отказалась от договора и потребовала от ответчика возврата уплаченных денежных средств.Свой отказ истец выразила посредством электронной связи, направив электронное письмо на адрес электронной почты ответчика. В ответ на заявление истца о расторжении договора и возврате денег, уплаченных за не оказанные услуги, ответчик выразил готовность произвести возврат денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истцом неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения и возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. На момент обращения в суд требования истца не исполнены.

Учитывая, что обучение не проходило, доступом к образовательной платформе истец не пользовалась, спорный договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца до начала обучения, оплаченные истцом услуги ответчиком не оказаны, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в сумме 132268,50 рублей, возмещению в пользу истца подлежит вся сумма, уплаченная за услуги, которые не были оказаны. Просит признать договор оказания услуг (публичная оферта), заключенный с ООО «ЭДЭКС» ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в размере 132268,50 рублей.

Указывая, что ответчиком допущено нарушение срока, установленного ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 132268,50 рублей, рассчитанную в размере 3% за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (129 дней) и сниженную с учетом правил п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» до суммы общей стоимости услуг по договору.

Также за указанный период необоснованного пользования ответчиком денежными средствами истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 9810,21 рублей. Указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Кроме того, просит взыскать компенсацию морального вреда в 20 000 рублей, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 «Закона о защите прав потребителей» штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей.

Истец ФИО1, её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по указанному в иске и договоре оказания услуг юридическому адресу: <адрес>, пом. 204. Согласно выписке из ЮГРЮЛ, директором ООО «ЭДЭКС» является ФИО6, который также извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу: <адрес>А, <адрес>. Судебная корреспонденция направлялась по указанным адресам, однако повестки возвращены с отметкой почтамта об истечения срока хранения. Дополнительно ответчик извещался по адресу электронной почты, указанному в договоре, однако подтверждение прочтения или доставки сообщения отсутствует.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ООО «ЭДЭКС» надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Об уважительных причинах неявки представитель ответчика суд не уведомил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приняв все возможные меры для извещения ответчика о дате и времени рассмотрения дела с целью соблюдения его процессуальных прав, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав представленные доказательства в материалах дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании частей 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статьей 437 Гражданского кодекса Российской Федерации реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «ЭДЕКС» в офертно-акцептной форме договор возмездного оказания услуг в сфере дополнительного образования детей и взрослых, в соответствии с которым ответчик обязался оказать образовательные услуги путем организации предоставления доступа к Платформепосредством сети «Интернет» в рамках реализации дополнительной общеобразовательной программы (п.п. 1.1).

Денежные средства в размере 132268,50 рублей за курс были уплачены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ полном объеме за счет привлечения заемных денежных средств в АО «ТБанк» по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора оказания услуг заказчик/обучающийся вправе отказаться от оказания исполнителем услуги путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных, в связи с оказанием услуги, расходов, а также стоимости уже оказанных услуг на условиях, указанных в разделе «Возврат денежных средств» настоящего договора (п.5.32 Договора).

В силу пункта 10.3.3 договора оказания услуг, договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Из пункта 11.1 договора оказания услуг следует, что возврат денежных средств осуществляется в рамках установленных законодательством РФ сроков, по заявлению заказчика, составленному по форме исполнителя. Форма заявления направляется заказчику исполнителем на адрес электронной почты, посредством которой осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем. К заявлению (скан-копии) на возврат денежных средств должны быть приложены надлежащие документы. Исполнитель вправе запросить дополнительные документы и/или информацию, необходимые для осуществления возврата денежных средств.

Согласно пункту 11.2 договора оказания услуг заявление на возврат денежных средств приравнивается к одностороннему отказу заказчика от оказания услуг. В этом случае исполнитель прекращает доступ заказчика/обучающегося к личному кабинету.

На основании пункта 11.3 договора оказания услуг, принимая условия настоящего договора, заказчик соглашается с тем, что при расторжении договора, в срок до 10 (десяти) дней после его заключения, возврат денежных средств осуществляется в полном объеме. При расторжении договора, по истечении 10 дней со дня его заключения, возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомила ООО «ЭДЭКС» посредством электронной почты о расторжении договора и возврате денежных средств, указанное уведомление получено ответчиком, что подтверждается перепиской.

ДД.ММ.ГГГГ от администратора UniversityUrban в адрес истца поступило письмо с предложением направить надлежащим образом оформленное заявление в ответном письме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику надлежащим образом оформленное заявление о расторжении договора.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило письмо с предложением направить копию кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику копию кредитного договора.

Однако денежные средства ответчиком истцу не были возвращены. В связи с этим 27.01.2025истец направила почтовым отправлением на юридический адрес ООО «ЭДЭКС» досудебную претензию, в которой уведомила ответчика о расторжении договора оказания услуг с требованием вернуть уплаченные денежные средства по договору в полном объеме и выплатить неустойку.

В судебном заседании установлено, что денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком не возвращены до настоящего времени, при этом в материалы дела не представлены сведения о реальном пользовании потребителем предусмотренными договором услугами, а также доказательства оказания услуг, предусмотренных договором, либо несения ответчиком расходов в связи с оказанием таких услуг.

Учитывая, что отказ истца от исполнения договора об оказании платных образовательных услуг был заявлен в течение установленного договором срока (на следующий день после заключения договора), принимая во внимание, что истец услугами ответчика не воспользовалась, доказательств фактически понесенных ответчиком расходов по исполнению спорного договора не представлено, истец вправе требовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченных по договору денежных средств в размере 132268,50 рублей в полном объеме, в связи с чем, заявленные исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком услуга истцу не оказывалась, то в данном случае предусмотренные Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» положения о неустойке применению не подлежат, а подлежат применению положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на день подготовки иска) на сумму основного долга 132268,50 рублей за период просрочки 129 дней, исходя из ключевой ставки 21 %, в размере 9810,21 рублей. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Учитывая, что денежные средства не были возвращены ответчиком истцу, с ООО «ЭДЭКС» подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами по истечении 10 дней со дня получения заявления истца о расторжении договора и возврате денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9810,21 рублей, в соответствии с процентной ставкой, действующей в указанный период.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом размера суммы, подлежащей взысканию (132268,50 рублей), с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от этой суммы, что составляет 66134,25 рублей.

Объективных причин для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, ответчик не заявлял об уменьшении размера штрафа.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд, учитывая, что истцу причинен моральный вред, а также учитывая принципы разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик нарушил права истца как потребителя, не возвратив своевременно денежные средства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», указывает на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов, истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, стоимость услуг по договору сторонами определена в размере 70000 рублей. В подтверждение оплаты услуг представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 700 рублей, справки по операциям Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21700 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 600 рублей.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 19 июля 2016 года №1648-О, от 18 июля 2017 года №1666-О).

По смыслу изложенного, разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и подлежит установлению судом в каждом конкретном случае при подробном исследовании обстоятельств, связанных с участием представителя в судебном разбирательстве.

Оценивая обоснованность размера расходов по участию представителя в судебных заседаниях, суд исходит из того, что рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, в том числе, оказываемую адвокатами, не являются обязательными и не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя, суд учитывает, что размер такого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Соблюдая баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, исходя из критерия разумности, характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела – категории спора небольшой сложности, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг, количества и сложности составленных по делу процессуальных документов, затраченного на их подготовку времени, фактического участия представителя в одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг по оказанию юридической помощи в общем размере 70 000 рублей носит чрезмерный характер, и с учетом характера и объема рассмотренного спора, требований разумности и справедливости, подлежит снижению до 30000 рублей.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 8446,39 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор оказания услуг (публичная оферта), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 132 268 (сто тридцать две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 50 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9810 (девять тысяч восемьсот десять) рублей 21 копейка; компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 66134 (шестьдесят шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля 25 копеек; понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Краснодарскому краю) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 132 268 (сто тридцать две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 8446 (восемь тысяч четыреста сорок шесть) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.

Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2025 года.

Судья Тихорецкого

городского суда: Гончарова О.Л.