Решение по делу № 2-210/2025 от 30.01.2025

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 г.

Дело № 2 –210/2025 УИД 76RS0017-01-2024-002435-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

судьи Кривко М.Л.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Коршуновой В.А.,

с участием помощника прокурора Бурого К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, выселении, взыскании задолженности,

установил :

Истец Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района (далее по тексту УГИЗО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором, с учетом уточнения, просил расторгнуть договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования от 16.05.2024 г., заключенный между Управлением градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района и ФИО1. Выселить из жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>. Взыскать с надлежащего ответчика сумму задолженности в размере 76562,41 рублей, из них: 38060,78 рублей - задолженность за наем жилого помещения, 38501,63 рублей - пени за несвоевременное внесение платы. Продолжить начисление пени до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска указано, что 16 мая 2024 г. между УГИЗО администрации ЯМР ЯО и ФИО1 заключен договор № найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования а именно: <адрес> площадью 29,7 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Вышеуказанное жилое помещение с кадастровым номером № находится в собственности Ярославского муниципального района, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.07.2024, запись государственной регистрации № от 24.04.2013, в соответствии с распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ярославского муниципального района от 02.08.2004 № 82 «Об утверждении перечня жилых помещений ЯМО предоставляемых по договорам коммерческого найма» (утратило силу на основании распоряжения Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района от 21.06.2023 № 713 в редакции от 10.07.2023 № 807, от 22.12.2023 № 1472) включено в жилой фонд коммерческого использования. В соответствии с п. 6.1. договора № он является краткосрочным и заключен с 16 мая 2024 г. по 15 апреля 2025 г. Вместе с тем, ответчик является нанимателем спорного жилого помещения с 27.09.2018 года, за указанное время письменные договоры на определенный срок заключались 7 раз: с 27.09.2018 по 01.09.2019 г., с 01.09.2019 по 01.08.2020, с 01.08.2020 по 01.07.2021, с 23.06.2021 по 01.06.2022, с 19.05.2022 по 01.03.2023, с 22.05.2023 по 01.05.2024, с 16.05.2024 по 15.04.2025, в то время как пользование жилым помещением осуществлялось непрерывно. Таким образом, фактически, с учетом длительности и непрерывности пользования ответчиком спорным жилым помещением правоотношения по найму жилого помещения не являются краткосрочными. Предшествующим нанимателем спорного жилого помещения с 25.12.2006 г. являлась супруга ответчика - ФИО2, с которой письменные договоры заключались 5 раз на следующие сроки: договор № с 25.12.2006 на 1 год, №. с 25.12.2008 на 1 год, № с 27.10.2009 на 1 год, № с 18.04.2012 по 17.04.2013 г. в редакции дополнительного соглашения от 19.11.2012 г., № с 01.01.2013 по 30.11.2013 г. Лицами, постоянно проживающими с нанимателем являлись супруг ФИО1 и дочь ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КУМИ Администрации ЯМР (на настоящий момент наименование – УГИЗО администрации ЯМР) заключено соглашение о расторжении договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №.4, однако фактически ФИО2 не передала жилое помещение и ключи истцу (акт приема-передачи отсутствует, доказательства обращения к истцу по вопросу передачи квартиры и- ключей либо уклонения истца от принятия квартиры отсутствуют), следовательно, не прекратила пользоваться жилым помещением, а продолжила проживать совместно с супругом ФИО1 По состоянию на момент заключения соглашения о расторжении задолженность по договору составляла 51 926,17 рублей, что подтверждается актом сверки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор с супругом ФИО1, спорное жилое помещение было передано по акту приема-передачи от 27.09.2018 г. с указанием размера задолженности по состоянию на 27.09.2018 г. Таким образом, фактически договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования был изменен в части изменения платы за пользование жилым помещением и замены нанимателя. Согласно п. 4.2. договора № плата за пользование квартирой вносится в бюджет района не позднее 10 числа каждого месяца и составляет 825 руб. 66 коп. в год или 68 руб. 81 коп. в месяц. Вместе с тем, в результате замены нанимателя по договору и, как следствие, перевода прав и обязанностей нанимателя жилого помещения к супругу ФИО1 перешел долг от предшественника по первоначальному договору - его супруги ФИО2, которой непрерывно, в течение более 6 месяцев подряд начиная с 01.12.2013 г. без уважительных причин не вносилась плата за спорное жилое помещение, соответственно, за несвоевременное внесение платы за наем жилого помещения ответчику начислены пени в размере 0,03 % от не выплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 5.3. договора). Задолженность по состоянию на 31.10.2024 г. составляет 76562,41 рублей, из них: 38060,78 рублей - задолженность за наем жилого помещения; 38501,63 рублей - пени за несвоевременное внесение платы. Требование об оплате задолженности и пени от 10.07.2024 № 4145 в срок до 31.07.2024 года с предупреждением о возможном выселении, ответчиком оставлено без ответа, вместе с тем ранее ответчиком ФИО2 долг признавался, что подтверждается заявлением от 23.05.2012 г., актом сверки по состоянию на 27.09.2018 г., заявлением от 29.05.2023 г.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Уточнила требования в части задолженности, в связи с частичной ее оплатой, и просила взыскать с ответчиков задолженность за наем жилого помещения в размере 37060,78 руб., пени по состоянию на 31.12.2024 г. в размере 39171,42 руб. Пояснила, что ранее с требованием о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за наем жилого помещения истец не обращался. Ответчик ФИО2 в судебном заседании 27.11.2024 г. требования в части имеющейся задолженности признавала, действиями по внесению платы в счет погашения задолженности подтвердила, что согласна с данной задолженностью, заявлением от 29.05.2023 г. также подтвердила, что с задолженностью согласна, в связи с чем, срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями не пропущен.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнения в настоящем судебном заседании не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просила применить срок исковой давности к требованию о взыскании задолженности за наем жилого помещения и пени. Пояснила, что ФИО2 на постоянной основе в спорном жилом помещении не проживает, но имеет там личные вещи, тапочки.

Ранее, в судебном заседании 27.11.2024 г. ответчик ФИО2 исковые требования в части взыскания задолженности по оплате за наем жилого помещения и пени признавала, возражала против расторжения договора найма и выселении из жилого помещения, поскольку у ее супруга по вновь заключенному договору найма задолженность по оплате отсутствует. Поясняла, что они вместе с супругом обязуются погасить имеющуюся задолженность в течение 10 месяцев, в настоящее время она предпринимает меры к погашению задолженности, внесла денежную сумму в общем размере 2000 руб. Иного жилого помещения для проживания у них с супругом ФИО1 нет, почему супруг не включил ее в качестве члена семьи в договор найма жилого помещения, ей неизвестно.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Установлено, что жилое помещение - <адрес>, площадью 29,7 кв.м. по адресу: <адрес> является собственностью Ярославского муниципального района Ярославской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 59-60).

Указанное жилое помещение было предоставлено во временное возмездное владение и пользование ФИО1 на основании договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от 16.05.2024 г. на срок по 15.04.2025 г. До указанной даты между сторонами ежегодно, начиная с 27.09.2018 г. заключались аналогичные договоры, что подтверждается материалами дела (л.д. 26-39). Впервые вышеуказанное жилое помещение с имеющейся задолженностью в размере 51926 руб. (долг) + 825,66 руб. передано ФИО1 на основании акта приема-передачи от 27.09.2018 г. (л.д. 27а).

Таким образом, в отношении указанного жилого помещения - квартиры между сторонами с 27.09.2018 года возникли правоотношения по договору коммерческого найма.

Поскольку между сторонами возникли гражданско-правовые отношения по пользованию ответчиком спорным жилым помещением, основания для прекращения этих отношений устанавливаются гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что до заключения с ФИО1 договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от 27.09.2018 г. аналогичные договоры, начиная с 25.12.2006 г. заключались с его супругой ФИО2

26.09.2018 г. между ответчиком ФИО2 и КУМИ Администрации ЯМР (на настоящий момент – УГИЗО администрации ЯМР) заключено соглашение о расторжении договора коммерческого найма от 26.11.2012 № жилого помещения по адресу: <адрес>.

На основании акта приема-передачи вышеуказанного недвижимого имущества от 26.09.2018 г. ФИО2 передала, а наймодатель принял данное жилое помещение и ключи от него. Задолженность по состоянию на 27.09.2018 г. составила 51926 руб., данные обстоятельства, о наличии задолженности в указанном размере, на дату расторжения договора найма, также подтверждаются актом сверки, подписанным представителем нанимателя и ФИО2 (л.д.24).

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии сего назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст. 288 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользования для проживания в нем.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда (ст. 688 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, друг ими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Стороной истца в судебном заседании не оспаривалось, что у ответчика ФИО1 задолженность по оплате за наем жилого помещение в рамках заключенного с ним договора отсутствует. Имеющаяся задолженность за наем данного жилого помещения образовалась в период с 01.08.2013 г. по 26.09.2018 г., в рамках договора, заключенного с ФИО2 В связи с наличием задолженности, истцом были начислены пени за период с 11.08.2013 г. по 31.12.2024 г.

Вопреки доводам истца, законных оснований считать, что в рассматриваемом случае произошла смена нанимателя, предусмотренная положениями п.1 ст. 686 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку договор найма жилого помещения, заключенного с ФИО2 был расторгнут по соглашению сторон договора, на основании акта приема-передачи ФИО2 передала данное помещение наймодателю, и 27.09.2018 г. договор найма заключен уже с иным лицом – ответчиком ФИО1 Тот факт, что ответчики состоят в браке правового значения для рассматриваемого спора, не имеет.

Кроме того, при заключении первоначального договора найма от 27.09.2018 г., ответчик ФИО1, в качестве члена своей семьи ФИО2 не указал, как и не указывал ее и при заключении данного договора на новый срок.При данных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 не допускаются просрочки внесения платы за наем жилого помещения, задолженность по внесению данной платы отсутствует, суд не усматривает оснований для расторжения с ним договора найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования № от 16.05.2024 г., и, как следствие, его выеселения.

Из представленного стороной истца расчета задолженности за наем жилого помещения следует, что в связи с несвоевременным внесением ответчиком ФИО2 платы за наем жилого помещения, за период с 01.08.2013 г. по 26.09.2018 г. у нее образовалась задолженность, размер которой, с учетом частичной оплаты, составил 37060,78 руб.

Представителем ответчика ФИО5 заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика ФИО2 заявленной задолженности.

Суд находит данные доводы ошибочными по следующим основаниям.

Статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу статьи 206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности.

Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно разъяснениям, приведенным в 21 постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2, начиная с 26.09.2018 г. и вплоть до рассмотрения дела, в судебном заседании, признавала долг перед истцом, что подтверждается актом сверки от 27.09.2018 г., заявлением ФИО2 поданным ею в УГИЗО 29.05.2023 г., в котором она указала, что ей известно о задолженности, и она постарается по мере возможности ее погасить, квитанциями об оплате задолженности в общем размере 2000 руб., ее пояснениями, данными в судебном заседании 27.11.2024 г., где она подтвердила наличие задолженности по оплате за наем жилого помещения и намерение ее погасить, подтвердив, что приступила к погашению этой задолженности оплатив 2000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия ответчика ФИО2, ясно и четко подтверждают ее волеизъявление о полном признании ею долга. Тем самым, начиная с 29.05.2023 г. течение исковой давности началось заново, поскольку ФИО2 признала долг в письменной форме.

При данных обстоятельствах с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.08.2013 г. по 26.09.2018 г. в размере 37060 руб. 78 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Таким образом, закон допускает возможность установления договором неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств сторонами договора.

В соответствии с п. 5.3. договора № от 26.11.2012 г., заключенного с ФИО2 в случае несвоевременного внесения платы за наем жилого помещения наниматель уплачивает пени в размере 0,03 % от не выплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Размер пени за период с 11.08.2013 г. по 31.12.2024 г. составил 39171,42 руб., что подтверждается расчетом, данный расчет стороной ответчика не оспорен.

Согласно п.6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Реализации данного права обусловлена необходимостью установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (вне зависимости от того, определен ее размер законом или соглашением сторон) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения, является основанием для применения судом ст. 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, с учетом позиции представителя ответчика ФИО2, учитывая размер основного долга, действия ответчика, принимающей меры к погашению задолженности, суд считает возможным снизить размер пени до 30000 руб.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика начиная с 01 января 2025 г. до момента фактического исполнения решения суда, пени из расчета 0,03% от суммы задолженности, которая на дату вынесения решения суда составляет 37060 руб. 78 коп. за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Положениями п. 2 ст. 677 ГК РФ предусмотрено, что граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

В силу положений абз.1 ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется.

Материалами дела подтверждается, что договор найма жилого помещения с ФИО2 расторгнут 26.09.2018 г., в качестве члена семьи нанимателя ФИО1 в рамках, заключенного с ним договора найма, и с согласия наймодателя УГИЗО администрации ЯМР, в спорное жилое помещение она вселена не была.

В силу абз.1 ст. 679 ГК РФ согласие наймодателя не требуется лишь при вселении в жилое помещение несовершеннолетних детей. Тогда как при вселении супругов и иных лиц требуется согласие наймодателя, которого в рассматриваемом случае получено не было.

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО2 - ФИО5 ответчик ФИО2 в судебном заседании 27.11.2024 г. подтвердила, что проживает в спорном жилом помещении, не оспаривала, что она в качестве члена семьи нанимателя не включена в договор найма, на каком основании она занимает спорное жилое помещение, пояснить не смогла.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части выселения ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду того, что законных оснований для ее проживания в данном жилом помещении в настоящее время не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2511 руб.

Доказательств для иного вывода суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (паспорт серия №), ФИО1 (паспорт серия №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.08.2013 г. по 26.09.2018 г. в размере 37060 руб. 78 коп., пени за период с 11.08.2013 г. по 31.12.2024 г. в размере 30000 руб., а всего 67060 (шестьдесят семь тысяч шестьдесят) руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу Управления градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации Ярославского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН <***>) начиная с 01 января 2025 г. до момента фактического исполнения решения суда, пени из расчета 0,03% от суммы задолженности, которая на дату вынесения решения суда составляет 37060 руб. 78 коп. за каждый день просрочки.

Выселить ФИО2 (паспорт серия №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 2511 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Л. Кривко