Решение по делу № 3А-105/2023 от 22.11.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

УИД 58OS0000-01-2023-000146-94 Дело № 3а-105/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года г. Пенза

Пензенский областной суд в составе

судьи Шелахаевой Е.М.,

при секретаре Паксяевой Е.А.,

с участием переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г Пензы от 7 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 18 октября 2023 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и ему назначено наказание в соответствии со статьёй 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 февраля 2016 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 января 2019 года, 23 апреля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц со штрафом в размере 202 437 рублей 58 копеек в доход государства с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

ФИО2, отбывающий наказание по указанному приговору суда, обратился в Пензенский областной суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1 900 000 рублей.

В обоснование заявленного требования указал, что дело дважды возвращалось судом прокурору, судопроизводство по уголовному делу осуществлялось на протяжении 1 года 9 месяцев 18 дней, что свидетельствует о чрезмерной длительности расследования уголовного дела и рассмотрения его судом.

В ходе подготовки дела к рассмотрению из числа административных ответчиков исключено Министерство внутренних дел Российской Федерации, из числа заинтересованных лиц - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Пензе.

По ходатайству административного истца и с согласия лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с требованиями части 2 статьи 139 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации открыл судебное заседание после завершения предварительного судебного заседания.

Административный истец ФИО2, участвующий в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи, с участием переводчика Т, поддержал требования административного искового заявления и уточнения (том 3 л.д. 159), просил удовлетворить.

Интересы Российской Федерации в областном суде в соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) представляли Министерство финансов Российской Федерации, Следственный комитет Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации и заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Пензенской области ФИО3 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с достаточностью и эффективностью действий органов предварительного следствия и суда, представила письменные возражения (том 3 л.д. 174-178).

Представитель административного ответчика Следственного комитета Российской Федерации (далее – СК РФ) и заинтересованного лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Пензенской области (далее – СУ СК России по Пензенской области) ФИО4 возражал против удовлетворения административного искового заявления, полагая, что предварительное расследование осуществлено в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом, действия органов предварительного следствия были достаточными и эффективными.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Пензенской области ФИО5 полагала, что отсутствуют основания для присуждения компенсации, поскольку органами предварительного расследования и судом не было допущено нарушений разумных сроков судопроизводства, представила письменные возражения (том 3 л.д. 179-183).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, содержащего копии материалов уголовного дела № (в суде первой инстанции №, №, №), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 1 Закона о компенсации и частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осуждённые, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 1).

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации она присуждается в случае, если такое нарушение разумных сроков имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 6 статьи 3 Закона о компенсации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11) разъяснено, что заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу по результатам судебного производства по уголовному делу обвинительного или оправдательного приговора, в том числе апелляционного приговора, постановления (определения) о применении принудительных мер медицинского характера, постановления (определения) о прекращении уголовного дела (далее - итоговое судебное решение). По результатам досудебного производства по уголовному делу заявление о компенсации может быть подано в суд в сроки, установленные в частях 6 - 7.3 статьи 3 Закона о компенсации, частях 5 - 8 статьи 250 КАС РФ (пункт 17).

Общая продолжительность уголовного судопроизводства определяется с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения (пункт 51).

Заявление о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (пункт 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, часть 2 статьи 250 КАС РФ, абзац первый части 2 статьи 222.1 АПК РФ) (абзац 1 пункта 14). Для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признаётся подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым (абзац 2 пункта 18).

Как следует из материалов дела, приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, вступил в законную силу 18 октября 2023 года.

Настоящее административное исковое заявление направлено ФИО2 в Пензенский областной суд 26 октября 2023 года и поступило 30 октября 2023 года, то есть с соблюдением установленного частью 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 6 статьи 3 Закона о компенсации шестимесячного срока.

Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (часть 1).

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные этим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2).

Положениями статьи 162 УПК РФ установлено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела (часть 1). Срок предварительного следствия, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлён до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа, а по уголовным делам в отношении подозреваемого или обвиняемого, указанных в части первой.1 статьи 108 настоящего Кодекса, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - руководителем следственного органа по субъекту Российской Федерации и иным приравненным к нему руководителем следственного органа, а также их заместителями (часть 4).

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещённым уголовным законом, причинён вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3).

Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4).

Как следует из материалов уголовного дела № 31 декабря 2021 года дежурным помощником начальника колонии дежурной части отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области составлен рапорт об обнаружении в действиях осуждённого ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, заведён материал проверки КРСП № (том 1 л.д. 40).

В этот же день следователем СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области составлен рапорт о поступлении сообщения от оперативного дежурного УМВД России по г. Пензе о совершении осуждённым ФИО2 насильственных действий в отношении начальника отдела безопасности ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области М.Т., заведён материал проверки КРСП № (том 1 л.д. 29).

Также 31 декабря 2021 года и 2 января 2022 года произведены осмотр и освидетельствование М.Т., от него получено объяснение, собран характеризующий материал, должная инструкция, получен характеризующий материал на ФИО2 составлен акт об отказе последнего от дачи объяснений (том 1 л.д. 30-32, 41-46).

2 января 2022 года материал проверки № от 31 декабря 2021 года передан по подследственности в СО по Железнодорожному району СУ СК РФ по Пензенской области (том 1 л.д. 39).

3 января 2022 года руководителем СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области С продлён срок по сообщению о преступлении до 10 суток (том 1 л.д. 33).

3 января 2022 года старшим участковым уполномоченным полиции УМВД России по г. Пензе Я.Р. вынесено постановление о передаче по подследственности материала проверки КУСП № от 31 декабря 2021 года по факту получения телесных повреждений сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области в СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области для приобщения к уголовному делу (том 1 л.д. 49-51).

10 января 2022 года руководителем СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области С продлён срок по сообщению о преступлении до 30 суток (том 1 л.д. 34).

10 января 2022 года вынесено постановление о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы, с которым ФИО2 ознакомлен 4 февраля 2022 года (том 1 л.д. 82-83).

Также 10 января 2022 года запрошена и 26 января 2022 года получена видеозапись события, произошедшего 31 декабря 2021 года, затребована психологическая характеристика (том 1 л.д. 47-48, 101-102).

В период с 11 января 2022 года по 13 января 2022 года получены объяснения Я, Д.П., ФИО2 (том 1 л.д. 35-38).

20 января 2022 года подготовлено заключение судебно-медицинской экспертизы, с которым ФИО2 ознакомлен 24 марта 2022 года (том 1 л.д. 84-85).

21 января 2022 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО2 о преступлении по основанию, предусмотренному пунктом 2 частью 1 статьи 24 УПК РФ, за отсутствием составов преступлений, предусмотренных пунктом 1 статьи 285, пунктом «а» части 3 статьи 286 УК РФ в отношении Д.П., Д, М.Т. (том 1 л.д. 96-99).

26 января 2022 года старшим следователем следственного отдела по СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, по факту совершения ФИО2 31 декабря 2021 года дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, то есть применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершённого в отношении сотрудника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области в связи с осуществлением им служебной деятельности, о чём прокурору, потерпевшему, ФИО2 направлено уведомление (том 1 л.д. 19-23).

Также 26 января 2022 года М.Т. признан потерпевшим по уголовному делу, 8 февраля 2022 года допрошен в этом качестве, составлен протокол осмотра документов (том 1 л.д. 52-54).

27 января 2022 года направлено требование о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности, 1 февраля 2022 года – запрос о предоставлении выписки из приказа Минюста России (том 1 л.д.114-117).

4 февраля 2022 года ФИО2 после разъяснении соответствующих прав назначены переводчик, защитник, он допрошен в качестве подозреваемого, разрешено его ходатайство (том 1 л.д. 64-70).

В этот же день вынесено постановление о назначении амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, с которым ФИО2 ознакомлен в этот же день (том 1 л.д. 86-87).

В период с 5 февраля 2022 года по 11 марта 2022 года в качестве свидетелей допрошены Д.П., Д, Я, Х, М.О., М.Д., К, произведены осмотры дисков с видеозаписями, запрошены копии приговоров в отношении ФИО2, его характеристики, справки оперативного отдела (том 1 л.д. 55-58, 60-62, 93-94, 118-136).

13 февраля 2022 года запрошена медицинская документация в отношении ФИО2 (том 1 л.д. 112).

14 февраля 2022 года на основании постановления следователя СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области осуждённый ФИО2 переведён из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области (том 1 л.д. 63).

22 февраля 2022 года запрошены устав, суточные ведомости надзора за осуждёнными, заключение о результатах служебной проверки, устав, распорядок дня, технический план ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области (том 1 л.д. 103-111).

10 марта 2022 года подготовлено заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, с которым ФИО2 ознакомлен 24 марта 2022 года (том 1 л.д. 88, 90).

10 марта 2022 года ФИО2 назначен иной переводчик ввиду невозможности участия переводчика, назначенного ранее (том 1 л.д. 88).

21 марта 2022 года срок предварительного следствия продлён на 1 месяц, то есть до 26 апреля 2022 года, копия постановления направлена ФИО2 (том 1 л.д. 24-28).

23 марта 2022 года ФИО2 извещён о дне предъявления обвинения (том 1 л.д. 74).

В этот же день вынесено представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению преступления (том 1 л.д. 137-138).

24 марта 2022 года постановлениями следователя СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области подозреваемому ФИО2 произведена замена защитника и переводчика, вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, произведён допрос в этом качестве, разрешено его ходатайство, вручена копия постановления (том 1 л.д. 71-81, 91-92).

25 марта 2022 года обвиняемый ФИО2, защитник, переводчик, потерпевший уведомлены об окончании следственных действий (том 1 л.д. 139-141).

26 марта 2022 года руководителем СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области С продлён срок предварительного следствия до 3 месяцев (том 1 л.д. 28).

12 апреля 2022 года постановлениями следователя СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области подозреваемому ФИО2 назначен переводчик Т ввиду невозможности продолжения участия переводчика, назначенного ранее (том 1 л.д.142-143).

В период с 26 марта 2022 года по 12 апреля 2022 года ФИО2 и его защитник знакомились с материалами уголовного дела (том 1 л.д. 144-146).

18 апреля 2022 года составлено обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ которое в этот же день вместе с уголовным делом № направлено прокурору Железнодорожного района г. Пензы (том 1 л.д. 147-150).

Продолжительность досудебного производства по делу с момента возбуждения уголовного дела 26 января 2022 года по дату направления дела прокурору с обвинительным заключением 18 апреля 2022 года составила 2 месяца 23 дня.

Обвинительное заключение содержит дату его согласования с прокурором 16 мая 2022 года (том 1 л.д. 147).

Таким образом, период судопроизводства после направления обвинительного заключения прокурору 19 апреля 2022 года и до его утверждения 16 мая 2022 года составляет 28 дней.

19 мая 2022 года обвиняемый ФИО2 отказался от получения обвинительного заключения, дело направлено в суд (том 1 л.д. 151).

Продолжительность досудебного производства по делу с 31 декабря 2021 года по 19 мая 2022 года составила 4 месяца 20 дней.

20 мая 2022 года уголовное дело № поступило в Железнодорожный районный суд г. Пензы (том 1 л.д. 152).

31 мая 2022 года от ФИО2 в указанный суд поступили ходатайства об истребовании документов, признании недопустимыми доказательств, ознакомлении с материалами уголовного дела, заявление о назначении предварительного слушания, а также жалоба на обвинительное заключение и заявление об отказе услуг адвоката (том 1 л.д. 154-161).

8 июня 2022 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы ФИО2 переведён на время рассмотрения уголовного дела из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области (том 1 л.д. 164).

11 июня 2022 года от ФИО2 в суд поступило обращение с просьбой о замене судьи Егоровой М.Ю. (том 1 л.д.164).

14 июня 2022 года и 16 июня 2022 года ФИО2 заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела коллегией из трёх судей федерального суда общей юрисдикции, об изменении территориальной подсудности, а также об ускорении рассмотрения дела (том 1 л.д. 166, 168-170).

17 июня 2022 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы назначено предварительное слушание по уголовному делу на 29 июня 2022 года, о чём лицам, участвующим в деле, 20 июня 2022 года направлены извещения, а ФИО2 22 июня 2022 года – также перевод названного постановления на <данные изъяты> язык (том 1 л.д. 171, 174, 176-177).

20 июня 2022 года постановлением председателя Железнодорожного районного суда г. Пензы ходатайство ФИО2 об ускорении рассмотрения уголовного дела оставлено без удовлетворения, его копия направлена подсудимому на следующий день (том 1 л.д. 172-173, 175).

29 июня 2022 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы уголовное дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку в обвинительном заключении отсутствует подпись прокурора, его утвердившего (том 1 л.д. 178-187).

Протокол судебного заседания изготовлен в день окончания судебного заседания (том 1 л.д. 186).

Продолжительность судопроизводства в суде первой инстанции со дня поступления уголовного дела в суд 20 мая 2022 года до дня вынесения постановления о возвращении дела прокурору 29 июня 2022 года составила 1 месяц 9 дней.

6 июля 2022 года ФИО2 на указанное выше постановление подал апелляционную жалобу, копии которой 7 июля 2022 года направлены прокурору, защитнику, потерпевшему (том 1 л.д. 188-191).

18 июля 2022 года постановлением судьи Железнодорожного суда г. Пензы удовлетворено ходатайство ФИО2 о восстановлении пропущенного срока ознакомления с протоколом судебного заседания от 29 июня 2022 года (том 1 л.д. 192).

1 августа 2022 года перевод протокола судебного заседания и постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июня 2022 года на <данные изъяты> язык направлены в ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Пензенской области для вручения ФИО2 (том 1 л.д. 187, 195).

11 августа 2022 года уголовное дело № по обвинению ФИО2 по части 2 статьи 321 УК РФ направлено для рассмотрения в суд апелляционной инстанции и поступило 12 августа 2022 года (том 1 л.д. 167, 196).

Постановлением судьи Пензенского областного суда от 15 августа 2022 года назначено судебное заседание на 7 сентября 2022 года, о чём извещены лица, участвующие в деле (том 1 л.д. 197-199).

2 сентября 2022 года от ФИО2 поступили дополнения к апелляционной жалобе, 6 сентября 2022 года с материалами уголовного дела ознакомлен защитник (том 1 л.д. 200-201).

7 сентября 2022 года апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда постановление Железнодорожного суда г. Пензы от 29 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения (том 1 л.д. 205-206).

В этот же день был изготовлен и подписан протокол судебного заседания (том 1 л.д. 202-204)

Таким образом, продолжительность судопроизводства в суде апелляционной инстанции со дня поступления уголовного дела в суд 12 августа 2022 года до дня вынесения апелляционного постановления 7 сентября 2022 года составила 27 дней.

Кроме того, в производстве судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции находилась кассационная жалоба ФИО2 на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 июня 2022 года и апелляционное постановление судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 7 сентября 2022 года, по результатам рассмотрения которого 18 ноября 2022 года вынесено постановление об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции (том 2 л.д. 31-32).

3 октября 2022 года обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, утверждено прокурором Железнодорожного района г. Пензы (том 1 л.д. 209-213).

4 октября 2022 года перевод обвинительного заключения на <данные изъяты> язык вручен ФИО2 под расписку (том 1 л.д. 214-215).

В этот же день материалы уголовного дела направлены и поступили в Железнодорожный районный суд г Пензы (том 1 л.д. 216).

Таким образом, уголовное дело находилось у прокурора для утверждения обвинительного заключения с 3 октября 2022 года до 4 октября 2022 года 2 дня.

5 октября 2022 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы ФИО2 переведён на время рассмотрения уголовного дела из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области, копия указанного постановления направлена ему в этот же день, а перевод на <данные изъяты> язык изготовлен на следующий день (том 1 л.д. 218-220).

13 октября 2022 года ФИО2 заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела и назначении предварительного слушания, которое поступило в Железнодорожный районный суд г. Пензы 17 октября 2022 года (том 1 л.д.221).

18 октября 2022 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы назначено предварительное слушание по уголовному делу на 28 октября 2022 года, копия указанного постановления направлена и получена подсудимым ФИО2 19 октября 2022 года (том 1 л.д. 222, 223).

В ходе предварительного слушания 28 октября 2022 года разрешались поступившие от ФИО2 ходатайства об истребовании документов, приобщении к материалам уголовного дела документов, прекращении уголовного дела, признании недопустимыми доказательств, рассмотрении уголовного дела коллегией из трёх судей, приобщены его возражения на обвинительное заключение (том 1 л.д. 224-230, 231-238).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы назначено судебное заседание на 8 ноября 2022 года, ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 3 месяца, копия которого с переводом на <данные изъяты> язык получена ФИО2 1 ноября 2022 года (том 1 л.д. 239-242 том 2 л.д. 3).

В период с 1 ноября 2022 года по 7 ноября 2022 года подсудимый ФИО2 знакомился с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 4).

В судебном заседании, начатом 8 ноября 2022 года, отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отводе председательствующего судьи, удовлетворено ходатайство об отводе защитника К.Э., объявлен перерыв до 14 ноября 2022 года в связи с необходимостью вызова другого защитника (том 2 л.д. 6, 8, 16-23).

14 ноября 2022 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы отказано в удовлетворении ходатайства об отводе переводчика Т, от ФИО2 поступили заявление о предоставлении мер безопасности, замечания по материалам уголовного дела, а также извинения за необоснованный отвод судьи (том 2 л.д. 11-15).

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 ноября 2022 года уголовное дело возвращено прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения дела судом, поскольку на момент окончания предварительного расследования по делу и ознакомления обвиняемого ФИО2 с материалами уголовного дела ни один из процессуальных документов, в том числе постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, на родном языке ему вручен не был. Копия указанного постановления с переводом на <данные изъяты> язык вручены ФИО2 (том 2 л.д. 24-28).

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан председательствующим 17 ноября 2022 года (том 2 л.д. 16-23).

Период судопроизводства в суде первой инстанции, исчисляемый со дня поступления уголовного дела 5 октября 2022 года до вынесения постановления о возвращении дела прокурору 14 ноября 2022 года составил 1 месяц 10 дней.

15 ноября 2022 года от подсудимого ФИО2 поступили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколом судебного заседания (том 2 л.д.29-30).

24 ноября 2022 года потерпевшим М.Т. подана апелляционная жалоба на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 ноября 2023 года, копии которой 28 ноября 2022 года направлены прокурору, защитнику, подсудимому (том 2 л.д. 34-36).

28 ноября 2022 года от подсудимого ФИО2 поступили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела и восстановлении срока на ознакомление с аудиопротоколом судебного заседания (том 2 л.д. 37).

9 декабря 2022 года от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о выдаче протоколов судебных заседаний от 28 октября 2022 года и 14 ноября 2022 года на родном языке, возражения на апелляционную жалобу потерпевшего, апелляционная жалоба на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 14 ноября 2022 года с просьбой о восстановлении срока на её подачу (том 2 л.д. 38-43),

В этот же день постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о восстановлении апелляционного срока обжалования (том 2 л.д. 45).

13 декабря 2022 года от подсудимого ФИО2 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для ознакомления с аудиопротоколом судебного заседания и переводом протокола судебного заседания (том 2 л.д. 46-47).

В период с 1 декабря 2022 года по 9 декабря 2022 года подсудимый ФИО2 знакомился с материалами уголовного дела, в период с 9 декабря 2022 года по 14 декабря 2022 года - с аудиопротоколом судебного заседания (том 2 л.д. 48-49).

В период с 22 декабря 2022 года по 24 декабря 2022 года от подсудимого ФИО2 поступили замечания на протокол судебного заседания от 7 сентября 2022 года, а также апелляционная жалоба, извещение о чём 26 декабря 2022 года направлено прокурору, защитнику, потерпевшему (том 2 л.д.51-52, 54, 57).

Уголовное дело, направленное в Пензенский областной суд 26 декабря 2022 года для рассмотрения апелляционной жалобы подсудимого ФИО2, поступило в соответствующий суд 27 декабря 2022 года (том 2 л.д. 1, 53).

Постановлением судьи Пензенского областного суда от 30 декабря 2022 года назначено судебное заседание на 25 января 2023 года, извещение о чём направлено лицам, участвующим в деле (том 2 л.д. 55, 56).

30 декабря 2022 года судьёй Железнодорожного районного суда г. Пензы рассмотрены и отклонены замечания ФИО2 на протоколы предварительного слушания, судебного заседания и аудиопротокол (том 2 л.д. 58).

11 января 2023 года и 14 января 2023 года от подсудимого ФИО2 поступили апелляционные жалобы на постановление Железнодорожного районного суда г. Пензы от 9 декабря 2022 года, копии которых 19 января 2023 года направлены прокурору, защитнику, потерпевшему (том 2 л.д. 59-60, 61).

Двумя апелляционными постановлениями судьи Пензенского областного суда от 25 января 2023 года постановления Железнодорожного суда г. Пензы от 9 декабря 2022 года и 14 декабря 2022 года оставлены без изменения, апелляционные жалобы ФИО6 – без удовлетворения (том 2 л.д. 66-69).

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан председательствующим в день его окончания (том 2 л.д. 62-65).

Период судопроизводства в суде апелляционной инстанции, исчисляемый с даты поступления уголовного дела 27 декабря 2022 года до вынесения апелляционного постановления 25 января 2023 года составил 29 дней.

26 января 2023 года уголовное дело № возвращено прокурору, а затем направлено в СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области для устранения недостатков, указано на избрание в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу (том 2 л.д. 71-72).

В этот же день постановлением руководителя СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования, установлен срок предварительного следствия – 1 месяц со дня поступления уголовного дела, в этот же день постановлением следователя производство по уголовному делу возобновлено и принято к производству, о чём сообщено прокурору, потерпевшему, обвиняемому (том 2 л.д. 73, 75-77).

27 января 2023 года на основании постановления о возбуждении ходатайства руководителя СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы срок содержания под стражей обвиняемому ФИО2 продлён до 3 месяцев 29 суток по 26 февраля 2023 года (том 2 л.д. 78-80).

30 января 2023 года уголовное дело № изъято из производства следователя М.А., передано следователю М.М., принято ею к своему производству (том 2 л.д. 81-82).

1 февраля 2023 года ФИО2 назначен иной переводчик К.М. (том 2 л.д. 84-85).

2 февраля 2023 года извещение о дне предъявления обвинения направлено обвиняемому ФИО2 и защитнику (том 2 л.д. 86).

3 февраля 2023 года вынесено постановление о привлечении ФИО2 в качестве обвиняемого, произведён его допрос, разрешено ходатайство о предоставлении копий постановлений с 26 января 2022 года с переводом на <данные изъяты> язык (том 2 л.д. 87-98).

4 февраля 2023 года и 5 февраля 2023 года в качестве свидетеля дополнительно допрошена Х, отказано в удовлетворении ходатайств ФИО2 об ознакомлении с материалами уголовного дела, так как предварительное следствие не окончено том 2 л.д. 99, 105, 111-112).

6 февраля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайств ФИО2 о назначении судебной экспертизы видеозаписи для установления факта монтажа, а также времени её изготовления, о привлечении к ответственности лица, подделавшего подпись врача ГБУЗ «КБ № 6 им. Г.А. Захарьина» Х (том 2 л.д. 101, 104).

В этот же день отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 о несогласии с предъявленным обвинением, прекращении уголовного дела, а также об исключении доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства (том 2 л.д. 108-109).

Постановления, вынесенные по результатам рассмотрения названных выше ходатайств, переведены для ФИО2 на <данные изъяты> язык.

6 февраля 2023 года обвиняемый ФИО2, защитник,переводчик, потерпевший уведомлены об окончании следственных действий; отказано в удовлетворении ходатайства ФИО2 об отводе переводчика К.М. (том 2 л.д. 113-115).

17 февраля 2023 года и.о. руководителя СУ СК РФ по Пензенской области продлён срок предварительного следствия по уголовному делу до 4 месяцев 22 суток, то есть по 26 марта 2023 года, уведомление о чём направлено лицам, участвующим в деле, постановление переведено для ФИО2 на <данные изъяты> язык (том 2 л.д.117-120).

22 февраля 2023 года на основании рапорта следователя СО по Железнодорожному району г. Пензы СУ СК РФ по Пензенской области произведена замена защитника (том 2 л.д. 123).

В этот же день постановлением Железнодорожного районного суда г. Пензы обвиняемому ФИО2 продлён срок содержания под стражей до 4 месяцев 29 суток, по 26 марта 2023 года включительно (том 2 л.д. 121-122, 124-126).

15 марта 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён и.о. руководителя СУ СК РФ по Пензенской области до 5 месяцев 22 суток, то есть по 26 апреля 2023 года, уведомление о чём направлено лицам, участвующим в деле, постановление переведено для ФИО2 на <данные изъяты> язык (том 2 л.д.127-130).

21 марта 2023 года обвиняемому ФИО2 назначен переводчик С.Н., 22 марта 2023 года назначен переводчик К.З. ввиду невозможности дальнейшего участия ранее назначенного переводчика (том 2 л.д. 133, 134).

27 марта 2023 года от обвиняемого ФИО2 поступили заявления об отказе от услуг защитников (том 2 л.д. 135, 136).

В период с 11 апреля 2023 года до 11 апреля 2023 года обвиняемый ФИО2, защитник К.Е., переводчик К.З. знакомились с материалами уголовного дела; разрешено ходатайство ФИО2 о наличии недостатков в материалах уголовного дела (том 2 л.д. 137-146).

12 апреля 2023 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлён и.о. руководителя СУ СК РФ по Пензенской области до 6 месяцев 22 суток, то есть по 26 мая 2023 года, уведомление о чём направлено лицам, участвующим в деле, постановление переведено для ФИО2 на <данные изъяты> язык (том 2 л.д.147-150).

24 апреля 2023 года постановлением судьи Пензенского областного суда обвиняемому ФИО2 продлён срок содержания под стражей до 6 месяцев 23 суток, по 20 мая 2023 года включительно (том 2 л.д. 154)

26 апреля 2023 года составлено следователем и 5 мая 2023 года утверждено прокурором обвинительное заключение по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ (том 2 л.д. 155-158).

5 мая 2023 года обвиняемый ФИО2 отказался от получения обвинительного заключения с переводом на <данные изъяты> язык (том 2 л.д. 159).

В этот же день уголовное дело направлено в Железнодорожный районный суд г. Пензы (том 2 л.д. 161).

Продолжительность досудебного производства по делу со дня возвращения уголовного дела прокурору 26 января 2023 года до направления в суд 5 мая 2023 года составила 3 месяца 9 дней.

В материалы уголовного дела приобщены копии решений, постановлений, определений, апелляционных и кассационных определений и постановлений при рассмотрении различных уголовных, гражданских и административных дел (том 2 л.д. 168-206).

10 мая 2023 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы назначено предварительное слушание по уголовному делу на 16 мая 2023 года, в ходе проведения которого вынесено постановление судьи об отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с отсутствием события, состава преступления, продлена мера пресечения в виде содержания под стражей на 3 месяца, по 5 августа 2023 года, назначено судебное заседание на 29 мая 2023 года, постановление судьи переведено для ФИО2 на <данные изъяты> язык (том 2 л.д. 162, 207-216).

22 мая 2023 года и 23 мая 2023 года от подсудимого ФИО2 поступали ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, изменении подсудности, а также апелляционная жалоба на постановление Железнодорожного районного суда от 16 мая 2023 года о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, о чём прокурор и защитник извещены 24 мая 2023 года (том 2 л.д.217-220).

Судебное заседание, начатое 29 мая 2023 года, отложено до 5 июня 2023 года в связи с недоставлением подсудимого ФИО2

5 июня 2023 года судебное заседание отложено до 15 июня 2023 года для вручения подсудимому копии обвинительного заключения и его перевода на <данные изъяты> язык по причине его отказа от получения указанных документов на стадии предварительного расследования.

5 июня 2023 года и 15 июня 2023 года постановлениями судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы отказано в удовлетворении заявлений подсудимого ФИО2 об отводе председательствующего судьи Мышалова Д.В. и государственного обвинителя (том 2 л.д. 221- 223).

15 июня 2023 года постановлением судьи ФИО2 отказано в восстановлении срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 16 мая 2023 года (том 2 л.д. 224, 233-234).

В период с 5 июня 2023 года по 14 июня 2023 года ФИО2 знакомился с материалами уголовного дела (том 2 л.д. 235).

15 июня 2023 года в судебном заседании объявлен перерыв до 22 июня 2023 года в связи с занятостью адвоката.

22 июня 2023 года двумя постановлениями судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы отказано в удовлетворении ходатайств подсудимого ФИО2 о назначении судебных экспертиз, свидетель Х подвергнута принудительному приводу (том 2 л.д. 240-243).

При продолжении судебного заседания 29 июня 2023 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о назначении судебной экспертизы (том 2 л.д. 249), объявлен перерыв до 7 июля 2023 года для подготовки сторон к прениям.

7 июля 2023 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы отказано в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО2 о назначении судебной экспертизы (том 2 л.д. 261).

Судом приняты меры к изготовлению и вручению ФИО2 переводов указанных постановлений на <данные изъяты> язык.

Также от ФИО2 в ходе рассмотрения дела поступило более двадцати ходатайств, разрешённых судом постановлениями, вынесенными в протокольной форме.

Кроме того, 7 июля 2023 года от подсудимого поступили письменные извинения за допущенное им злоупотребление своими правами (том 2 л.д. 258).

Приговором Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с применением статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 февраля 2016 года (с учётом изменений, внесённых постановлениями Железнодорожного районного суда г. Пензы от 31 января 2019 года, 23 апреля 2020 года), окончательно ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 1 месяц со штрафом в размере 202 437 рублей 58 копеек, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, копия которого вручена сторонам по делу в этот же день (том 3 л.д. 33-40, 42).

Также 7 июля 2023 года вынесено частное постановление в адрес руководителя УФССП России по Пензенской области для решения вопроса о поощрении сотрудников (том 3 л.д. 41).

Таким образом, период судопроизводства по уголовному делу в суде первой инстанции со дня его поступления в суд 6 мая 2023 года по день вынесения приговора 7 июля 2023 года составляет 2 месяца 1 день.

Протокол судебного заседания изготовлен и подписан 10 июля 2023 года, его перевод на <данные изъяты> язык направлен ФИО2 8 августа 2023 года (том 3 л.д. 2-32, 72).

7 августа 2023 года ФИО2 отказался о заполнения расписки о желании (нежелании) участвовать в суде апелляционной инстанции в случае поступления жалобы (том 3 л.д. 43).

10 июля 2023 года перевод приговора Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года на <данные изъяты> язык направлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России для вручения осуждённому ФИО2 (том 3 л.д. 46).

11 июля 2023 года от ФИО2 поступили ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколами и аудиозаписью судебного заседания, 14 июля 2023 года - апелляционная жалоба на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года, а также ходатайства о восстановлении срока для ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, особым мнением судьи (том 3 л.д.47-57).

17 июля 2023 года извещение о принесении апелляционной жалобы направлено судом лицам, участвующим в деле (том 3 л.д. 58).

20 июля 2023 года апелляционная жалоба на приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года поступила также от защитника (том 3 л.д. 59).

25 июля 2023 года от ФИО2 поступили апелляционные жалобы на постановления Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года и 10 июля 2023 года, а также ходатайство об оказании содействия в получении протоколов судебных заседаний (том 3 л.д. 61-63).

27 июля 2023 года от прокурора Железнодорожного района г. Пензы поступили возражения на апелляционную жалобу, копии которых направлены лицам, участвующим в деле (том 3 л.д. 65, 67).

14 августа 2023 года Пензенским областным судом в адрес Железнодорожного суда г. Пензы направлена жалоба ФИО2 на неознакомление его с материалами уголовного дела (том 3 л.д. 76).

21 августа 2023 года от осуждённого ФИО2 поступили ходатайство о восстановлении сроков на подачу замечаний на протокол судебного заседания, дополнения к апелляционной жалобе, несогласие с возражениями прокурора, которые направлены лицам, участвующим в деле (том 3 л.д. 74, 77, 79-83).

30 августа 2023 года от ФИО2 поступили замечания на протокол и аудиопротокол судебного заседания, а также дополнения к апелляционной жалобе, о чём лицам, участвующим в деле, направлены извещения (том 3 л.д. 84-86).

В период с 20 июля 2023 года по 18 сентября 2023 года ФИО2 знакомился с материалами уголовного дела, аудиопротоколами судебных заседаний (том 3 л.д. 93).

13 сентября 2023 года постановлением судьи замечания ФИО2 на протокол судебного заседания отклонены (том 3 л.д. 87).

14 сентября 2023 года постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы срок ознакомления осуждённого ФИО2 с материалами уголовного дела ограничен, поскольку он, ознакомившись с указанными документами и аудиозаписью, отказывался расписаться об окончании ознакомления, умышленно затягивая данную стадию. Копия названного постановления и его перевод на <данные изъяты> язык направлены осуждённому на следующий день (том 3 л.д. 88).

22 сентября 2023 года уголовное дело поступило в Пензенский областной суд и в этот же день постановлением судьи Пензенского областного суда от назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 18 октября 2023 года, о чём лицам, участвующим в деле, направлены извещения (том 3 л.д. 78, 94-97).

18 октября 2023 года постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда ходатайство осужденного ФИО2 об отводе судьи оставлено без удовлетворения (том 3 л.д. 100).

В этот же день апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года оставлен без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО2, его адвоката – без удовлетворения (том 3 л.д. 110-119).

Протокол судебного заседания изготовлен в день его окончания (том 3 л.д. 101-109).

На указанные судебные акты ФИО2 подана кассационная жалоба, которая на момент рассмотрения настоящего дела не разрешена.

Период судопроизводства по делу в суде апелляционной инстанции со дня поступления дела в суд 22 сентября 2023 года до принятия апелляционного постановления 18 октября 2023 года составил 27 дней.

Таким образом, итоговый судебный акт по уголовному делу в отношении ФИО2 – обвинительный приговор Железнодорожного районного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года вступил в законную силу 18 октября 2023 года.

Согласно положениям части 3 статьи 6.1 УПК РФ срок уголовного судопроизводства включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Разъяснения об определении общей продолжительности уголовного судопроизводства с момента начала осуществления уголовного преследования до момента принятия решения по результатам досудебного производства либо вступления в законную силу итогового судебного решения содержатся в пунктах 17, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11.

В силу пункта 18 названного постановления для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признаётся подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

Суд соглашается с доводами ФИО2 о начале исчисления срока судопроизводства по делу с 31 декабря 2021 года, поскольку с указанного дня в отношении него совершались процессуальные действия, направленные на изобличение в совершении преступления, предшествующие признанию его подозреваемым, а именно: составлен акт об отказе дачи объяснений, собран характеризующий материал, получены объяснения, в ходе которых разъяснялись права и обязанности, предусмотренные УПК РФ, и обеспечивалась возможность осуществления этих прав.

Учитывая изложенное в совокупности, общий срок судопроизводства по уголовному делу, исчисляемый со дня начала совершения действий, направленных на изобличение ФИО2 в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым – 31 декабря 2021 года до вступления в силу приговора Железнодорожного суда г. Пензы от 7 июля 2023 года – 18 октября 2023 года, составляет 1 год 9 месяцев 18 дней.

При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11).

При оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объём предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству. При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11).

Действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11).

При определении разумности и продолжительности судопроизводства суд принимает во внимание, что объём уголовного дела окончательно составил 9 томов, в качестве обвиняемого привлечено одно лицо, которому предъявлено обвинение в совершении одного преступления средней тяжести, по делу проведено две экспертизы. Таким образом, хотя лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, вину не признавало, дело не представляло правовой сложности.

Вместе с тем, ФИО2 является гражданином <данные изъяты>, в недостаточной степени владеющим русским языком, при этом несколько раз в ходе предварительного следствия и суда отказывался от получения процессуальных документов, заявлял многочисленные ходатайства, в большей части отклоняемые судом, длительное время знакомился с материалами уголовного дела, в связи с чем дело представляло фактическую сложность.

Период проведения проверки сообщения о преступлении с 31 декабря 2021 года до 25 января 2022 года составил 26 дней, что с учётом вынесения процессуальных документов о продлении соответствует срокам, установленным статьёй 144 УПК РФ.

Срок проведения предварительного следствия по делу с даты возбуждения уголовного дела 26 января 2022 года до направления дела прокурору 18 апреля 2022 года составил 2 месяца 23 дня, однократно продлевался в установленном законом порядке, что соответствует положениям частей 1 и 4 статьи 162 УПК РФ.

Период нахождения уголовного дела у прокурора после направления обвинительного заключения с 19 апреля 2022 года до 16 мая 2022 года превышает 10-дневный срок, установленный частью 1 статьи 221 УПК РФ, но находится в пределах 30-дневного срока, установленного частью 1.1 названной статьи.

Период нахождения уголовного дела у прокурора для утверждения обвинительного заключения с 3 октября 2022 года до 4 октября 2022 года составил 2 дня, что соответствует требованиям части 1 статьи 221 УПК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу, исчисляемый со дня возобновления предварительного следствия и принятия уголовного дела к производству – 26 января 2023 года и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением – 26 апреля 2023 года составил 3 месяца, что с учётом продления в установленном законом порядке соответствует установленному частью 6.1 статьи 162 УПК РФ сроку предварительного следствия в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в связи с выявлением судом обстоятельств, указанных в частях первой и первой.2 статьи 237 настоящего Кодекса.

Период нахождения уголовного дела у прокурора для утверждения обвинительного заключения с 27 апреля 2023 года до 5 мая 2023 года составил 9 дней, что соответствует требованиям части 1 статьи 221 УПК РФ.

Действия органа предварительного следствия в указанные периоды являлись эффективными, направленными на достижение целей, установленных уголовно-процессуальным законодательством, осуществлены в сроки, установленные процессуальным законодательством, их продление носило обоснованный характер.

Вместе с тем, органом предварительного следствия допускались отдельные нарушения процессуального законодательства, повлекшие увеличение срока судопроизводства.

Так, из-за отсутствия подписи прокурора в обвинительном заключении постановлением Железнодорожного суда г. Пензы от 29 июня 2022 года уголовное дело было возвращено судом прокурору на основании статьи 237 УПК РФ.

Вместе с тем, период нахождения уголовного дела у прокурора для подписания обвинительного заключения составил два дня, что незначительно повлияло на общий срок судопроизводства и не может являться основанием для присуждения компенсации.

Кроме того, постановлением Железнодорожного суда г. Пензы от 14 ноября 2022 года названное дело было вновь возвращено судом прокурору на основании статьи 237 УПК РФ вследствие допущенного нарушения участия переводчика на стадии предварительного следствия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11, действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 КАС РФ, статья 153 АПК РФ, статья 156 ГПК РФ, статья 243 УПК РФ). С учётом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьёй мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьёй контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьёй мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьёй контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Установлено, что действия суда первой инстанции были достаточными и эффективными, судебные заседания назначались в предусмотренные законом сроки, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

Так, период рассмотрения дела в суде первой инстанции с 20 мая 2022 года до 29 июня 2022 года не содержит признаков нарушения разумных сроков судопроизводства, поскольку предварительное слушание назначено с соблюдением требований части 3 статьи 227 УПК РФ, судебное заседание – с соблюдением требований статьи 233 УПК РФ и проведено без отложений.

Срок рассмотрения судом уголовного дела с 20 мая 2022 года до29 июня 2022 года, с учётом проведения предварительного слушания и исходя из общей его продолжительности 1 месяц 9 дней является разумным.

При повторном поступлении уголовного дела в суд первой инстанции 5 октября 2022 года, постановление о назначении предварительного слушания вынесено 18 октября 2022 года на 28 октября 2022 года, постановление о назначении судебного заседания вынесено по результатам проведения предварительного слушания на 8 ноября 2022 года, то есть без превышения 14-дневных сроков, установленных положениями части 3 статьи 227, части 1 статьи 233 УПК РФ, перерыв в судебном заседании до 14 ноября 2022 года осуществлён в целях обеспечения прав подсудимого на защиту, его продолжительность 1 месяц 10 дней носила разумный характер.

Период судопроизводства в суде первой инстанции с 6 мая 2023 года до 7 июля 2023 года с учётом общей его продолжительности 2 месяца 1 день и обстоятельства проведения предварительного слушания по делу 16 мая 2023 года также не содержит признаков нарушения разумных сроков.

Предварительное слушание назначено постановлением судьи 10 мая 2023 года, судебное заседание назначено на 29 мая 2023 года. Случаев необоснованного отложения судебных заседаний не имелось, перерывы носили минимальный характер по объективным причинам, для вызова свидетелей, явки защитника, доставления подсудимого, подготовки к прениям.

Отложение судебного заседания 5 июня 2023 года на 15 июня 2023 года осуществлено судом в целях выполнения требований части 2 статьи 233 УПК РФ для обеспечения права подсудимого на ознакомление с обвинительным заключением и не свидетельствует о нарушении разумных сроков судопроизводства.

Вместе с тем, отказ ФИО2 от получения обвинительного заключения после окончания предварительного следствия, повлекший отложение судебного заседания, суд расценивает как действия административного истца, направленные на увеличение срока рассмотрения дела.

Кроме того, о затягивании административном истцом срока судопроизводства по уголовному делу свидетельствует его длительное ознакомление с материалами уголовного дела в период с 20 июля 2023 года до 18 сентября 2023 года. Оценка действий указанного лица как злоупотребление правами дана в постановлении судьи Железнодорожного суда г. Пензы от 14 сентября 2023 года.

Рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции осуществлено с соблюдением требований статьи 389.10 УПК РФ о том, что должно быть начато в областном суде - не позднее 30 суток со дня поступления его в суд апелляционной инстанции.

Отложений судебных заседаний судом апелляционной инстанции не допускалось, срок судопроизводства с 12 августа 2022 года до 7 сентября 2022 года, составляющий 27 дней, с 27 декабря 2022 года до 25 января 2023 года - 29 дней, с 22 сентября 2023 года до 18 октября 2023 года - 26 дней, является разумным.

При оценке допущенного органом предварительного следствия нарушения процессуального законодательства, связанного с невручением ФИО2 переводов процессуальных документов на <данные изъяты> язык, повлекшего возвращение судом уголовного дела прокурору на основании статьи 237 УПК РФ и увеличение срока судопроизводства, судом принято во внимание следующее.

В абзаце втором пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 разъяснено, что отложение судебного разбирательства, назначение и проведение экспертизы, возвращение уголовного дела прокурору с целью устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве дознания и предварительного следствия предусмотрены законом. Однако, если указанные действия совершаются судом без оснований и приводят к увеличению длительности судопроизводства, они могут расцениваться как нарушение разумного срока судопроизводства.

В пункте 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано на необходимость учитывать, что превышение общей продолжительности судопроизводства по гражданскому, административному делу, делу об административном правонарушении, делу по экономическому спору, равной трём годам, а по уголовному делу - равной четырём годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

При этом осуществление судопроизводства по делу в срок менее трёх лет, а по уголовному делу в срок менее четырёх лет с учетом конкретных обстоятельств дела может свидетельствовать о нарушении права на судопроизводство в разумный срок (пункт 2 части 5, части 7, 7.1, 7.2 статьи 3 Закона о компенсации).

Учитывая приведённые разъяснения, обстоятельство возвращения уголовного дела прокурору по причине невручения ФИО2 на стадии предварительного следствия переводов процессуальных документов на <данные изъяты> язык не может являться основанием для присуждения компенсации, поскольку судом данное действие осуществлено с целью устранения допущенного органом предварительного следствия нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Указанное нарушение органа предварительного следствия хотя и повлекло увеличение срока судопроизводства по уголовному делу, но не чрезмерно. Действия органов предварительного следствия при повторном поступлении уголовного дела осуществлялись в установленные процессуальным законом сроки.

Несмотря на то, что действия предварительного следствия не всегда были достаточными и эффективными, и указанной выше задержки можно было избежать, она не является таковой, чтобы прийти к выводу о наличии нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок с учётом общей его продолжительности.

Доводы ФИО2 об обратном с учётом установленных судом обстоятельств признаны несостоятельными.

Действия суда являлись достаточными и эффективными, совершёнными в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, процессуальные документы изготавливались в установленные законом сроки.

Административным истцом каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих наличие необратимых нарушений его прав в связи с длительным, по его мнению, расследованием и рассмотрением дела, не представлено, до 28 октября 2022 года он отбывал наказание, назначенное по иному приговору суда. Обстоятельство его перевода в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела само по себе не является достаточным основанием для присуждения компенсации.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности и приведённой хронологии, учитывая общую продолжительность уголовного судопроизводства, не превышающую четырёх лет, а также срока давности уголовного преследования, объём дела, степень его сложности и поведение административного истца, его активную позицию, суд считает срок судопроизводства по данному уголовному делу в отношении административного истца равный 1 году 9 месяцам 18 дням чрезмерным не является и отвечает требованию разумности, а факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок судом не установлен, что является основанием для отказа в присуждении компенсации.

Суд также принимает во внимание, что взыскиваемая судом компенсация не является способом возмещения вреда, причинённого действиями органа предварительного следствия.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причинённого неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причинённого ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11).

В этой связи ФИО2 при наличии установленных законом оснований не лишён права обратиться за возмещением причинённого ему имущественного вреда с виновных лиц.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции через Пензенский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья Е.М. Шелахаева