УИД: 23RS0058-01-2022-005232-56
К делу № 2-133/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 мая 2023 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края
в составе
Председательствующего, судьи ДИДИК О.А.
при секретаре ГАСПАРОВЕ Р.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд города Сочи с иском к ФИО2 и ФИО3 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделки.
При этом в обоснование иска ФИО1 указывает, что ей на праве собственности принадлежали два земельных участка, расположенных в Хостинском районе города Сочи: один – в садоводческом товариществе «Сутугинское, второй – по улице <адрес>
Ее права на данные земельные участки были зарегистрированы в установленном порядке.
При этом истец указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ года ею была выдана нотариальная доверенность сыну ФИО3 для осуществления риэлторской деятельности по продаже эллингов в Лазаревском районе г. Сочи.
ДД.ММ.ГГГГ., как указывает истец, ею были получены выписки из Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанные земельные участки, из которых она узнала, что право собственности на них против её воли зарегистрировано за ФИО2, а основанием возникновения у него права собственности явились договоры купли-продажи, которые заключены от ее имени сыном ФИО3.
От сына она узнала, что ФИО2, узнав о наличии у него нотариальной доверенности, а также значительного количества у него долгов, путем обмана относительно действительной стоимости земельных участков, убедил его злоупотребить её доверием и, не ставя её в известность, подписать с ним договоры купли-продажи земельных участков по заниженной стоимости.
При этом, в указанных договорах стоимость земельных участков была указана заведомо ниже рыночной в несколько раз.
Данные договоры были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Обратившись в суд с настоящим иском, уточнив заявленные требования в ходе разрешения настоящего гражданско-правового спора ( л.д. 37 том 2), ФИО1 просит суд признать два договора купли-продажи земельных участков недействительными сделками по причине обмана и кабальности данных сделок, аннулировать в едином государственном реестре недвижимости записи о возникновении у ответчика ФИО2 права собственности на земельные участки, восстановить записи о ее праве собственности на данные земельные участки. Помимо изложенного, ФИО1 просит суд взыскать с нее в пользу ФИО2 6 миллионов 533 тыс. 425 руб., указав при этом – в качестве «реституции», настаивая на взыскании с данного ответчика судебных расходов.
В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснив, что на момент подписания договоров купли-продажи данных земельных участков ответчиком были в полном объеме переданы ФИО3 денежные средства за два земельных участка.
По факту получения указанных денежных средств ФИО3 были подписаны договоры купли-продажи, а также составлены расписки о получении денежных средств.
Ответчик ФИО3, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, не явившись, и о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, руководствуясь п. 1 и п. 3 ст. 167 ГПК РФ, находит возможным разрешение настоящего гражданско-правового спора в отсутствие данных лиц.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные ими письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.
К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.
Согласно правил доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Истец, предъявив указанные требования, в подтверждение их законности и обоснованности не представила надлежащих и бесспорных доказательств, которые бы в своей совокупности могли явиться основанием к их удовлетворению.
Как следует из представленных доказательств, истцу ФИО1, действительно, на праве собственности принадлежали два земельных участка, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, <адрес> в Хостинском районе города Сочи.
При этом, основанием возникновения у нее права собственности на данные земельные участки явились два договора купли-продажи, заключенные ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д. 92 и 95).
Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно данной нормы закона, как следует из представленных доказательств, истец по делу приняла решение об отчуждении своего имущества, в том числе и указанных двух земельных участков.
Данный вывод суда основан на имеющихся в деле доказательствах, а именно:
В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Так, в силу указанной статьи Семейного кодекса Российской Федерации для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
На л.д. 61 (том 1) имеется нотариально удостоверенное согласие супруга истицы по делу от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно ФИО4 на отчуждение указанных двух спорных земельных участков, приобретенных супругами в период зарегистрированного брака.
Далее, в деле имеется доверенность, из содержания которой следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. выдала нотариальную доверенность на имя своего сына ФИО3, согласно которой, последний уполномочен управлять и распоряжаться принадлежащим истцу на праве собственности всем движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки, в частности, покупать, подавать объекты недвижимости. Также, согласно указанной доверенности, ФИО3 предоставлялось право быть представителем истца в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии или его отделах, с правом сдавать и получать необходимые документы, необходимые для государственной регистрации сделок, а также право получения денежных средств.
В соответствии со ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность это письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с положениями ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена.
В силу ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом от имени другого лица в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет или прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Так, на основании выданной истцом доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., а также с учетом согласия супруга ФИО1 – ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на продажу недвижимого имущества, ответчиком ФИО3, действующим от имени ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком ФИО2 заключены два договора купли-продажи указанных земельных участков, имеющих кадастровые номера с последними цифрами «№ и «№ расположенные в СНТ «Сутугинское» и по улице <адрес> в Хостинском районе города Сочи (том 1 л.д. 10 и 69).
Согласно указанных двух договоров купли-продажи ФИО3 (продавец) передает в собственность, а ФИО2 (покупатель) принимает и оплачивает недвижимое имущество в виде указанных земельных участков соответственно за 3 175 000 рублей и 3 500 000 рублей.
По факту передачи ФИО2 указанных в договоре денежных средств ФИО3 собственноручно составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой он получил от покупателя указанные в договоре по двум сделкам купли-продажи названные в договоре денежные суммы ( том 1 л.д. 62 и 63).
С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что, ФИО3, заключая договоры купли-продажи земельных участков от имени ФИО1, действовал правомерно и в пределах, представленных ему доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ. полномочий.
В соответствии с нормой п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, в соответствии с положениями ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным.
В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
В силу положений ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Основные положения о заключении договора определены главой 228 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании ст. 554 и ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора продажи земельного участка являются условия о предмете, то есть о самом земельном участке, и о его цене. При отсутствии этих условий соответствующий договор продажи земельного участка считается незаключенным.
По смыслу приведенных положений закона следует, что оспариваемые истцом договоры купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами, последние цифры которых «№» и «№ расположенных в СНТ «Сутугинское» и по улице <адрес> заключенные ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2, в полной мере отвечают требованиям действующего законодательства.
И в соответствии с требованиями ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации прошли государственную регистрацию права.
Согласно ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы истца ФИО1 о том, что сделки, совершенные между ее сыном ФИО3 и ФИО2, являются сделками, совершенными под влиянием обмана, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
При этом следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.
Согласно пункту 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статей 179, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.
Таким образом, исходя из указанных положений закона, следует, что обман при совершении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда возникает в отношении обстоятельства, являющегося существенным для стороны при принятии решения о совершении соответствующей сделки, и при отсутствии обмана заинтересованное лицо оспариваемую сделку не заключило бы.
Как указано выше в настоящем решении суда, ФИО1, выдала доверенность на имя ФИО3, согласно которой уполномочила его распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности движимым и недвижимым имуществом, представлять ее интересы в регистрирующих органах, а также предоставила право получения денежных средств.
Таким образом, ФИО3, действуя в пределах предоставленных ему доверенностью полномочий, осознавая последствия совершаемых им действий, заключил от имени ФИО1 с ФИО2 два договора купли-продажи указанных спорных земельных участков.
Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения ответчиками каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение, обмана относительно совершаемой сделки, а также тот факт, что договоры купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., соответствуют требованиям закона, переход права собственности на недвижимое имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 о применении к совершенным сделкам положений статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Возможный обман ФИО3 ФИО1 не может быть учтен судом, как обстоятельство, свидетельствующее о том, что сделки, проведенные в отношении спорных земельных участков, совершены под влиянием обмана, как и то обстоятельство, что сын не поставил ее в известность о совершаемых им сделках.
Наличие такового обмана со стороны ФИО3 не является основанием для установления в действиях ФИО2 наличия обмана, влекущего признание сделки недействительной на основании ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Достоверных доказательств того, что имеются основания, предусмотренные ч.2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания спорных договоров недействительным, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду представлено не было.
Не могут явиться основанием к удовлетворению настоящего иска и доводы истца на то, что сделки, совершенные ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2, являются для нее кабальными, опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.
В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации кабальной признается крайне невыгодная для стороны сделка, которую лицо вынуждено было совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась.
В соответствии со ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
По данной категории споров истец должен подтвердить порок воли, а именно: истец должен доказать причинно-следственную связь между стечением у него тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны об указанных обстоятельствах и использование их к своей выгоде.
При этом, как следует из материалов дела, ФИО3 получил от ФИО2, согласно договорам купли-продажи двух земельных участков, денежные средства, указанные как в договорах, так и в исследованных судом расписках.
Доводы истца о явно заниженной цене договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. как основании для признания сделок недействительными, также не могут быть положены в основу удовлетворения настоящего иска, отклоняется судом, поскольку заключенные сторонами договоры соответствует требованиям п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Выполнение условий договоров от ДД.ММ.ГГГГ., подтверждаются также расписками о передаче денежных средств покупателем продавцу, представленными в материалы дела.
Изложенные обстоятельства подтверждают, что данная сделка была заключена именно с намерением произвести реальное отчуждение имущества с переходом права собственности на него. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.
Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3 о признании договоров купли-продажи земельных участков, имеющих кадастровые номера № и №, заключенных ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО2
- отказать.
Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение суда изготовлено 05 мая 2023 года.
Судья Дидик О.А.