дело № 3а-22/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года г.Элиста
Верховный Суд Республики Калмыкия
в составе председательствующего судьи Кутлановой Л.М.,
при секретаре Курмангазиевой А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, представителя Администрации г.Элисты ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок
установил:
ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО18 обратилась в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование административного иска с учетом ходатайства о возмещении понесенных по делу судебных расходов указала, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2019 г. на Администрацию г.Элисты возложена обязанность поставить ее сына ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2016 г. №378 «Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире»; предоставить ФИО18 во внеочередном порядке на условиях социального найма жилое помещение на территории г.Элисты Республики Калмыкия, соответствующее предъявляемым к жилому помещению санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 42 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты. 17 октября 2019 г. ФИО1 выдан исполнительный лист, который 18 октября 2019 г. был предъявлен к исполнению в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия. 23 октября 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако решение должником до настоящего времени не исполнено. Решениями Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 г., от 16 июня 2021 г., от 14 марта 2022 г. в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО44 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 рублей, 40000 рублей, 40000 рублей, соответственно. 17 февраля 2023 г. постановлением Администрации г.Элисты №271 ФИО33 предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 61,3 кв.м. 22 февраля 2023 г. между Управлением по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда. Жилое помещение предоставлено для временного проживания в нем, находится на 9 этаже девятиэтажного дома. Вместе с тем соответствующее предъявляемым к жилому помещению санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 42 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты жилое помещение не предоставлено, решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2019 года не исполнено. Решениями Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2023 г. и от 1 июля 2024 г. в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО34 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 рублей и 45000 рублей, соответственно. Общая продолжительность неисполнения решения Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2019 г. с момента предъявления исполнительного листа (18 октября 2019 г.) составляет более 5 лет. Общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованиям разумности, действия должника не являются достаточными и эффективными. Ввиду длительного неисполнения решения суда, непринятия должником мер по исполнению решения, продолжительности нарушения ФИО1 просит присудить несовершеннолетнему ФИО35 за счет средств бюджета г.Элисты компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 500000 рублей. Взыскать с Финансового управления Администрации г.Элисты в пользу ФИО1 судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В возражении на административное исковое заявление представитель Администрации ФИО3 просит удовлетворить административные исковые требования ФИО1 частично, взыскать с ответчика компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 заявленные требования поддержала.
Представитель Администрации г.Элисты ФИО3 согласилась на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей и возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.
Интересы муниципального образования города Элиста в суде в соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Финансовое управление Администрации г. Элисты и Администрация г. Элисты.
Административный истец ФИО1, ФИО36 представители Финансового управления Администрации г. Элисты, заинтересованных лиц Специализированного отделения судебных приставов по Республике Калмыкия Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г.Элисты в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Принимая во внимание наличие в деле доказательств надлежащего извещения сторон и заинтересованных лиц о месте и времени рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителей, исследовав материалы настоящего административного дела, административных дел №3а-55/2020, 3а-13/2021, 3а-14/2022, 3а-24/2023, 3а-58/2024, материалы исполнительного производства №-ИП, учетное дело, суд приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 26 февраля 2010 года № 4-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А. Дорошка, А.Е. Кота и ФИО4», судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Согласно частям 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36).
Судом установлено, что несовершеннолетнему ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена инвалидность категория «ребенок-инвалид», инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Мэрии г.Элисты Республики Калмыкия от 20 мая 2011 г. №1128 ФИО37 принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в список по болезни, состав семьи 1 человек.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2019 г. на Администрацию г.Элисты возложена обязанность поставить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учет граждан, страдающих тяжелой формой хронических заболеваний, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июня 2016 г. №378 «Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире». Также на Администрацию города Элисты возложена обязанность предоставить ФИО5 во внеочередном порядке на условиях социального найма жилое помещение на территории г.Элисты Республики Калмыкия, соответствующее предъявляемым к жилому помещению санитарным и техническим требованиям общей площадью не менее 42 кв.м., с учетом права на дополнительную жилую площадь в виде отдельной комнаты.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 19 сентября 2019 г. решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 5 июля 2019 г. оставлено без изменения.
15 октября 2019 г. ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО38 выдан исполнительный лист серии ФС №, который 21 октября 2019 г. предъявлен в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 октября 2019 г. в отношении Администрации г.Элисты возбуждено исполнительное производство №-ИП и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями МОСП по ОИП УФССП по Республике Калмыкия в адрес Администрации г.Элисты выносились требования об исполнении решения суда, устанавливался новый срок исполнения, руководитель организации - должника предупреждался об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации, с должника взыскивался исполнительский сбор, направлялись запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС.
Решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 января 2021 г., ФИО1 законному представителю несовершеннолетнего ФИО39 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 50000 рублей. Судом признан факт нарушения права заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом установлено, что общий срок исполнения судебного акта с даты предъявления исполнительного документа к взысканию (21 октября 2019 года) по дату принятия судом решения (28 октября 2020 года) составил 1 год 10 дней.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 июня 2021 г. ФИО5 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 40000 рублей за период с 29 октября 2020 г. (следующий день после вынесения решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 2020 г.) по 16 июня 2021 г. (дата принятия решения Верховным Судом Республики Калмыкия) - 7 месяцев 18 дней. Общий срок исполнения судебного акта составил 1 год 7 месяцев 26 дней.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 марта 2022 г. ФИО1 законному представителю несовершеннолетнего ФИО5 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 40000 рублей за период с 17 июня 2021 г. (следующий день после вынесения решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 июня 2021 г.) по 14 марта 2022 г. (дата принятия решения Верховным Судом Республики Калмыкия) - 8 месяцев 25 дней. Общий срок исполнения судебного акта составил 2 года 4 месяца 21 день.
Постановлением Администрации г.Элисты Республики Калмыкия от 17 февраля 2023 г. №271 «Об утверждении решения жилищной комиссии при Администрации г.Элисты от 15 февраля 2023 г.» ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлено жилое помещение маневренного фонда, расположенное по адресу: <адрес>
Как следует из материалов административного дела №3а-58/2024, во исполнение указанного решения комиссии 22 февраля 2023 г. между Администрацией г. Элисты Республики Калмыкия в лице Управления по земельным и имущественным отношениям (наймодатель) и законным представителем несовершеннолетнего ФИО18 - ФИО1 (представитель нанимателя) заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, согласно пункту 1 которого нанимателю передано за плату во владение и пользование жилое помещение маневренного фонда, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из трех комнат, общей площадью 61,3 кв.метров, жилой площадью 40,4 кв. метров, расположенное по адресу: <адрес> для временного проживания в нем.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2023 г. ФИО1 законному представителю несовершеннолетнего ФИО18 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 30000 рублей за период с 15 марта 2022 г. (следующий день после вынесения решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 марта 2022 г.) по 10 апреля 2023 г. (дата принятия решения Верховным Судом Республики Калмыкия) - 1 год 26 дней. Общий срок исполнения судебного акта составил 3 года 5 месяцев 20 дней. Судом установлено, что предоставление жилого помещения маневренного фонда для временного проживания не свидетельствует об исполнении административным ответчиком вступившего в законную силу судебного решения и не опровергает установленные судом обстоятельства нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Указанное обстоятельство учитывается при оценке последствий неисполнения судебного акта для взыскателя по делу при определении судом размера компенсации.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 июля 2024 года ФИО18 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в сумме 45000 рублей за период с 11 апреля 2023 г. (следующий день после вынесения решения Верховного Суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2023 г.) по 1 июля 2024 г. (дата принятия решения Верховным Судом Республики Калмыкия) - 1 год 2 месяца 20 дней. Общий срок исполнения судебного акта составил 4 года 8 месяцев 10 дней.
Принятие Верховным Судом Республики Калмыкия решений от 28 октября 2020 г., 16 июня 2021 г., 14 марта 2022 г., 10 апреля 2023 г., 1 июля 2024 г. по делам о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»).
26 февраля 2025 года ФИО1 обратилась в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО18 с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок мотивировав свое обращение иным периодом неисполнения, фактическим бездействием должника по исполнению судебного решения, недостаточностью и неэффективностью мер по исполнению судебного акта.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55). Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1).
Таким образом, предметом проверки суда по настоящему делу является период со 2 июля 2024 г. (следующий день после вынесения решения Верховным Судом Республики Калмыкия от 1 июля 2024 г.) по 21 марта 2025 года (дата вынесения настоящего решения) продолжительностью 8 месяцев 19 дней. Общий срок исполнения судебного акта с момента предъявления исполнительного документа к взысканию (21 октября 2019 г.) по дату принятия судом решения по настоящему делу (21 марта 2025 г.) составляет 5 лет 5 месяцев.
После принятия Верховным Судом Республики Калмыкия решения о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок от 1 июля 2024 года судебными приставами-исполнителями СОСП по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России) в адрес Администрации г.Элисты 21 сентября 2024 года направлено требование в срок до 27 сентября 2024 года предоставить в СОСП по РК ГМУ ФССП подтверждающие документы о принятых мерах по исполнению судебного решения №2-2112/2019 от 19 сентября 2019 г., письменное объяснение по вопросу исполнения исполнительного документа неимущественного характера, заверенную копию распорядительного акта ответственных лиц по данному направлению работы, подтверждающие документы и информацию о выделенных субсидиях и их распределение для исполнения исполнительного документа. 22 июля 2024 года, 18 ноября 2024 года вынесены предупреждения об уголовной ответственности за неисполнение судебного постановления. 10 июля 2024 года, 27 августа 2024 года, 24 сентября 2024 года, 6 ноября 2024 года, 3 декабря 2024 года, 20 января 2025 года должнику устанавливался новый срок для исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, в рамках исполнительного производства совершались исполнительные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, однако решение должником до настоящего времени не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя, исполнительное производство не окончено.
Из ответов руководителя Аппарата Администрации города Элисты ФИО13 от 29 июля 2024 года, заместителя Главы Администрации г.Элисты от 13 января 2025 года следует, что основной причиной неисполнения решения суда Администрацией г.Элисты является дефицит бюджетных средств, решение суда не исполнено по объективным причинам.
Как следует из материалов административного дела №3а-58/2024 следственным отделом по г.Элисте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия 12 января 2024 г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса РФ. В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 2014 года по настоящее время должностные лица Администрации города Элисты Республики Калмыкия, находясь на территории г.Элисты Республики Калмыкия, ненадлежащим образом исполняли свои должностные обязанности, вследствие недобросовестного отношения к службе и обязанностей по должности ими не исполнены судебные решения о внеочередном предоставлении жилых помещений 38 жителям г.Элисты Республики Калмыкия, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов последних, выразившихся в том, что до настоящего времени им не предоставлены жилые помещения.
Постановлением старшего следователя следственного отдела по г.Элисте следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Калмыкия ФИО14 от 12 января 2024 г. ФИО18 года рождения, признан потерпевшим по уголовному делу №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Отсутствие свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде не может служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения данного судебного постановления, поскольку отсутствие денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта.
С учетом изложенного, действия должника по исполнению судебного акта нельзя признать достаточными и эффективными, а общий срок исполнения решения Элистинского городского суда от 5 июля 2019 г. о предоставлении жилого помещения не отвечает требованию разумности и нарушает право ФИО40 на исполнение судебного акта в разумный срок.
В ходе исполнения судебного постановления ФИО1 злоупотребления своими правами не допускала, действий, способствовавших задержке исполнения судебного акта, не совершала.
Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.
По смыслу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Исследуя критерий значимости своевременного исполнения судебного акта для ФИО18 суд учитывает, что в результате длительного неисполнения судебного акта ФИО18 лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным актом права на жилище, относится к категории социально незащищенных граждан, является «ребенком-инвалидом» вследствие заболевания, которое входит в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, нуждается в постоянном постороннем уходе, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, не зависящим от административного истца.
Однако требуемая сумма компенсации в размере 500000 рублей является чрезмерной.
Принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, их отношение к вопросу исполнения данного судебного акта, общую продолжительность срока его неисполнения, значимость его последствий для ФИО41 с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая, что решениями Верховного Суда Республики Калмыкия от 28 октября 20-20 г., 16 июня 2021 г., 14 марта 2022 г., 10 апреля 2023 г., 1 июля 2024 г. присуждалась компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50000 рублей, 40000 рублей, 40000 рублей, 30000 и 45000 рублей, а также с учетом того, что в феврале 2023 г. ФИО43 предоставлено для временного проживания жилое помещение маневренного фонда, суд считает необходимым присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей, которая подлежит зачислению на номинальный счет ФИО18
Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права ФИО18 на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 5 части 9 статьи 3 Закона о компенсации при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления, обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы муниципального образования представляет соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
Согласно части 3 статьи 4 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом, финансируемым за счет средств соответствующего бюджета.
В силу пункта 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
Следовательно, решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации г.Элисты.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств бюджета г. Элисты (часть 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ).
В силу части 4 статьи 4 Закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных в рассмотрением административного дела.
Положениями статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу положений части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10,11,13 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что при подаче административного искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 12).
В подтверждение понесенных судебных расходов ФИО1 представила соглашение об оказании юридической помощи от 14 февраля 2025 года, заключенное между ФИО1 и ФИО2, по условиям которого поверенный приняла на себя обязательство оказать юридическую помощь по отстаиванию прав и законных интересов доверителя при обращении в суд общей юрисдикции с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Во исполнение поручения Поверенный: осуществляет устную консультацию; составляет письменное заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, совершении исполнительных действий; составляет процессуальные документы, в том числе, административное исковое заявление, письменные заявления и ходатайства; осуществляет полномочия представителя Доверителя в судебных заседаниях суда первой инстанции; делает устные и письменные заявления, подает письменные и устные ходатайства в ходе судебного заседания в суде первой инстанции (пункт 1.3). Сумма вознаграждения по соглашению составляет 20000 рублей (пункт 3.1).
В подтверждение оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей представлен чек от 4 марта 2025 г.
Поскольку судебное решение состоялось в пользу административного истца, ФИО1 имеет право на возмещение понесенных судебных расходов.
Учитывая характер дела, не представляющего особой сложности, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов (устная консультация, составление административного искового заявления, участие в судебном заседании 21 марта 2025 года), с учетом мнения представителя Администрации города Элисты Республики Калмыкия ФИО3, суд приходит к выводу о чрезмерности предъявленного размера расходов на представителя и, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, признает разумными и подлежащими возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
Ходатайство в Управление ФССП России по Республике Калмыкия от 26 февраля 2025 г., подготовленное ФИО2 и подписанное взыскателем ФИО1, содержит требование о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения для обеспечения своевременного, полного, правильного и эффективного исполнения исполнительного документа, при наличии правовых оснований привлечения должника или виновных должностных лиц должника к административной ответственности, а также о предоставлении ФИО1 полной и подробной информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 23 октября 2019 года и результатах совершения исполнительных действий.
Таким образом, ходатайство о совершении исполнительных действий и предоставлении сведений о ходе исполнительного производства не подтверждает, что оно связано с рассмотрением административного иска о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, а свидетельствует о том, что ФИО1 воспользовалось правом взыскателя на получение информации о ходе исполнения исполнительного документа.
Таким образом, судебные расходы подлежат возмещению ФИО1 в размере 15300 рублей.
Данные расходы на основании статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд признает издержками, связанными с рассмотрением административного дела и подлежащими возмещению административному истцу на основании части 1 статьи 111 указанного кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 258 и 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил :
административное исковое заявление ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, перечислив их на номинальный счет №, бенефициаром которого является ФИО5, открытый в ПАО Сбербанк, БИК №, ИНН №, КПП № корреспондентский счет №
Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, всего 15300 (пятнадцать тысяч триста) рублей, перечислив их на счет законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 ФИО1, №, открытый в ПАО Сбербанк, БИК №, ИНН №, КПП №, корреспондентский счет №.
Решение подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации г. Элисты за счет средств бюджета г. Элисты Республики Калмыкия.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.М. Кутланова
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2025 г.