Дело № 2-1677/2022
УИД 26RS0035-01-2022-002075-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Михайловск
Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.
при секретаре судебного заседания Цыферовой А.Г.,
с участием:
представителя истца (ответчика по встречному иску) администрации Шпаковского муниципального округа СК по доверенности ФИО1,
представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по исковое заявление администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, встречное исковое заявление ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратилась в Шпаковский районный суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.
В обосновании заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках проверки соблюдения градостроительного и земельного законодательства Комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края произведен осмотр земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., с видом разрешенного использования: офисы конторы различных организаций, фирм, компаний, магазины, расположенного по земельный участок на праве собственности принадлежит ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (дата и номер государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ №). В результате осмотра указанного земельного участка согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположен объект: магазин - 90% строительства с КН №. По данным публичной кадастровой карты, на указанном выше участке поставлен на учет объект недвижимости: объект незавершенного строительства, площадью 307,8 кв.м., с кадастровым номером №, по права собственности на объект незавершенного строительства зарегистрирован. Разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов администрацией Шпаковского муниципального района и округа не выдавалось, с соответствующим заявлением заинтересованные лица в администрацию Шпаковского муниципального округа Ставропольского края не обращались. Согласно правилам землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края, утвержденным решением Совета Шпаковского района Ставропольского края №266 от 14.02.2020 года, вышеуказанный земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 - Зона делового, общественного и коммерческого назначения. На дату осмотра, признаков эксплуатации объекта не установлено, инженерные сети не подключены. При этом, фактическое расположение объекта капитального строительства не соответствует предельным параметрам застройки в части отступов от предельных параметров: расстояние от границы участка до несущих стен сокращено по боковым сторонам - 1 м., с тыльной стороны -1 м. (Согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности - разрешения на отклонения от предельных параметров разрешенного строительства не выдавались). В связи с тем, что возведенный объект незавершенного строительства, на земельном участке с кадастровым номером №, имеет все признаки самовольной постройки, построен на земельном участке с нарушением градостроительных и строительных норм, в адрес ФИО2 была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно уведомлению о вручении, указанная претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока, предоставленного для добровольного устранения нарушений земельного и градостроительного законодательства, ответчиком требования претензии не исполнены. На основании чего, администрация Шпаковского муниципального округа Ставропольского края вынуждена обратиться в суд с целью защиты нарушенного права. Таким образом, возведенные ответчиком объект незавершенного строительства, имеют все признаки самовольной постройки, содержащиеся в ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного просит суд:
Признать объект недвижимости: объект незавершенного строительства, 90% технической готовности, с кадастровым номером №, площадью 307,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по самовольно возведенной постройкой и обязать ФИО2 за свой счет снести указанный объект недвижимости.
Исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 и из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения на объект незавершенного строительства, 90% технической готовности, с кадастровым номером №, площадью 307,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, подал встречное исковое заявление к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание, согласно которого указал следующее.
Администрация Шпаковского муниципального округа обратилась с исковым заявлением к ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и обязании демонтировать (снести) ее. В обоснование заявленных требований истец указал, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером: №, принадлежит на праве собственности ФИО2, запись государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, разрешенное использование - офисы конторы различных организаций, фирм, компаний, магазины, результате осмотра указанного земельного участка, в соответствии с актом обследования земельного участка и объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 на земельном участке по вышеуказанному адресу расположен объект: магазин, 90% готовности, с кадастровым номером:№, разрешение на строительство объекта и ввод в эксплуатацию Администрацией Шпаковского муниципального округа не выдавались, следовательно данный объект попадает под понятие самовольной постройки и следовательно подлежит сносу. Считает, что исковые требования не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниями: Истцу (ответчику по первоначальному иску) на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью 600 кв.м., расположенный по , запись государственной регистрации прав на недвижим: имущество:№ от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, имеет виды разрешенного использования: офисы; конторы различных организаций, фирм, компаний; магазины. На данном земельном участке был расположен жилой дом, с кадастровым номером:№, площадью 176,7 кв.м., который принадлежал Истцу на праве собственности, запись государственной регистрации прав недвижимое имущество:№ от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году Истцом было принято решение произвести реконструкцию жилого дома в нежилое здание, ООО «Реалпроект» был подготовлен проект реконструкции жилого дома по в нежилое помещение - торговое здание. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Управление архитектуры градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением, с приложением предусмотрена Градостроительным кодексом Российской Федерации необходимых документ: на выдачу разрешения на реконструкцию жилого дома в торговое здание, приступил к демонтажным работам. ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительств. администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края был дан ответ за №, согласно которого, в подготовке и выдаче разрешения реконструкцию жилого дома в торговое здание по архитектуры градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края было отказано ввиду того, что на момент обращения управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края, Истцом на момент обращения, реконструкция жилого дома в торговое здание уже была проведена. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с исковым заявлением к Администрации Шпаковского муниципального района о признании права собственности на объект незавершенного строительства. По гражданскому делу № года, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта 107/20 от 0.12.2020 года, подготовленного автономной некоммерческой организацией бюро независимых экспертиз «РИТМ» установлено следующее: -нежилое здание, площадью застройки 336, 2 кв.м., готовностью 37% расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по , обладает признаками недвижимого имущества и является объектом незавершенного строительства; - нежилое здание, площадью застройки 336, 2 кв.м., готовностью 37% расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по , соответствует требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам для зданий и сооружений; нежилое здание, площадью застройки 336,2 кв.м., готовностью 37%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по , соответствует параметрам, установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки. Расстояние от границ смежного земельного участка до стен объекта капитального строительства сокращено до 1,22 по согласие правообладателей соседних земельных участков № и № (ФИО5, ФИО6) соответственно, и соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарной защиты; нежилое здание, площадью застройки 336,2 кв.м., готовностью 37%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № , не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, отсутствует возможность повреждения или уничтожения имущества других лиц; нарушений требования законодательства при возведении объекта завершенного строительством нежилого здания, площадью застройки 336,2 м., готовностью 37%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по , не установлено. Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края по гражданскому делу № исковые требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. За ФИО2 признано право собственности на объект незавершенного строительства -нежилое здание, площадью застройки 336, 2 кв.м., готовностью %, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по Б. ФИО2 зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства -нежилое здание, площадью застройки 336,2 кв.м., готовностью 37%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по в Управление Россреестра, запись государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время строительство объекта завершено, нежилое здание с кадастровым номером: №, площадью застройки 307,8 кв.м., готовностью 37%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по , имеет 100% готовности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением в Администрацию Шпаковского муниципального округа о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с окончанием строительства. ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по градостроительству, земельным имущественным отношениями Администрации Шпаковского муниципального округа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию была отказано, по причине отсутствия разрешения на строительство.
На основании изложенного просит суд:
Признать за ФИО2, право собственности на нежилое здание, с кадастровым номером: №, площадью застройки 307,8 кв.м., готовностью 100 %, расположенное на земельном участке по
Представитель истца (ответчика по встречному иску) администрации Шпаковского муниципального округа СК по доверенности ФИО1, в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме, во встречных исковых требованиях отказать.
Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, просила суд их удовлетворить в полном объеме, в первоначальных требованиях отказать.
Представитель комитета по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК, в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся материалам дела.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
На основании ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН: №, площадью 600 кв.м., разрешенное использование: офисы, конторы различных организаций, фирм, компаний, магазины, расположенный по Б, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями дела правоустанавливающих документов.
На указанном земельном участке расположен объект незавершенного строительства с КН: №, площадь застройки 307,8 кв.м., степень готовности 37 %, принадлежащий на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями дела правоустанавливающих документов.
Согласно техническому плану здания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке с КН: № возведено нежилое здание – торговое здание, этажность 1, год возведения 2022, площадью 307,8 кв.м., исходный КН: №.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
ДД.ММ.ГГГГ за № комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого торгового здания, площадью 307,8 кв.м., построенного на земельном участке с КН: № по
Решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального района СК о признании права собственности на объект незавершенного строительства.
Указанным решением суда установлено, что на земельном участке с КН: № был расположен жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 176,7 кв.м., который принадлежал ФИО2 на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 получено согласие ФИО5, ФИО6, собственников смежных земельных участков, на строительство объекта недвижимости с отступом от межи в 1 метр.
В 2018 году ФИО2 было принято решение произвести реконструкцию жилого дома в нежилое здание.
ООО «Реалпроект» был подготовлен проект на реконструкцию жилого дома по в нежилое помещение - торговое здание.
В последующем ФИО2 была произведена реконструкция жилого дома в торговое здание на земельном участке, расположенном по
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением о подготовке и выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в торговое здание по
По результатам рассмотрения заявления управлением архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в подготовке и выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома в торговое здание было отказано, поскольку на момент обращения уже была проведена реконструкция жилого дома в торговое здание без оформления разрешительной документации в установленном законом порядке.
В рамках указанного дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная экспертами АНО Бюро независимых экспертиз «РИТМ» согласно которой установлено, что:
- нежилое здание, площадью застройки 336, 2 кв.м., готовностью 37%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по , обладает признаками недвижимого имущества и является объектом незавершенного строительства;
- нежилое здание, площадью застройки 336, 2 кв.м., готовностью 37%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по , соответствует требованиям СНиП, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам для зданий и сооружений;
- нежилое здание, площадью застройки 336, 2 кв.м., готовностью 37%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по , соответствует параметрам, установленным документацией при планировке территории, правилам землепользования и застройки. Расстояние от границ смежного земельного участка до стен объекта капитального строительства сокращено до 1,22 по согласие правообладателей соседних земельных участков № и № (ФИО5, ФИО6) соответственно, при соблюдении норм инсоляции, освещенности и противопожарной защиты;
- нежилое здание, площадью застройки 336, 2 кв.м., готовностью 37%, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по , не создает угрозу безопасности жизни и здоровью граждан, отсутствует возможность повреждения или уничтожения имущества других лиц;
- нарушений требования законодательства при возведении объекта незавершенного строительством нежилого здания, площадью застройки 336, 2 кв.м., готовностью 37%, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по , не установлено.
В судебном заседании также установлено, что ФИО2 предпринимал меры к легализации объекта недвижимости, так ДД.ММ.ГГГГ обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края с заявлением, с приложением предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации необходимых документов на выдачу разрешения на реконструкцию жилого дома в торговое здание и приступил к демонтажным работам.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с КН: №, расположенного по установлено, что на земельном участке расположен объект – магазин – 90% готовности, площадью 307,8 кв.м., инженерные сети не подключены. Разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию объектов не выдавалось. Согласно ПЗЗ земельный участок расположен в территориальной зоне ОД-1 – Зона делового, общественного и коммерческого назначения. На дату осмотра признаков эксплуатации не установлено. Фактическое расположение объекта капитального строительства не соответствует предельным параметрам застройки в части отступов от предельных параметров: расстояние от границы участка до несущих стен сокращено по боковым сторонам – 1 м., с тыльной стороны – 1м. (разрешения на отклонение не выдавалось).
ДД.ММ.ГГГГ комитетом по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа СК составлено уведомление о выявлении самовольной постройки № согласно которому следует, что выявлен факт возведения здания на земельном участке с КН: № строительство зданий и эксплуатация, без установленной законодательством разрешительной документации. Выявлен факт возведения здания с нарушением схемы планировочной организации земельного участка и места возможного размещения ОКСа, в части допустимых отступов, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
ДД.ММ.ГГГГ администрацией Шпаковского муниципального округа Ставропольского края в адрес ответчика было направлена претензия о сносе самовольно возведенного строения, расположенного по
В соответствии с подпунктом 5 пункта 3 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпунктом 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на строительство, реконструкцию и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 9 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр.
Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Согласно п. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство с приложением необходимых документов, а именно: правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка, материалов, содержащихся в проектной документации, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации. При этом строительство должно осуществляться исключительно на основании утвержденной в установленном порядке проектной документации, в отношении которой проведена государственная экспертиза (ст. ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В Определении от 23.06.2015 № 24-КГ15-6 Верховный Суд РФ разъяснил, что созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и т.п.). Данная позиция, так же нашла свое отражения в положение Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) касающегося применения статьи 222 ГК РФ, которым разъяснено, что следствии реконструкции недвижимого имущества, возникает новый объект, в связи с чем на нее (реконструкцию) распространяются действия вышеуказанной статьи.
В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.
В администрацию Шпаковского муниципального района Ставропольского края за получением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства не обращался, но имеет согласие смежных собственников земельных участков на строительство объекта с расстоянием от межи 1м., за выдачей разрешения на реконструкцию, ФИО2 обращался, что установлено решением Шпаковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика (истца по встречному иску) была назначена судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам НП «Центр независимой экспертизы «Спектр».
Согласно результатам проведенной по делу строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертами НП «Центр независимой экспертизы «Спектр», что на поставленный вопрос:
1. соответствуют ли объекты капитального строительства: нежилое здание с КН: №, площадью застройки 307,8 кв.м., расположенный по адресу: Б, на земельном участке с кадастровым номером №, строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки, обязательным требованиям к параметрам застройки, содержащихся в иных документах?
Экспертом ФИО7 был сделан следующий вывод:
Объект капитального строительства: нежилое здание с КН:№, площадью застройки 307,8кв.м, расположенный по , на земельном участке с кадастровым номером №, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным установленным нормам и правилам, предъявляемым к зданиям и сооружениям подобного рода.
Исключение составляет нарушение градостроительных требований установленных «Правилами землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края» в части не соблюдения отступов от границ участка (правой, левой и тыльной границ).
На поставленный вопрос:
2. Если не соответствует, то являются ли эти нарушения устранимыми (с указанием способов устранения). Могут ли эти нарушения повлечь уничтожение исследуемого объекта, создают ли угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц?
Экспертом ФИО7 был сделан следующий вывод:
Установленные в рамках производства экспертизы нарушения градостроительных требований установленных «Правилами землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края» являются не устранимыми. При этом их наличие не оказывает влияния на целостность и пространственную устойчивость объекта исследования, а также не влечет за собой его уничтожение и не создает угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, повреждения или уничтожения имущества других лиц.
На поставленный вопрос:
3. Существует ли возможность приведения спорного объекта в соответствие с установленными требованиями при установлении каких-либо нарушений?
Экспертом ФИО7 был сделан следующий вывод:
Возможность приведения объекта капитального строительства: нежилое здание с КН:№, площадью застройки 307,8кв.м, расположенный по , на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствие с требованиями «Правил землепользования и застройки муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края» отсутствует.
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку проведено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы, который применил при проведении технического исследования действующие методики с использованием специальной литературы, заключение является обоснованным и аргументированным, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, выводы специалиста понятны. Кроме того эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное экспертами НП «Центр независимой экспертизы «Спектр» может быть положено в основу решения суда, как доказательство удовлетворения заявленных ответчиком (истцом по встречному иску) требований.
Вышеуказанные обстоятельства, установленный судебной экспертизой, сомнений в правильности и обоснованности выводов эксперта у суда не вызвали. Доказательств неправильности и недостоверности проведенной экспертизы стороной истца (ответчика по встречному иску) не представлено, кроме того, судом в распоряжение эксперта представлены материалы гражданского дела. Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.
Суд считает, что стороной ответчика (истца по встречному иску) представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что при реконструкции объекта капитального строительства нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, объект недвижимого имущества не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представителем истца по первоначальному иску не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на день обращения в суд возведенное строение не соответствуют установленным требованиям, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанном на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ признание права один из способов защиты гражданских прав.
На основании п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации в силу статьи 219 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Обзора судебной практики Верховного суда РФ от 14.11.2018 года одновременные отказы в иске о сносе самовольной постройки и в иске о признании права собственности на самовольную постройку за застройщиком противоречат принципу правовой определенности.
При таких обстоятельствах суд, приходит к выводу, что ФИО2 при реконструкции здания не получил разрешения на реконструкцию, не получил разрешения на отступление от предельных параметров застройки, в связи с чем, возведенный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки и считает заявленные требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой подлежащими удовлетворению.
Учитывая, что сохранение самовольно возведенного объекта капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения допущенные ФИО2 при возведении постройки, не являются безусловным основанием для сноса строения, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о сносе самовольной постройки отказать, с одновременным удовлетворением первоначальных исковых требований ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество.
Что касается требования администрации Шпаковского муниципального округа СК об исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 и из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения на объект незавершенного строительства, 90% технической готовности, с кадастровым номером №, площадью 307,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.
Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации называет два имеющих значение обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании, что в силу статьи 219 кодекса, является основанием к ее государственной регистрации.
Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", самовольная постройка не является имуществом и не может быть зарегистрирована в едином государственном реестре.
Поскольку объект незавершенного строительства с КН: 26:11:080501:10569 по факту прекратил свое существование в связи завершением строительства (реконструкции), то суд не видит необходимости в удовлетворении требования о снятии с кадастрового учета и прекращении записи о регистрации в отношении указанного объекта.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, - удовлетворить в части.
Признать объект недвижимости: объект капитального строительства, 100% технической готовности, площадью 307,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по самовольно возведенной постройкой.
В признании объекта недвижимости: объект незавершенного строительства с КН: №, 90% технической готовности, площадью 307,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по самовольно возведенной постройкой, - отказать.
В обязании ФИО2 за свой счет снести указанный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по - отказать.
В исключении из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 и из государственного кадастра недвижимости (снять с учета) сведения на объект незавершенного строительства, 90% технической готовности, с кадастровым номером №, площадью 307,8 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по », - отказать.
Встречное исковое заявление ФИО2 к администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на нежилое здание, - удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на нежилое здание, с кадастровым номером: №, площадью застройки 307,8 кв.м., готовностью 100 %, расположенное на земельном участке с КН: № по
Решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2 нежилого здания с кадастровым номером: №, площадью застройки 307,8 кв.м., готовностью 100 %, расположенное на земельном участке с КН: № по
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Б.Б. Степанов