Дело № 2-5085/2022

64RS0045-01-2022-008068-39

Решение

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве агентского вознаграждения, компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве агентского вознаграждения, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и ИПФИО2 был заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, предмет договора – совершение действий от имени и за счет принципала, направленных на получение принципалом максимально возможной суммы страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма вознаграждения по договору – 20000 руб. (20% от суммы, полученной от страховщика).

На исполнение всех действий в договоре от имени истца необходимо наличие доверенности, а такой доверенности не составлялось, таким образом, имеется вопрос о корректности действий ответчика как агента, так как если агент совершает сделки от имени принципала, он должен быть наделен соответствующими полномочиями для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Как указывает истец, соглашением это не предусмотрено, он как принципал в соответствии с действующим законодательством имеет право на односторонний отказ.

В ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором, однако ответчиком таковых не предоставлялось.

Совместно с сотрудником ответчика было подготовлено заявление в страховую компанию, которое впоследствии не было рассмотрено по существу, так как страховая компания указала, что заявление не соответствовало требованиям, данный факт свидетельствует об оказании услуги ненадлежащего качества.

Истцом ответчику было направлено претензионное письмо от ДД.ММ.ГГГГг., ответ на которое до настоящего времени не поступал.

Истец указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 руб.

Кроме того, для разрешения сложившейся ситуации истец обратился за юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг, стоимость которого составила 33000 руб.

В связи с изложенным, истец просит расторгнуть агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между И.П. ФИО2 и ФИО1; взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные в качестве вознаграждения по договору в размере 20000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 33000 руб.

От представителя ИП ФИО2 в суд поступили возражения на исковое заявление, в соответствии с которыми исковые требования ответчик не признает, считает их незаконными и необоснованными. Ответчик указывает, что сумма страхового возмещения будет ограничена 100000 руб. истец знал до момента оформлении документов, что подтвердил в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за получением квалифицированной помощи к ответчику и, получив устную консультацию по вопросу возмещения причиненного вреда, заключил агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ №, условия которого истцу разъяснялись, в том числе была доведена информация, что сумма страхового возмещения будет ограничена 100000руб. и данный факт его устроил, более того истец был намерен в последующем, после получения страхового возмещения, обратиться к ответчику за услугами по возмещению вреда со второго участника дорожно-транспортного происшествия. Сразу после заключения агентского договора истцу было подготовлено заявление о страховом возмещении, а также комплект документов, предусмотренный правилами обязательного страхования, после чего транспортное средство истца было осмотрено экспертом-техником с применением средств фото-фиксации, составлен акт осмотра транспортного средства и повреждений на нем, подготовлена фото-таблица, а также калькуляция о размере расходов на восстановительный ремонт транспортного средства истца, в отношении повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ Также стороной ответчика была осуществлена регистрация страхового случая, запись истца к определенной дате и времени по единому адресу, на подачу страховщику заявления о страховом возмещении с комплектом необходимых документов, и на осмотр поврежденного транспортного средства страховщиком на станции технического обслуживания путем телефонных переговоров с представителем страховщика. Данный факт истцом также не опровергался. В день подачи вышеуказанных документов с истцом неоднократно созванивались и устно консультировали. После проведения всех необходимых действий с целью получения страхового возмещения, стороной ответчика от представителя страховщика был получен акт осмотра поврежденного транспортного средства истца и осуществлена проверка полноты и корректности его содержания, а также выплаты страхового возмещения. Истцом в судебных заседаниях было подтверждено, что стороной ответчика были осуществлены следующие действия: устные консультации, подготовка заявления о страховом возмещении и комплекта необходимых документов к нему для обращения к страховщику, осмотр поврежденного транспортного средства. В результате действий стороны ответчика истцом было получено максимально возможное в рассматриваемом случае страховое возмещение в размере 100000 руб. На основании изложенного сторона ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Определениями Кировского районного суда г. Саратова к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») и публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО«Группа Ренессанс Страхование»).

От третьих лиц процессуальной позиции относительно заявленных исковых требований не поступило.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «СК «Согласие» и ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направили, об уважительности причин его неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда г.Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО1, и транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО3

Оформление документов об указанном дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии (путем составления «европротокола»).

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» и ПАО«Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен агентский договор №.

Пунктом 1 указанного договора установлен его предмет – принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство за вознаграждение совершить от имени и за счет принципала комплекс действий, направленных на получение принципалом максимально возможной (в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») суммы страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также иных выплат, права требования на которые вытекают из факта причинения вреда здоровью и/или имуществу принципала по факту причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Анализируя положения вышеуказанного договора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В силу пункта 1 статьи 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (пункт 2 статьи 1008 ГК РФ).

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора (статья 1101 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1).

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение прежде всего достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Однако отсутствие овеществленного результата не освобождает исполнителя услуг от осуществления определенных действий, содержание которых предполагает получение результата соответствующего действия, как-то представление информации, подготовка документов, или иного подобного полезного результата.

Отличие агентского договора от договора возмездного оказания услуг в том, что первый из них является посредническим. По нему агент может выполнять юридические и фактические действия как от своего имени, так и от имени принципала (пункт 1 статьи 1005 ГК РФ). В результате возникают опосредованные отношения принципала с третьими лицами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель вправе совершать только фактические действия или осуществлять определенную деятельность (оказывать услуги) и лишь от своего имени (пункт 1 статьи 779 ГК РФ). При оказании услуг опосредованных отношений не возникает, так как услуги оказываются непосредственно заказчику.

Таким образом, если услуги оказываются за счет и от имени заказчика, то данный договор будет относиться к агентскому, если же услуги оказываются за счет и от имени исполнителя, то данный договор будет относиться к договору оказания услуг.

Учитывая положения заключенного между сторонами договора, фактически сложившиеся правоотношения, факт оказания ИП ФИО2 всех указанных ответчиком услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно Ч.С.ИБ., суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор соответствует положениям договора возмездного оказания правовых услуг.

Оказание правовых услуг регулируется главой 39 ГК РФ, к которым относятся предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов (исковых заявлений, отзывов, апелляционных и кассационных жалоб и т.д.), экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров и так далее. Соответствующий договор может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности» направлено на представление интересов заказчика услуги в судах, государственных и муниципальных органах, а также в любых иных организациях в целях исполнения принятых обязательств.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и тому подобное.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг, необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Из указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в договоре возмездного оказания услуг правового характера должны быть указаны конкретные действия, с которыми заказчик услуги связывает исполнение перед ним обязательств по договору.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по смыслу абзаца 2 статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Таким образом, с учетом указанных разъяснений необходимо определить, какие конкретно услуги принял к исполнению ответчик, какие провел мероприятия и подготовку для оказания таких услуг, какие действия принимались к оказанию услуг.

Бремя доказывания надлежащего исполнения услуг возложено на ответчика.

В рассматриваемом случае формальное достижение юридически значимого результата (получение истцом страхового возмещения) само по себе не является безусловным подтверждением факта надлежащего оказания услуг.

Так, согласно материалам выплатного дела ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 обратился с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Данное заявление было составлено сотрудником страховой компании, что сторонами не оспаривалось.

В этот же день областной коллегией оценщиков был составлен акт осмотра транспортного средства истца, выявлено 23 повреждения автомобиля. Из данного акта следует, что на осмотре присутствовали ФИО1 и эксперт ФИО4

Сведений о направлении заявления либо предоставления транспортного средства на осмотр сила сотрудников ИП ФИО2 материалы выплатного дела не содержат.

Первоначально указав, что все действия по организации страховой выплаты производились ответчиком, в дальнейшем представитель ИП ФИО2 не оспаривал, что ФИО1 лично обращался в страховую компанию и предоставлял транспортное средство на осмотр (без помощи третьих лиц).

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апэкс Груп» следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 445000 руб. Рыночная стоимость транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия составила 3882 228 руб. 50 коп.

В связи с чем страховая компания пришла к выводу, что имеет место быть полная гибель автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 100000 руб. (максимальный возможный размер возмещения в связи с составлением документов о дорожно-транспортном происшествии путем оформления европротокола).

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил ответчику стоимость услуг по указанному договору в размере 20000 руб., что составляет 20% от полученной страховой выплаты.

Акт приема-передачи оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, как следует из объяснений сторон, не составлялся.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ также содержит положения о том, что акт приема-передачи составляться не будет (пункт 2.3).

Согласно позиции представителя ответчика, истцу были оказаны следующие юридические услуги: запись на осмотр в страховую компанию, составление заявления на получение страхового возмещения, изготовление копий необходимых для приложения к заявлению документов, осмотр транспортного средства с составлением калькуляции стоимости восстановительного ремонта, оценка достоверности акта осмотра страховой компании и составленной калькуляции путем сопоставления с актом осмотра ИП ФИО2

ФИО1 подтвердил факт оказания ему вышеуказанных услуг, за исключением записи на осмотр в страховую компанию, а также оценки достоверности акта страховой компании. Дал объяснения о том, что запись на осмотр была произведена им самостоятельно при сообщении о наступлении страхового случая. Также указал, что заявление на получение страховой выплаты было составлено с ошибками, в результате чего оно не было принято страховой компанией, новое заявление, на основании которого произведена выплата, ФИО1 составил с помощью сотрудника страховой компании, а потому эта услуга не может считаться оказанной.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Договором от 14 июня 2022 г. не сформулирован предмет в виде определенного перечня действий, подлежащих выполнению ответчиком, а имеется только указание на необходимый правовой результат – «получение максимально возможной (всоответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») суммы страхового возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также иных выплат, права требования на которые вытекают из факта причинения вреда здоровью и/или имуществу Принципала», который будет достигнут благодаря совершению «комплекса действий», направленных на получение вышеуказанного возмещения. Исходя из буквального толкования договора, а также принимая во внимание, что сторонами не оспаривалось, что ответчиком были оказаны только услуги по получению страховой выплаты по договору ОСАГО, суд приходит к выводу о необходимости определения перечня подлежащих выполнению исполнителем действий в соответствии с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П.

Так, согласно системному анализу положений вышеуказанных нормативных актов для получения страховой выплаты необходимо совершить следующий комплекс действий:

сообщить о наступлении страхового случая,

обратиться в страховую компанию с заявлением об осуществлении страхового возмещения с приложением копий необходимых документов,

в случае поступления соответствующего требования предоставить транспортное средство на осмотр страховой компании,

получить направление на ремонт,

представить транспортное средство на ремонт.

Поскольку размер страхового в рассматриваемом случае возмещения ограничен 100000 руб. в связи с оформлением дорожно-транспортного происшествия путем составления европротокола, истцу с учетом калькуляции страховой компании подлежала выплата страхового возмещения в денежной форме, таким образом, для получения страхового возмещения не требовалось получение направления на ремонт и предоставление транспортного средства для ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ИП ФИО2 (л.д. 19-21) претензию об одностороннем отказе от договора на оказание юридических услуг и возврате денежных средств в связи с ненадлежащим качеством этих услуг, в удовлетворении которой истцу было отказано.

Факт получения данной претензии ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании сторона ответчика предложила выплатить истцу в добровольном порядке 10000 руб., окончив дело мировым соглашением.

Как указывалось выше, бремя доказывания надлежащего исполнения услуг возложено на ответчика.

ИП ФИО2 было разъяснено право на представление в суд доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязанностей и оказания конкретных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость оказанных услуг по договору (отдельно по каждой оказанной истцу услуге).

В ответ на указанные разъяснения представителем ИП ФИО2 в материалы дела представлены акт осмотра транспортного средства ИПКнязьковаА.С. с калькуляцией, фотография (увеличенная) перечня повреждений из акта осмотра страховой компании, а также письменные возражения на исковое заявление, образец договора на оказание услуг иного юридического лица.

Как указывалось выше, спорный договор является договором на оказание юридических услуг.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться, в том числе объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу (пункт 5 статьи 10 ГК РФ) добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заказчик вправе отказать от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителя понесенных им расходов.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 2 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Занарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи 28 настоящего Закона в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказания услуг) не определена – общей цены заказа.

Суд, учитывая установленные по делу обстоятельства, приведенные выше положения действующего законодательства, а также принимая во внимание то, какие мероприятия для оказания услуг провел ответчик, какие действия принимались ИПФИО2 для оказания услуг, объем фактически оказанных Ч.С.ИБ. услуг по спорному договору, приходит к выводу, что ИПМишунинойЕ.В. не доказано добросовестное исполнение обязательств по договору в полном объеме.

Оказанные ответчиком услуги в виде составления заявления на страховую выплату (без его предъявления в страховую компанию) и составление акта осмотра транспортного средства с калькуляцией стоимости восстановительного ремонта объективно не могли привести к достижению предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ результата в виде получения страховой выплаты, для получения которой требовалось также предъявить заявление страховой компании и представить транспортное средство на осмотр.

Таким образом, исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что фактически истцу были оказаны следующие услуги:

составление заявления о получении страхового возмещения с изготовлением копий документов,

проведение осмотра транспортного средства и составление акта осмотра с калькуляцией ущерба.

В подтверждение факта оказания услуги по записи на осмотр ответчиком какие-либо доказательства не представлены. Истец отрицал оказание ему данной услуги. Из ответа страховой компании также не следует, что данная услуга была оказана истцу третьим лицом.

Также истцом представлены скриншоты смс-сообщений от абонента «Soglasie», в соответствии с которыми ФИО1 был первоначально записан в ООО «СК «Согласие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения договора, на 9часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, также до заключения договора, истец был перезаписан на 9 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

В связи с изложенным доводы об оказании услуги по записи в страховую компанию своего подтверждения не нашли.

В подтверждение факта оказания услуги по проверке обоснованности расчета страховой компании представлены фотографии (увеличенные) акта осмотра страховой компании без каких-либо сопроводительных документов. При этом факт оказания данной услуги отрицался истцом, кроме того, необходимость в её проведении отсутствовала, поскольку сторонами не оспаривалось, что оценка ущерба, выполненная страховой компанией, превышала 100000 руб. предельного размера страхового возмещения, которое могло быть получено истцом.

В целях определения стоимости фактически оказанных услуг ИПМишунинойЕ.В. было предложено указать цену каждой из оказанных истцу услуг, также были направлены запросы в юридические фирмы, к материалам дела приобщены поступившие ответы ООО «Юридическая коллегия «Региональное право», ООО «СДСЭ», ИП ФИО5, ИП ФИО6 и сведения из сети Интернет (сайты Правовик24 юридические услуги, Ваш персональный юрист, Темис юридические услуги, Автоюрист-Лидер) о примерной стоимости услуг.

Согласно полученным сведениям среднерыночная стоимость составления заявления и изготовления документов, принимая во внимание, что вторая услуга большинством организаций оказывается бесплатно, составляет 2000 руб. [(2000 + 2000 + 2500 + 1500 + 2000)/5].

Среднерыночная стоимость составления акта осмотра и калькуляции повреждений транспортного средства составляет 4600 руб. [(4500 + 10000 + 3000 + 2500 + 3000)/5].

Согласно ответу ООО «СК «Согласие» на судебный запрос (вх. №) заявление о страховом возмещении было подписано и предъявлено Ч.С.ИВ. ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно и было подготовлено с использованием примерной формы, размещенной в общем доступе в сети Интернет. Приложенное к судебному запросу заполненное заявление о страховом возмещении (представлено истцом в судебном заседании) в ООО «СК «Согласие» не поступало, о чем свидетельствует отсутствие отметки Страховщика; оно также подготовлено с использованием примерной формы, размещенной в сети Интернет.

При этом суд также учитывает, что услуга по составлению заявления о получении страхового возмещения и предъявления его в страховую компанию оказана не в полном объеме, поскольку данное заявление, как указал истец, не было принято страховой компанией, возмещение выплачено на основании иного заявления, выполненного сотрудником страховой компании, что сторонами не оспаривалось. Всвязи с чем подлежат взысканию стоимость технической работы по составлению заявления и изготовления копий документов, которую суд с учетом представленных сведений о средней стоимости аналогичных услуг оценивает в 1000 руб.

Составление акта осмотра транспортного средства и калькуляции стоимости ремонта оценивается судом по среднерыночной стоимости в 4600 руб.

Суд также учитывает объяснения истца в судебном заседании, в соответствии с которыми оказание ему услуги по получению максимально возможного страхового возмещения подразумевало, что ответчик обязан был осмотреть транспортное средство и составить калькуляцию стоимости ремонта. Кроме того, истец не лишен возможности использовать данный акт осмотра, поскольку он составлен по его поручению и в его интересах за вознаграждение.

В итоговых возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком впервые было указано об оказании ФИО1 услуг в виде устной консультации. Данная услуга в контексте положений Закона об ОСАГО не является обязательной для получения страхового возмещения. Учитывая указанное обстоятельство, а также принимая во внимание что согласно представленным в материалы дела скриншотам с интернет-сайтов юридических фирм первичная консультация является бесплатной, либо засчитывается в счет иных оказанных услуг (составление заявление и т.д.), суд не находит оснований для взыскания расходов по оказанию устной консультации.

Как было указано выше, ИП ФИО2 предлагалось представить собственный расчет стоимости оказанных услуг, однако ответчик уклонился от предоставления указанных сведений, указав, что по агентскому договору стоимость услуг составляет 20000 руб. (20 % от выплаченного страхового возмещения) и не подлежит распределению по каждой из оказанных услуг.

Доказательств, подтверждающих иной размер фактически оказанных истцу услуг, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание факт ненадлежащего оказания услуг по договору, учитывая вышеизложенные положения Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между оплаченными по договору оказания услуг денежными средствами и средней стоимостью фактически оказанных истцу услуг (20000 – 5600) в сумме 14400 руб.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «Опрактике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Разрешая требования о расторжении договора, суд, установив, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия об одностороннем отказе от договора от 14июня 2022 г., право на односторонний отказ от договора на оказание услуг закреплено в статье 32 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «Онекоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Уменьшение судебных расходов на оплату услуг представителя не может быть произвольным, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в отсутствие доказательств чрезмерности судебных расходов суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

ФИО1 в подтверждение факта несения расходов на юридические услуги представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный с ООО «Ф.Ю.А» и чек от ДД.ММ.ГГГГ по операции Сбербанк Онлайн (ПАО«Сбербанк России») на сумму 33000 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 перечень оказываемых юридических услуг включает в себя: правовой анализ ситуации; проект претензии по агентскому договору №; проект искового заявления в суд; проект искового заявления в суд по расчету исковых требований; проект претензии по факту дорожно-транспортного происшествия; проект искового заявления в суд по факту дорожно-транспортного происшествия.

Стоимость услуг по договору составляет 33000 руб. Заказчик вносит предоплату услуг в вышеуказанном размере (пункты 3.1, 3.2 договора).

Исходя из материалов дела, представителем истца оказаны следующие услуги: составление претензии в адрес ответчика, составление искового заявления.

Анализ правовой ситуации не является отдельной услугой и входит в перечень мероприятий, необходимых для составления искового заявления. Иные предусмотренные договором услуги не относятся к предмету рассматриваемого спора.

Суд, учитывая характер и сложность возникшего спора, продолжительность судебного разбирательства, объем фактически оказанной правовой помощи, приходит к выводу о том, что разумными являются расходы по оплате юридических услуг в сумме 6000 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в части, с ИПМишунинойЕ.В. в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг пропорционально объему исковых требований (72 %) в сумме 4320руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 800 руб., исходя из цены иска 20000 руб.

С учетом требований принципа пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 576руб.

Кроме того, с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. (в счет неимущественного требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении агентского договора, взыскании денежных средств, уплаченных в качестве агентского вознаграждения, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14400 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 4320 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 576руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев