Судья Исакова С.В. № 2а-692/2023
Докладчик Толстик Н.В. № 33а-10037/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Новосибирск 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Толстик Н.В.,
судей Певиной Е.А., Кошелевой А.П.,
с участием прокурора Федосеева С.С.
при секретаре Митрофановой К.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2023 года, которым в отношении него установлен административный надзор,
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., заключение прокурора Федосеева С.С., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1 на срок 3 года с установлением следующих административных ограничений:
- обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещение выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства или месту пребывания или фактического нахождения за установленные судом пределы территории;
- запрещение пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства в ночное время с 22-00 до 06-00 часов;
- запрещение посещать места проведения массовых и иных мероприятий и участия в массовых мероприятиях.
Административный иск обоснован следующим. ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области на основании приговора Ельцовского районного суда Алтайского края от 30.10.2018, которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1ст. 223, ст.64, ч.1 ст.119 УК РФ, с назначением наказания по правилам части 2 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, приговором Майминского районного суда Республики Алтай от 16.12.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Таким образом, ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступлений средней тяжести. В период отбывания наказания 18.11.2020 ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания по части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 25.08.2023 ФИО1 освобождается из мест лишения свободы по отбытию наказания и убывает по адресу: <...>. Указанные обстоятельства являются основанием для установления ФИО1 административного надзора и ряда административных ограничений.
Решением Куйбышевского районного суда г. Новосибирска от 18.07.2023 административный иск ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области удовлетворен частично. В отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Этим же решением в отношении ФИО1 на время административного надзора установлены административные ограничения в виде:
- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22.00 до 06.00 часов.
В остальной части административный иск оставлен без удовлетворения.
Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.
По доводам жалобы, дело рассмотрено судом с существенными процессуальными нарушениями. ФИО1 неоднократно заявлял ходатайство о рассмотрении дела с его обязательным личным присутствием, в чем ему было необоснованно отказано. Тем самым суд лишил процесс состязательности, нарушил процессуальные права административного ответчика. Кроме того, в решении суда указаны судимости, которые не имеют отношения к ФИО1, вместе с тем именно они были положены в основу вынесенного решения. Также в дело не представлены характеристики ФИО1 из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области, в связи с чем не учтены объективные сведения о его личности.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 нашли свое подтверждение.
Проверяя законность состоявшегося судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права, в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данному правоотношению.
В соответствии с частью 3 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ о времени и месте рассмотрения дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.
В силу части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 18 постановления Пленума от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», участие в судебном заседании лица, освобождаемого из мест лишения свободы, в том числе при наличии ходатайства о личном участии в судебном заседании либо в случае признания судом его личной явки обязательной, может быть реализовано также посредством видео-конференц-связи.
Явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).
Из анализа приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при рассмотрении дела об административном надзоре участие лица, освобождаемого из мест лишения свободы (содержащегося в местах лишения свободы на момент рассмотрения дела), является обязательным при наличии его ходатайства о личном участии, в том числе посредством видео-конференц-связи.
Согласно части 1 статьи 46 и части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности, право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.
Системы видеоконференц-связи судов могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2,6,7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Данное законоположение является гарантией прав гражданина на личное участие в судебном заседании при рассмотрении его дела судом и направлено на исправление возможных судебных ошибок.
Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм при наличии ходатайства стороны по делу, находящейся в местах лишения свободы, об обеспечении ее участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, и наличии для этого технической возможности, суд не вправе отказать такому лицу в участии в судебном заседании.
При отсутствии такой возможности участие лица в судебном заседании должно быть обеспечено предоставлением иных возможностей реализовать предоставленные ему статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные права.
Как усматривается из материалов дела, административный ответчик ФИО1, содержащийся в местах лишения свободы, просил обеспечить его личное участие при рассмотрении данного дела с использованием систем видео-конференц-связи.
Суд первой инстанции, установив, что ФИО1 выразил желание лично присутствовать в судебном заседании при рассмотрении административного дела, удовлетворил его ходатайство об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи.
Вместе с тем, в нарушение процессуальных норм, получив от исправительного учреждения сообщение о невозможности по техническим причинам провести сеанс в назначенное время, не решил вопрос об обеспечении реализации права ФИО1 на его личное участие в судебном заседании в ином порядке или в иное время.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года №713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.
По смыслу приведенных законоположений гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть заменена предоставлением возможности использовать иные процессуальные права, в том числе право давать суду объяснения в письменной форме.
Приняв решение о рассмотрении дела без участия ФИО1, суд первой инстанции не установил причины и временной период отсутствия возможности проведения в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области видео-конференц-связи с участием осужденных.
Вместе с тем, как установлено судом апелляционной инстанции, видео-конференц-связь в учреждении не работала по техническим причинам в период с 01.07.2023 по 31.07.2023 (система ВКС находилась в ремонте).
Таким образом, период неисправности видео-конференц-связи в учреждении был непродолжительным, обусловленным ремонтом системы, сроки проведения которого были конечны и предсказуемы.
В целом система видео-конференц-связи в учреждении была установлена, возможность проведения сеанса ВКС по завершению ремонта такой системы у суда имелась.
В соответствии с частью 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ административные дела, связанных с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение двадцати дней со дня поступления административного искового заявления в суд.
Вместе с тем, такой процессуальный срок не является пресекательным, а его соблюдение не может быть поставлено в приоритет по отношению к соблюдению основных процессуальных прав участников судебного разбирательства, предусмотренных статьей 45 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Кроме того, в части 7 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ указано, что административные дела об установлении административного надзора в отношении лиц, отбывающих наказание, должны быть разрешены не позднее дня, предшествующего дню истечение срока отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Учитывая сроки проведения ремонта системы ВКС в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области (до 31.07.2023), а также дату предполагаемого освобождения ФИО1 из мест лишения свободы (25.08.2023), при отложении судебного заседания в целях соблюдения прав ФИО1 на его личное участие указанные выше предельные сроки рассмотрения дела об административном надзоре судом не были бы нарушены.
Вместе с тем, лишив ФИО1 личного участия в судебном заседании, суд первой инстанции не проверил наличие технической возможности обеспечить проведение судебного заседания с его участием посредством использования систем видеоконференц-связи в другие даты, не предоставил ему возможности лично обосновать свои возражения и представить все необходимые, по его мнению, доказательства.
Нарушение судом первой инстанции права осужденного ФИО1 на личное участие в судебном заседании является самостоятельным основанием для отмены судебного решения.
Допущенные судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права повлекли принятие незаконного судебного акта, без отмены которого невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле.
Поскольку основанием для отмены судебного акта является существенное нарушение процессуальных норм, не подлежат правовой оценке доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции при рассмотрении настоящего административного дела норм материального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела суду следует постановить новое решение при правильном применении норм материального и процессуального права, произвести оценку всех доводов и возражений сторон на основе исследования совокупности собранных по делу доказательств.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 18 июля 2023 года - отменить.
Направить административное дело по административному иску ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Новосибирской области к ФИО1 об установлении административного надзора на новое рассмотрение. Апелляционную жалобу ФИО1 - удовлетворить.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи: