Судья Ушматьева Е.Н. (№2-27/2023) Дело № 33-11972/2023

УИД 52RS0045-01-2022-001245-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Рыжовой О.А.,Силониной Н.Е.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

апелляционной жалобе Б.Т.А. и возражениями на неё, по апелляционной жалобе Б.А.М., Б.М.Н. на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 5 мая 2023 года по гражданскому делу по иску Б.Т.А. к Б.А.М., Б.М.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, признании права общей долевой собственности, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Р.О.А.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Т.А.Б.Т.А. первоначально обратилась в суд с иском к Т.А.Б.А.М., Т.А.Б.М.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, признании права общей долевой собственности, указав, что [дата] между истцом и Т.А.Б.А.М. был заключен брак. С [дата] по август 2021 года стороны совместно проживали и вели общее хозяйство.

В период брака Т.А.Б.Т.А. и Т.А.Б.А.М. приобретен за счет совместных денежных средств земельный участок, расположенный по адресу: [адрес], площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства, где право собственности было зарегистрировано за Т.А.Б.А.М.

[дата] решением мирового судьи судебного участка [номер] Саровского судебного района Нижегородской области от 22.11.2021 года брак между Т.А.Б.Т.А. и Т.А.Б.А.М. был прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от [дата] серии [номер].

Это послужило для истца основанием в начале июня 2022 года обратиться к Т.А.Б.А.М. с требованием о разделе совместно нажитого имущества, а именно земельного участка и строений на нем, которые строились на совместные денежные средства в период брака. При этом истица указала, что ответчик Т.А.Б.А.М. ответил отказом, поскольку, по его мнению, земельный участок и все построенные на нем строения являются его личным имуществом, так как регистрация права собственности осуществлена за ним.

Также в тексте искового заявления истцом заявлено, что ответчиком Т.А.Б.А.М. было указано, что земельным участком он вправе распоряжаться самостоятельно по своему усмотрению.

[дата] истица обратилась в Управление Росреестра с заявлением о получении сведений о правообладателях земельного участка, после которого ей стало известно о том, что ответчик Т.А.Б.А.М. без ее согласия произвёл [дата] перерегистрацию права собственности на спорный земельный участок на своего отца Т.А.Б.М.Н., то есть распорядился имуществом супругов без согласия другого супруга.

Более того, согласно представленных Росреестром сведений, истцу стало известно о том, что построенное супругами в период брака капитальное строение в виде дома [дата] приобрело статус индивидуального жилого дома, где право собственности было зарегистрировано за отцом ответчика Т.А.Б.М.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от [дата] [номер].

В связи с чем Т.А.Б.Т.А. обратилась в Администрацию города Сарова за разъяснениями о том, каким образом произошло присвоение дому, расположенному на земельном участке, статус жилого дома, где сотрудниками земельного отдела Администрации города Сарова истцу было сообщено о том, что данная информация предоставляется третьим лицам только по запросу суда.

Учитывая то, что все вышеуказанное имущество находится в постоянном владении и распоряжении у ответчиков совместно с правоустанавливающими документами на указанное имущество, истица указала, что у нее имеются опасения относительно того, что ответчики могут распорядиться спорным имуществом по своему усмотрению в нарушение имущественных прав истца путем его отчуждения третьим лицам.

На основании изложенного, принимая во внимание положения ст.ст.39, 35 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 218, 253, 166, 167 ГК РФ истица первоначально просила суд признать недействительной сделку, заключенную между Б.А.М. и Б.М.Н., зарегистрированную в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости [дата]; применить последствия недействительной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости [номер] от [дата] о государственной регистрации за Б.М.Н. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости [номер] от [дата] о государственной регистрации за Б.М.Н. права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]; признать земельный участок кадастровый [номер] и индивидуальный жилой дом кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес] совместно нажитым имуществом бывших супругов; признать за истцом право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на земельный участок кадастровый [номер] и индивидуальный жилой дом кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес].

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация города Сарова, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области.

Определением суда от [дата] принято к производству заявление истца Т.А.Б.Т.А. об уточнении исковых требований, согласно которых, истица просила суд признать земельный участок кадастровый [номер] и индивидуальный жилой дом кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес] совместно нажитым имуществом супругов; признать недействительным договор дарения от [дата] земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], с.т. «Красная Звезда», участок 2, сад 79, заключенный между Т.А.Б.А.М. и Т.А.Б.М.Н., и зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости [дата]; применить последствия недействительной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости [номер] от [дата] о государственной регистрации за Т.А.Б.М.Н. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес], городской округ зато [адрес], тер. СТ. «Красная Звезда» (участок 2), земельный участок 79; признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости [номер] от [дата] о государственной регистрации за Т.А.Б.М.Н. права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 133,7 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]; признать за истцом Т.А.Б.Т.А. право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на земельный участок кадастровый [номер] и индивидуальный жилой дом кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес].

Определением суда от [дата] к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено СНТ «Красная звезда».

Определением суда от [дата] принято к производству заявление истца Т.А.Б.Т.А. об уточнении исковых требований, согласно которых, истица просила суд признать земельный участок кадастровый [номер] и индивидуальный жилой дом кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес] совместно нажитым имуществом супругов; признать недействительным договор дарения от [дата] земельного участка с кадастровым номером [номер] расположенного по адресу: [адрес], заключенный между Т.А.Б.А.М. и Т.А.Б.М.Н., и зарегистрированный в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости [дата]; применить последствия недействительной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости [номер] от [дата] о государственной регистрации за Б.М.Н. права собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости [номер] от [дата] о государственной регистрации за Т.А.Б.М.Н. права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 133,7 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]; признать за Т.А.Б.Т.А. право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на земельный участок кадастровый [номер] и индивидуальный жилой дом кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес]; признать строения в виде гаража, общей площадью не менее 20 кв.м., и бани, общей площадью не менее 16 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: [адрес], совместно нажитым имуществом супругов; взыскать с Б.А.М. в пользу Б.Т.А. в счет компенсации за ? доли строений в виде гаража, общей площадью не менее 20 кв.м., и бани, общей площадью не менее 16 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: [адрес], в размере определенной судебной экспертизой.

Определением от [дата] удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, производство по делу приостановлено.

Заключение эксперта поступило в суд и производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец Т.А.Б.Т.А. и её представитель адвокат К.А.В. выразили согласие с заключением судебной экспертизы, поддержали исковые требования с учетом заявления об их уточнении от [дата], при этом указали, что истец не желает воспользоваться правом на уточнение заявленных исковых требований.

Ответчики Т.А.Б.А.М. и Т.А.Б.М.Н. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Представитель ответчиков Т.А.Б.А.М. и Т.А.Б.С.М.Н.М.Н., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что земельный участок предоставлен Т.А.Б.А.М. на основании безвозмездной сделки, в связи с чем является его личной собственностью, кроме того, возведение спорного жилого дома произведено за счет сил и средств Т.А.Б.М.Н., при этом строительство осуществлялось в том числе за счет личных денежных средств Т.А.Б.А.М. Также полагал, что Т.А.Б.Т.А. пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о признании недействительным договора дарения от [дата] земельного участка. Кроме того, считал, что заключение судебной экспертизы является ненадлежащим доказательством, поскольку эксперт вышел за пределы поставленных в определении суда вопросов.

Третье лицо Администрация города Сарова Нижегородской области извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, письменной позиции не представлено.

Третье лицо СНТ «Красная звезда» извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, письменной позиции не представлено.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, о причинах уважительности неявки представителя суду не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, письменной позиции не представлено.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 5 мая 2023 года постановлено следующее.

Исковые требования Б.Т.А. к Б.А.М., Б.М.Н. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании имущества совместно нажитым, признании права общей долевой собственности, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать земельный участок с кадастровым номером [номер] распложенный по адресу: [адрес] совместно нажитым имуществом Б.Т.А. (<данные изъяты>) и Б.А.М. (<данные изъяты>).

Признать недействительным договор дарения от [дата] земельного участка с кадастровым номером [номер] расположенный по адресу: [адрес] заключенный между Б.А.М. (<данные изъяты>) и Б.М.Н. (<данные изъяты>).

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] расположенный по адресу: [адрес], запись государственной регистрации права: [номер] от [дата]

Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] распложенный по адресу: [адрес] за Б.Т.А. ([номер]) в размере ? доли в праве.

В удовлетворении остальной части исковых требований Б.Т.А. ([номер]) отказать.

В апелляционной жалобе Б.Т.А. указано, что она не согласна с решением суда в части отказа в признании дома совместно нажитым имуществом и производными от этого требованиям по адресу:[адрес], кадастровый [номер] просит в данной части решение отменить и принять новое решение, которым иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе Б.А.М., Б.М.Н. указано, что они не согласны с решением суда в части удовлетворенных требований истца о признании земельного участка совместно нажитым имуществом и производными от этого требованиям по адресу:[адрес],просят решение в данной части отменить,в иске истцу отказать.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие по делу, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представили. Информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах доводов, содержащихся в апелляционных жалобах, законность судебного решения суда первой инстанций, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В соответствии со ст. 24 Семейного кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствует соглашение между супругами по вопросу о разделе общего имущества супругов, суд обязан по требованию супругов (одного из них) произвести раздел имущества, находящегося в их совместной собственности.

Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В силу статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно статье 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п. 3 ст. 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] [номер] «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (с последующими изменениями и дополнениями) стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В силу изложенного действительная стоимость имущества устанавливается с учетом его реальной цены не на момент приобретения, а на время рассмотрения дела в суде, исходя из обстоятельств дела и индивидуальных особенностей имущества по требованию супругов и на день раздела имущества. При этом принимаются во внимание как степень его износа и утраты потребительской стоимости, так и, наоборот, возможность существенного роста стоимости имущества вследствие инфляции и иных причин.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [дата] между истцом Т.А.Б.Т.А. и ответчиком Т.А.Б.А.М. был заключен брак.

Из согласованных объяснений истца и представителя ответчика Т.А.Б.А.М.С.М.А. следует, что фактически брачные отношения прекращены в августе 2021 г., брачный договор между Т.А.Б.А.М. и Т.А.Б.Т.А., не заключался, письменного соглашения о разделе общего имущества, а также соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью между ними также не заключалось.

[дата] на основании решения мирового судьи судебного участка [номер] Саровского судебного района Нижегородской области от [дата] брак между Т.А.Б.Т.А. и Т.А.Б.А.М. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от [дата] II-ТН [номер].

При рассмотрении дела истцом заявлено ходатайство допросе свидетелей М.А.И., М.А.И., И.Е.А., И.С.В. с целью подтверждения строительства объектов недвижимости и фактом их нахождения на земельном участке.

Судом установлено, что на основании Постановления Администрации г.Сарова Нижегородской области от [дата] [номер] «Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в с.т. «Красная Звезда», участок 2, сад 79» на основании обращения Т.А.Б.А.М. и ходатайства председателя с.т. «Красная Звезда» и учитывая, что земельный участок находится в пределах города по Генеральному плану 2005 г. утверждена схема расположения земельного участка, расположенного в с.т. «Красная Звезда», участок 2, сад 79, образуемого из става земель, государственная собственность на которые не разграничена, согласно приложению [номер] к настоящему постановлению (т.1 л.д. 48).

Т.А.Б.А.М. на основании Постановления Администрации [адрес] от [дата] [номер] «О предоставлении земельного участка, расположенного в с.т. «Красная Звезда» участок 2, сад 79, для ведения садоводства» на основании заявления М.Е.О., действующей по доверенности, зарегистрированной нотариусом г.Саров Нижегородской области М.Т.Д., в реестре за [номер] от [дата] за Т.А.Б.А.М., постановления главы администрации от 03.09.2009 № 3617 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, распложенного в с.т. «Красная Звезда», участок 2, сад 79», кадастрового паспорта земельного участка от [дата] [номер] предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в с.т. «Красная Звезда», участок 2, сад 79, для ведения садоводства, категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый номер земельного участка 52:60:00010035:1471.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 52:60:00010035:1471 зарегистрировано за Т.А.Б.А.М. [дата] на основании Постановления Администрации [адрес] от [дата] [номер] «О предоставлении земельного участка, расположенного в с.т. «Красная Звезда» участок 2, сад 79, для ведения садоводства», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним [дата] сделана запись регистрации [номер], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 52-АГ 090824, а также выпиской из ЕГРН от [дата] № КУВИ-001/2022-155418790 (т.1 л.д. 53, 190).

Также согласно ответа СНТ «Красная Звезда» от [дата] на адвокатский запрос следует, что Т.А.Б.А.М. внесен обязательный вступительный взнос, он является членом СНТ «Красная Звезда», у которого находится в распоряжении земельный участок расположенный по адресу: [адрес], который задолженности на 2022 г. по оплате ежегодных членских взносов н имеет. (т.1 л.д. 105).

Возражая против удовлетворения исковых требований в указанной части, представитель ответчиков, указывал, что право собственности на земельный участок Т.А.Б.А.М. приобрел по безвозмездной сделке заключенной с Р.Г.Г.

Согласно ответа СНТ «Красная Звезда» от [дата] на адвокатский запрос, указано, что земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] до [дата] находился в пользовании Р.Г.Г. и её супруга З.А.А., где членство в с.т. «Красная Звезда» было оформлено за Р.Г.Г.

[дата] Р.Г.Г. с согласия своего супруга З.А.А., обратилась в СНТ «Красная Звезда» с заявлением об исключении её из членом СНТ «Красная Звезда» и переоформлении сада [номер] на участке 2 за Т.А.Б.А.М.

[дата] Т.А.Б.А.М. обратился в СНТ «Красная Звезда» с заявлением о принятии его в члены СНТ «Красная Звезда» и переоформлении на него сада [номер] на участке 2, ранее принадлежавшего Р.Г.Г.

Согласно выписке из книги [номер] учета членских и иных взносов членами СНТ Т.А.Б.А.М. производились уплаты взносов (т.1 л.д.108-116).

Статьей 36 Семейного кодекса РФ, установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. Из совокупного смысла изложенных норм следует, что собственностью каждого из супругов является не любое имущество, приобретенное супругом безвозмездно, а имущество, приобретенное именно по безвозмездной сделке.

В статье 8 Гражданского кодекса РФ определено, что гражданские права и обязанности возникают в числе прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием для его отнесения к личной собственности этого супруга.

Акт государственных органов или органов местного самоуправления не относится к сделкам и является самостоятельным основанием для возникновения гражданских прав.

Само по себе получение в период брака безвозмездно одним из супругов земельного участка недостаточно для исключения другого супруга из режима общей совместной собственности. Правовое значение при разрешении такого рода споров имеют следующие факторы - состав семьи при выделении земельного участка, его целевое назначение, содержание акта административного органа о выделении земельного участка и нормативные акты, на которых основано это решение.

Таким образом, данных о получении Т.А.Б.А.М. спорного земельного участка в собственность по безвозмездной сделке в судебном заседании не установлено.

При этом, доводы представителя ответчика, о возникновении у Т.А.Б.А.М. права собственности на спорный земельный участок по безвозмездной сделке заключенной с Р.Г.Г. суд оценил как не состоятельными, поскольку они не подтверждены материалами дела, а кроме того, ответчик Т.А.Б.А.М. в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил соответствующих доказательств совершения такой сделки, само по себе наличие заявления Р.Г.Г. о выходе её из состава членов СНТ и переоформлении садового участка не может свидетельствовать заключении такой сделки.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] был передан Т.А.Б.А.М. по акту органа местного самоуправления в период брака с Т.А.Б.Т.А., учитывая, что брачный договор между Т.А.Б.А.М. и Т.А.Б.Т.А. брачный договор между ними отсутствует, письменного соглашения о разделе общего имущества, а также соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью между ними не заключалось, этот земельный участок является общей совместной собственностью супругов.

[дата] между Т.А.Б.А.М. и Т.А.Б.М.Н. заключен договор дарения, в соответствии с условиями которого Т.А.Б.А.М. дарит, а Т.А.Б.М.Н. принимает безвозмездно в дар в собственность земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес] (т.1 л.д. 52, 170).

На основании договора дарения от [дата] право собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер], расположенный по адресу: [адрес], с.т. «Красная Звезда», участок 2, сад 79 [дата] зарегистрировано за Т.А.Б.М.Н., номер государственной регистрации права [номер], что подтверждается выпиской из ЕГРН от [дата] [номер] (т.1 л.д. 190).

Представитель ответчиков в судебном заседании указал, что на день рассмотрения дела собственником спорного земельного участка является Т.А.Б.М.Н.

В силу ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Т.А.Б.Т.А. в ходе судебного разбирательства поясняла, что своего согласия на заключение договора дарения в отношении земельного участка не давала, более того, только в июне 2022 г. ей стало известно о состоявшемся договоре.

В силу ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. п. 1, 2, 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников.

Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно информации указанной в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от [дата] [номер] на государственную регистрацию сделки не представлено согласие супруги Т.А.Б.А.М., необходимое в силу п.3 ст.35 Семейного кодекса РФ.

Так как Т.А.Б.А.М. оформил договор дарения спорного земельного участка, на основании которого осуществлен переход права собственности к Т.А.Б.М.Н. в отсутствие согласия истца Т.А.Б.Т.А., суд пришел к выводу о наличии оснований для признания договора дарения земельного участка недействительным, и поскольку отчуждение недвижимого имущества нарушило права истца, как лица, имеющего право собственности земельный участок ввиду наличия режима совместной собственности, и наличии оснований для восстановления положения, существовавшего до совершения сделки по отчуждению недвижимости, а именно возврата земельного участка в общую совместную собственность супругов и как следствие, суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведений о регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером [номер] расположенный по адресу: [адрес], запись государственной регистрации права: [номер] от [дата].

Учитывая, что истцом Т.А.Б.Т.А. заявлены требования об оспаривании договора дарения земельного участка, что свидетельствует о ее заинтересованности в данном имуществе, возврате данного имущества в совместную собственность сторон, суд разделил совместно нажитое имущество, выделив Т.А.Б.Т.А. 1/2 долю на земельный участок, исходя из положений п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ и отсутствии иного договора между бывшими супругами.

Рассматривая заявление о пропуске истцом срока исковой давности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно нормам ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно нормам п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Оспариваемый договор дарения был заключен в период брака Т.А.Б.М.А. с Т.А.Б.Т.А.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о разделе совместного имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств, в частности, регистрации права собственности за одним из супругов на общее имущество.

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности начинает течь с того дня, когда одним из них будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении этого имущества.

По данному делу суду, исходя из требований закона по определению предмета доказывания, с учетом содержания ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определить: нарушено ли право супруга, обратившегося за судебной защитой на владение и пользование спорным совместно нажитым имуществом и когда истец узнал о нарушении своего права.

После расторжения брака раздел имущества бывших супругов, не производился, имущество продолжает находиться в общей совместной собственности бывших супругов.

Заключенный между Т.А.Б.А.М, и Т.А.Б.М.Н. договор дарения, оспариваемый истцом по мотиву отсутствия согласия на их заключение, является оспоримой сделкой, а в силу положений пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год и течение срока исковой давности исчисляется со дня, когда истец узнала или должна были узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Из материалов дела усматривается, что о совершении Т.А.Б.А.М. сделки по отчуждению спорного имущества истица узнала в июне 2022 года, в связи с чем, начало срока исковой давности в данном случае следует исчислять с июня 2022 г., при этом в суд с заявленными исковыми требованиями обратилась [дата]

Таким образом, установленный законом срок исковой давности по заявленным истцом требованиям, на момент предъявления настоящего иска в суд не истек.

Относительно требований Т.А.Б.Т.А. о признании индивидуального жилого дома с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: Нижегородская [номер] совместно нажитым имуществом супругов, признании недействительной записи в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости [номер] от [дата] о государственной регистрации за Т.А.Б.М.Н. права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] признании права на ? долю в праве собственности на указанный жилой дом, а также требований о признании строения в виде гаража, общей площадью не менее 20 кв.м., и бани, общей площадью не менее 16 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: [адрес], совместно нажитым имуществом супругов; взыскании с Т.А.Б.А.М. в пользу Т.А.Б.Т.А. в счет компенсации за ? доли строений в виде гаража, общей площадью не менее 20 кв.м., и бани, общей площадью не менее 16 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: [адрес], в размере определенной судебной экспертизой суд указал следующее.

Согласно заключения эксперта [номер] от [дата] ООО НПО «Союз Эксперт» К.Н.В. установлены конструктивные характеристики бани и гаража, расположенных на земельном участке по адресу: [адрес].

На основании натурных замеров экспертом установлено, что фактическая площадь помещений бани составляет 13 кв.м., площадь веранды 5,98 кв.м. Общая площадь бани с учетом веранды составляет 18,97 кв.м.

Гараж представляет собой отдельно стоящее блочное одноэтажной здание, имеется подземный гараж. Общая площадь гаража составляет 50,75 кв.м.

Определить год постройки строений: бани и гаража, расположенных по адресу: [адрес] на основании исследования объекта экспертизы в натуре не представляется возможным, так как отсутствуют общепризнанные научные данные по определению фактических сроков выполнения строительных работ с необходимой точностью.

Рыночная стоимость имущества в виде бани, гаража, индивидуального жилого дома (кадастровый [номер]), расположенных по адресу: [адрес] составляет 7 464 000 руб., в то числе жилой дом – 5919000 руб., гараж – 254 000 руб., баня – 336 000 руб., земельный участок – 955 000 руб.

Определить год постройки индивидуального жилого дома (кадастровый [номер]), расположенного по адресу: [адрес] на основании исследования объекта экспертизы в натуре не представляется возможным, так как отсутствуют общепризнанные научные данные по определению фактических сроков выполнения строительных работ с необходимой точностью.

Стоимость работы и строительных материалов, затраченных в связи с возведением строений в виде бани, дома, гаража, расположенных на спорном земельном участке на момент составления экспертного заключения составляет 2 832 000 руб., в том числе жилой дом – 2 285 000 руб., гараж – 308 000 руб., баня -183 000 руб., веранда - 56000 руб. (т.2 л.д.42-109).

Представленное суду экспертное заключение содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы мотивированы, экспертам были предоставлены материалы дела со всеми имеющимися доказательствами, медицинская документация, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований не доверять полученным заключениям экспертов у суда не имеется.

Довод представителя ответчиков о том, что экспертное заключение является ненадлежащим доказательством в силу того, что эксперт вышел за пределы поставленных вопросов, поскольку им сделан вывод о стоимости веранды, отклонен, поскольку если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Так заявляя требования в вышеназванной части Т.А.Б.Т.А. указывала, что строительство индивидуального жилого дома, бани, гаража осуществлялось за счет совместно нажитых денежных средств с Т.А.Б.А.М.

Сторонами по делу не оспаривалось, что на земельном участке, расположенном по адресу: [адрес] возведен индивидуальный жилой дом, которому присвоен кадастровый [номер].

[дата] Т.А.Б.М.Н. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по [адрес] с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, площадью 133,7 кв.м, расположенное по адресу: [адрес], назначение объекта недвижимости и виды разрешенного использования: жилое.

Постановлением Администрации [адрес] от [дата] [номер] на основании заявления Т.А.Б.М.Н. от [дата] [номер] спорному индивидуальному жилому дому присвоен адрес – [адрес].

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от [дата] [номер] право собственности на здание. Расположенное по адресу: [адрес], с кадастровым номером [номер] зарегистрирован за Т.А.Б.М.Н. [дата], номер государственной регистрации права: [номер] (т.1 л.д. 188).

При рассмотрении дела истец и его представитель указывали, что доводы о том, что дом возведен супругами на совместно нажитые денежные средства, что подтверждаются показаниями свидетелей.

Суд отказал Т.А.Б.Т.А. в отношении требований по дому, гаражу, бани, так как не представлено, по мнению суда, достаточных и достоверных доказательств создания указанного имущества (дома, гаража, бани), обладающего характеристиками указанными в экспертном заключении в период брака за счет общих денежных средств, как и не представлено сведений о вложении совместного имущества супругов либо личного имущества истца, значительно увеличивших его стоимость.

Суд учел положения ст.222 Гражданского кодекса РФ, что нежилые строения (баня, гаража) в эксплуатацию не приняты, на кадастровый учет не поставлены, право собственности на вновь возведенные строения ни за кем не зарегистрировано, и пришел к выводу, что вопрос о праве собственности на вновь созданное недвижимое имущество не может быть разрешен, поскольку при отсутствии сведений о легализации постройки в рамках семейных правоотношений признание и раздела совместно нажитого имущества в виде названных нежилых строений является преждевременным.

В связи с чем, в требованиях Т.А.Б.Т.А. о признании строения в виде гаража, общей площадью не менее 20 кв.м., и бани, общей площадью не менее 16 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: [адрес], совместно нажитым имуществом супругов и взыскании с Т.А.Б.А.М. в пользу Т.А.Б.Т.А. в счет компенсации за ? доли строений в виде гаража, общей площадью не менее 20 кв.м., и бани, общей площадью не менее 16 кв.м., расположенные на земельном участке по адресу: [адрес], в размере определенной судебной экспертизой отказано.

Судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, заявленных в жалобах Т.А.Б.Т.А.Б.Б.А.М., Б.М.Н..

Т.А.Б.Т.А. не была согласна с принятым решением в части отказа в удовлетворении ее требований в отношении индивидуального жилого дома кадастровый [номер], расположенные по адресу: [адрес].С данными доводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.

Как указано выше, имущество, нажитое во время брака супругами, является их общим и совместным. В период брака на основании Постановления Администрации города Саров от [дата] супругам Т.А.Б. был предоставлен участок в собственность бесплатно, в 2009 году за Т.А.Б.А.М. зарегистрировано было право собственности на участок. Согласно ст.1 п.1 подпункта 5 Земельного кодекса РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельного участка. Суд разрешил иск в части признания права супругов Т.А.Б. на земельный участок по данному адресу, но сохранил право собственности на дом за Т.А.Б. ФИО1 образом земельный участок, на котором расположен дом, был приобретен в период брака. Суд дал правильное суждение в данной части, что земельный участок приобретен в браке. Супруги Т.А.Б. не заключали с Т.А.Б.М.Н. договора о создании совместной собственности на участке, принадлежащем супругам, таких доказательств в деле нет. Согласно ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Не представлено сторонами и судом не приведено доказательств, достаточных и относимых, чтобы сделать вывод, что данный дом построен после прекращения брака супругов. Таким образом судебная коллегия считает решение суда в данной части необоснованным и незаконным, подлежащем отмене.

Что касается выводов суда в отношении судьбы земельного участка, то судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Доводы жалобы Б.А.М., Б.М.Н. судебная коллегия находит необоснованными ввиду изложенного выше. Суд первой инстанции с достаточной полнотой в данной части исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Б.А.М., Б.М.Н. правовых оснований к отмене постановленного судом решения не содержат, поскольку сводятся к общему несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и исследованных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы Б.А.М., Б.М.Н. не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции сторон, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Таким образом решение суда подлежит отмене в части отказа Т.А.Б.Т.А. в удовлетворении требований в отношении индивидуального жилого дома, кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес]., ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Имеются основания признать индивидуальный жилой дом кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] совместно нажитым имуществом супругов Т.А.Б. и как следствие этого признания права, применить последствия недействительной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости [номер] от [дата] о государственной регистрации за Т.А.Б.М.Н. права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 133,7 кв.м., кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес]; признать за Т.А.Б.Т.А. право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на индивидуальный жилой дом кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес].

В остальной части решение суда, которая обжалуется сторонами по делу, оно является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Саровского городского суда Нижегородской области от 5 мая 2023 года отменить в части отказа Т.А.Б.Т.А. в удовлетворении иска в отношении индивидуального жилого дома кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес]

В отмененной части вынести новое решение, которым :

признать индивидуальный жилой дом кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес] совместно нажитым имуществом супругов; применить последствия недействительной сделки: признать недействительной запись в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости [номер] от [дата] о государственной регистрации за Т.А.Б.М.Н. права собственности на индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый [номер], расположенного по адресу: [адрес]; признать за Т.А.Б.Т.А. право общей долевой собственности (1/2 доля в праве) на индивидуальный жилой дом кадастровый [номер], расположенный по адресу: [адрес];

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Полный текст мотивированного апелляционного определения изготовлен 8 августа 2023 года