Решение по делу № 2-123/2025 от 10.02.2025 - о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, о прекращении права собственности.

Дело № 2-123/2025

УИД 22RS0015-01-2024-005199-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 10 февраля 2025 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи С.П. Мельниковой,

при секретаре В.В. Дьячковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Первомайского района Алтайского края, администрации Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, администрации Первомайского района Алтайского края, в котором просила, с учетом уточнений, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 124,6 кв.м и 1/2 долю в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью 3 899 кв.м, расположенные по адресу: АДРЕС, в силу приобретательной давности, прекратить право собственности ответчиков на указанное недвижимое имущество.

В обоснование требований указано, 01.09.2003 истица на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. При заключении договора приобретатель был уведомлен продавцом, что указанная квартира принадлежит ФИО2 и ее детям – ФИО5, ФИО3, ФИО6 на праве общей долевой собственности по 1/8 доле каждому. 1/2 доля в праве собственности не указанный дом, которая фактически представляет собой квартиру АДРЕС, принадлежит ФИО7 Земельный участок, на котором расположен АДРЕС, также принадлежит продавцам на праве общей долевой собственности по 1/8 доле каждому. После заселения ФИО1 погасила доли по жилищно-коммунальным услугам, произвела ремонт квартиры, облагородила приусадебный земельный участок. На основании заявления ФИО1 зарегистрирована на спорной жилой площади с 16.12.2003 по настоящее время. 22.03.2004 расчет на проданную квартиру между ФИО2 и истцом был произведен в полном объеме. После чего ФИО2 уехала в неизвестном направлении вместе с детьми, таким образом, уклонившись от регистрации перехода права собственности на данное жилое помещение к ФИО1 С 2003 года ФИО1 проживает в спорной квартире, все это время она владела жилым помещением открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным.

В соответствии с определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10.02.2025, производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5, ФИО8, ФИО6, администрации Первомайского района Алтайского края, администрации Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края о признании права собственности, в отношении ответчика ФИО5 прекращено, в связи с его смертью.

На стадии рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчика с согласия стороны истца привлечена администрация Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ее представитель ФИО9 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против требований, указав, что дети сособственники были несовершеннолетними на момент самовольного заселения ФИО10. Истица всегда знала о месте жительстве ответчиков, в 2012 общалась с ними по поводу спорного жилья. Все это время квартира числилась за ответчиками, по этой причине выросшие дети не смогли участвовать в программе «Молодая семья» и получить жилье как сироты. Мать злоупотребляла алкоголем в момент заселения истицы в спорный дом. Со слов матери денежные средства она не получала за дом, ей привозили только мешок картошки.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО11 в судебном заседании возражала против требований, представила письменные возражения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика администрации Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица ФИО12, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 12.09.2024 собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС являются: с 15.02.2023 – ФИО7 (1/2 доля), с 09.09.2000 – ФИО13 (1/8 доля), с 09.09.2000 – ФИО5 (1/8 доля), с 09.09.2000 – ФИО5 (1/8 доля), с 09.09.2000 – ФИО2 (1/8 доля).

Как установлено судом, ФИО13, ДАТА года рождения, ФИО5, ДАТА года рождения являются дочерями ФИО2

Сын последней ФИО5 умер ДАТА, сведения о наследственном деле отсутствуют. Со слов его сестер в наследство после смерти брата они не вступали, единственным наследником является его мать. В браке он не был, детей нет, что подтверждается актовыми записями.

Нахождение в собственности семьи К-ных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок подтверждается свидетельствами о регистрации права от 09.09.2000 (л.д. 27-34).

В обоснование требований стороной истца представлен акт от 21.05.2003, составленный ФИО1 в присутствии соседей и депутата уличного комитета, согласно которому ФИО1 заключила договор на аренду дома по адресу: АДРЕС ФИО2, ключ от дома взяла у доверенного лица И.( П.)) С.Ф. На момент вселения дом и усадьба в запущенном состоянии, дом требует капитального ремонта, находится без хозяев три года.

Вместе с тем указанный акт не подписан ФИО2 и членами ее семьи, доверенность на имя И.( П.)) С.Ф. в материалах дела отсутствует.

Кроме того, стороной истца в материалы дела представлен договор купли-продажи от 01.09.2003, заключенный между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель), в соответствии с которым ФИО2 продает, а ФИО1 покупает жилой дом, общей площадью 61 кв. м (дописано 124,6 кв.м), находящийся по адресу: АДРЕС, за 70 000 руб. Договор подписан сторонами.

Согласно п. 3.1 покупатель обязуется оплатить за приобретенное имущество сумму, установленную в п. 2.1 договора в течении месяца с момента подписания договора, средства передаются наличным путем. Задаток, внесенный покупателем, засчитывается в счет оплаты приобретенного имущества (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.3 договора право собственности у покупателя на жилой дом возникает с момента регистрации данного права в Новоалтайском филиале учреждения юстиции по регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним на территории Алтайского края.

Распиской от 12.10.2003 подтверждается получение ФИО2 денежных средств (задатка) от ФИО1 в сумме 45 000 руб. за дом, который ФИО14 обязалась продать за 70 000 руб. В расписке указано, что право проживания возникает у ФИО1 с момента получения расписки.

Распиской от 07.02.2004 подтверждается получение ФИО2 денежных средств (задатка) от ФИО1 в сумме 61 000 руб. (зачеркнуто 6 000 руб.) за дом, который ФИО14 обязалась продать за 70 000 руб. В расписке указано, что право проживания возникает у ФИО1 с момента получения расписки.

22.03.2004 между ФИО2 (задаткодержатель) и ФИО1 (задаткодатель) заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению о том, что для обеспечения точного и надлежащего исполнения обязательств по договору купли-продажи жилого дома от 01.09.2003 предусмотренная им предоплата в размере 67 000 руб. имеет статус задатка.

Согласно п. 3 соглашения в случае необоснованного отказа задаткодержателя от исполнения своих обязательств по договору от 01.09.2004 последний должен вернуть задаткодателю двойную сумму предоплаты. При этом суд отмечает, что в соглашении о задатке дата договора указана 01.09.2004, а не 01.09.2003.

05.12.2003 от ФИО2 было подано заявления в администрацию Северного сельсовета с просьбой о регистрации в спорной квартире ФИО1, ФИО15, ФИО16, ФИО12

Согласно выписке из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, по состоянию на 19.08.2024, общая площадь домовладения составляет 124,6 кв.м.

В соответствии со справкой администрация Северного сельсовета АДРЕС, ФИО2, ФИО5, ФИО5, ФИО13 в 2000 году убыли, без снятия с регистрационного учета в с. Боровиху.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО17, являющаяся родной сестрой истицы, пояснила, что ФИО1 договорилась о купле-продаже спорного дома с ФИО2 На момент продажи дома ФИО2 уже около 3 лет не проживала в нем, дом и земельный участок были заброшены. В сентябре был составлен договор купли-продажи дома с условием частичной оплаты, с того момента ФИО14 разрешила проживать в доме. В дальнейшем Кожина съехала со своего места жительства и найти ее не удалось. С 2003 года ФИО10 осуществляли надлежащий уход за домом и участком.

Свидетель ФИО18 пояснил, что семья ФИО10 проживает по спорному адресу около 20 лет. Указал, что помнит предыдущую хозяйку дома, которая проживала в нем недолго в 2000 году. ФИО10 заселилась примерно в 2002-2003 году.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО19 в судебном заседании пояснил, что знает семью ФИО10 более 20 лет. ФИО1 проживала в доме постоянно, никуда не уезжала.

Свидетель ФИО20 ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ей известна как соседка, она заселилась в 2003 году, квартира стояла заброшенная, истица нашла хозяйку и переговорила с ней, чтобы ФИО10 проживала в спорном жилом помещении. Договорились, что ФИО10 будут ей выплачивать деньги в счет выкупа квартиры. Дом стоял три года в заброшенном состоянии, были выбиты окна, шифер съехал, потолок был обвален, размерзшееся отопление, семья ФИО10 приводила в порядок дом, поменяли трубы, сделали отопление.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Статьей 551 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 ст. 165 ГК РФ, согласно которому если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Таким образом, право собственности ФИО1 на жилой дом надлежащим образом не было оформлено.

Истцом ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что ФИО21 уклонялась от заключения указанной выше сделки, не являясь в регистрирующий орган.

Доказательств обращения истца к ответчикам с предложением явиться для государственной регистрации права собственности, и уклонения последних от такой регистрации суду также не представлено.

Согласно пояснениям ФИО3 в судебном заседании ФИО1 21.05.2003 по устной договоренности с ФИО2 заселилась и стала проживать со своей семьей в спорном жилом помещении, то есть до заключения договора купли-продажи, денежные средства по договору купли-продажи не передавались, намерение на отчуждение спорного жилого помещения у ответчиков отсутствует, на момент сделки дети ФИО14 были несовершеннолетними.

Истцом в качестве основания признания права собственности на спорное жилое помещение заявлена приобретательная давность.

Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление N 10/22) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Целью нормы ст. 234 ГК РФ о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Истец указывает, что срок приобретательной давности начал течь с 01.09.2003, то есть со дня поступления жилого помещения и земельного участка во владение ФИО10 по договору купли-продажи.

Как следует из выписки из домовой книги от 13.06.2017 на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, с 16.12.2003 зарегистрирована ФИО1, с 22.12.2005 зарегистрирован ФИО12, с 15.12.2003 зарегистрирована ФИО22

В подтверждение несения ФИО1 обязанностей по содержанию жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, последней в материалы дела представлены следующие документы: договор электроснабжения с бытовым потребителем от 16.12.2003, договор на выполнение проектных работ – газоснабжение жилого дома от 30.11.2004, договоры на поставку природного газа, техническое обслуживание и ремонт газопроводом и бытового газового оборудования от 11.03.2005, 29.03.2006, 21.07.2020 договор на холодное водоснабжение от 01.08.2014, 01.05.2016, 01.08.2018, договор услуг по вывозу ТБО от 01.09.2015, квитанции на оплату услуг газификации и газоснабжения, чеки об оплате услуг по электроэнергии (л.д. 62-96, 151-155).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества (купля-продажа, мена, дарение и т.д.), в порядке универсального правопреемства (реорганизация юридического лица, наследование), а также в случае отказа собственника от принадлежащего ему права на имущество - в порядке, предусмотренном законом (пункты 2, 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Об отказе от права собственности может свидетельствовать как совершение собственником активных действий, предусмотренных статьей 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и длительное бездействие, выражающееся в устранении от владения вещью, непроявлении интереса к ней, неисполнении обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 № 84-КГ20-1).

Право собственности на такую (имеющую собственника, но фактически брошенную им) вещь может быть приобретено другим лицом, которое добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет, посредством обращения в суд с иском к прежнему собственнику о признании права в силу приобретательной давности (пункт 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 19 Постановления № 10/22).

При этом по смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Однако, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Сторона истца в обоснование требований ссылается на приобретение по договору купли-продажи спорного жилого помещения у ответчицы ФИО2 и ее несовершеннолетних (на дату сделки) детей, однако отсутствие регистрации перехода права собственности по причине неизвестности места нахождения ответчиков, и давностное владение с даты сделки.

Вместе с тем такой подход истца не основан на нормах материального права. Ведет к существенному ущемлению прав лиц, в период пока они в силу возраста не обладали полной гражданской дееспособностью.

Из оспариваемого договора купли-продажи от 01.09.2003 следует, что в качестве продавца в нем указана только ФИО2, и отсутствует указание на ее действие в интересах несовершеннолетних детей, которые с 09.09.2000 являлись общедолевыми сособственниками спорного жилого помещения.

Кроме того, предметом договора являлся объект в виде АДРЕС по адресу: АДРЕС. Вместе с тем объектом собственности ответчиков являются доли в жилом доме по адресу: АДРЕС, а не квартира.

Более того, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка. Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации. При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 26 СК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Оценивая соответствие закону заключение договора купли-продажи от 01.09.2003, суд приходит к выводу, что указанный договор не был исполнен его сторонами в полном объеме, а также не согласованы его условия, в договоре нет указания на то, были ли предметом договора доли детей в спорном имуществе.

Так, в силу ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Вопреки положениям данной нормы согласие общедолевых сособственников, как то несовершеннолетних детей, а также ФИО7, на отчуждение имущества ФИО2 получено не было.

Из пояснений сторон следует, что разрешение органа опеки на отчуждение долей несовершеннолетних детей в спорном жилом помещении сторонами не получалось.

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании о данном обстоятельстве было известно истице, разрешение не получалось сторонами, следовательно, отсутствует добросовестность владения истицы спорным жилым помещением.

Сторона истца не оспаривала, что знала о детях сособственниках спорного жилого помещения, кроме того, сведения о зарегистрированных правах детей были общедоступными.

Согласно ответу от 06.02.2025 Отдела по делам архивов администрации Первомайского района Алтайского края в документах архивного фонда «Органы представительной и исполнительной власти Первомайского района Алтайского края» постановление администрации Первомайского района о разрешении гражданке ФИО2 совершения сделки купли-продажи отсутствует.

Действующего разрешения органа опеки и попечительства на совершение сделки в материалах дела не имеется, при этом оно является обязательным условием действительности сделки, несоблюдение которого, по общему правилу, влечет за собой ничтожность сделки как противоречащей закону (ст. 168 ГК РФ).

Вопреки ошибочному мнению истца, принимая во внимание несовершеннолетний возраст сособственников спорного жилого помещения на дату сделки, последние до своего совершеннолетия не могли отказаться от своих прав в отношении их спорных долей.

В соответствии с п. 1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Вопреки доводам истца, действий по отказу от прав на доли детей не производилось ни ими самими, ни их законным представителем.

Место жительства несовершеннолетних определялось его законным представителем, в связи с чем ссылки истца на непроживание ответчиков в спорной квартире и неоплату ими расходов по содержанию не могут свидетельствовать о течении срока приобретательной давности в отношении спорного жилого помещения в тот момент пока они были несовершеннолетними и не могли в силу изложенного определять свое место жительства и пользоваться имуществом.

Принимая во внимание, что ответчики ФИО3 до 17.06.2005, ФИО4 до 09.01.2013, умерший ФИО5 до 06.12.2006 не могли отказаться от своих прав на спорное имущество, с момента достижения младшим ребенком 18-летнего возраста срок приобретательной давности (18 лет) не истек.

Таким образом, доказательств оплаты в полном объеме денежных средств за доли ответчиков в спорном жилом помещении суду не представлено, более того доли детей не были предметом договора купли-продажи (на них нет указания в договоре, сам предмет договора не согласован), согласие органа опеки на отчуждение недвижимости детей не было получено, что свидетельствует о недобросовестности владения истицы спорным жилым помещением, зная что собственниками долей являются несовершеннолетние дети, мать которых злоупотребляет спиртными напитками.

Доказательств совершения детьми ФИО14 каких-либо сделок в отношении их долей, истцом вообще не представлено, а вышеназванный договор и расписки доказательством совершения такой сделки несовершеннолетними не является. К мелким такая сделка отнесена не может быть.

Кроме того, ответчики в судебном заседании пояснили, что истица знала о их месте нахождения, ФИО2 дала согласие истице безвозмездно проживать в их доме. Мать не получала денежных средств за жилье, а только мешок картошки, поскольку злоупотребляла алкоголем. Все это время их права на спорный объект были зарегистрированы в ЕГРН, в связи с чем они были лишены возможности получить иное жилое помещение по программам поддержки малообеспеченных семей, на них начислялись налоги за спорное имущество (т. 2 л.д. 10). Также квитанции выписывались на имя собственников, ФИО10 указывала в них, что вносит оплаты за ФИО2 (л.д. 151, 153). Ответчики пояснили о том, что все время считали, что ФИО10 проживает на основании договора аренды, представленного в материалы дела. Однако при наличии договорных отношений защита права в порядке приобретательной давности недопустима.

Из письменных возражений стороны ответчика следует, что ФИО2 не помнит о продаже дома, пустила истца проживать с детьми, Бондаренко вносила плату именно за это, о подписании документов не помнит, злоупотребляла алкоголем. В рукописном договоре от 21.05.2003 указано, что между сторонами заключен именно договор аренды. Договор купли –продажи не зарегистрирован, не содержит сведений о земельном участке. Оплату коммунальных платежей, подключение электроснабжения и газоснабжения ФИО10 осуществляла для своего комфортного проживания, что не является основанием для возникновения права собственности. Поскольку истице с детьми негде было жить в спорный момент и отсутствовала регистрация, ФИО14 предоставила им регистрацию в спорном помещении. Согласно расписке ФИО10 заселилась в дом на правах арендатора. В связи с чем была заинтересована в создании для себя комфортных условий жизни. Доводы истца о выезде из дома в неизвестном направлении семьи ФИО14 опровергаются фактом регистрации в спорном доме супруга истицы ФИО12 в 2005 году, что могло быть только с волеизъявления ФИО2

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда г. Барнаула от 13.05.2010 по делу № 2-941/2010, которым исковые требования комитета по образованию администрации Октябрьского района г. Барнаула к ФИО2 удовлетворены. ФИО2 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ФИО13 Несовершеннолетняя ФИО13 передана на воспитание в учреждение общественного воспитания.

Указанным судебным актом установлено, что отец несовершеннолетней ФИО23 умер. Постановлением администрации Октябрьского района г. Барнаула от 10.10.2008 несовершеннолетняя ФИО13 помещена в учреждение общественного воспитания. Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 20.07.2009 ФИО2 ограничена в родительских правах в отношении дочери ФИО13 Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу ул. Верхгляденская, 50, дом нуждается в капитальном ремонте, условий для проживания несовершеннолетней девочки в доме нет, ответчик не работает, дохода не имеет, алименты не выплачивает, устранилась от воспитания и содержания дочери.

20.02.2013 ФИО13 получала в ЕГРН сведения о своем праве собственности на спорный объект, что свидетельствует о том, что она интересовалась собственностью и не имела оснований полагать, что она отчуждена (л.д. 8).

Более того, давностное владение должно быть добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало о неправомерности завладения. Вместе с тем. истица знала о правах несовершеннолетних детей на жилое помещение (квитанции выписывались на имя собственников, сведения ЕГРН общедоступны), знала об отсутствии согласия органа опеки на отчуждение имущества детей, данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недобросовестности владения истицы спорным объектом, а также изначального вселения в спорный дом на договорных началах аренды.

Таким образом суд, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Первомайского района Алтайского края, администрации Северного сельсовета Первомайского района Алтайского края о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, о прекращении права собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья С.П. Мельникова

Мотивированное решение изготовлено 24 февраля 2025 года.