дело №2-3107/2025

УИД 26RS0010-01-2025-005603-05

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2025 года г. Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.О.

при секретаре Калининой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Авто Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство MERCEDES-BENZ ML-CLASS, 2014 года выпуска, V1N №, путем его продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истцом указано, что между АО «PH Банк» (наименование истца до государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в части его наименования) и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа и состоит из индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии, индивидуальных условий договора банковского счета и индивидуальных условий договора залога.

Кредитный договор содержит следующие существенные условия: сумма кредита – 1 419 200 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 16,9 % годовых, ответственность за просрочку возврата кредита - 0,1% в день, обеспечение возврата кредита - залог приобретаемого автомобиля MERCEDES- BENZ ML-CLASS (в русской литерации - Мерседес-Бенц МЛ 300 4 Матик), 2014 года выпуска, VIN №.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом заемщика, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля.

В свою очередь, заемщик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. Истец обратился к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительную надпись нотариуса о взыскании с ФИО5 в свою пользу задолженности в общем размере 1 025 577,94 рублей. На основании исполнительной надписи в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнения судебными приставами указанной выше исполнительной надписи было установлено, что за ФИО5 автомототранспортные средства не зарегистрированы, а являющийся залогом автомобиль MERCEDES-BENZ ML-CLASS, 2014 года выпуска, VIN №, заемщиком продан ФИО1 Согласия на продажу залога кредитор-залогодержатель не давал.

По состоянию на дату подписания настоящего искового заявления в погашение кредита ФИО5 поступило два платежа на общую сумму 100 000 рублей, остальная задолженность не погашена.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Авто Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и месте судебного заседания извещен заблаговременно и надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, причину не явки суду не сообщил, возражений на иск или ходатайств об отложении, не представил.

В судебное заседание не явился третье лицо ФИО5 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 434, 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «PH Банк» (наименование истца до государственной регистрации внесения изменений в ЕГРЮЛ в части его наименования) и ФИО5 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Кредитный договор составлен в виде единого документа и состоит из индивидуальных условий договора об открытии кредитной линии, индивидуальных условий договора банковского счета и индивидуальных условий договора залога.

Кредитный договор содержит следующие существенные условия: сумма кредита – 1 419 200 рублей, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 16,9 % годовых, ответственность за просрочку возврата кредита - 0,1% в день.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является залог приобретаемого автомобиля MERCEDES-BENZ ML-CLASS (в русской литерации - Мерседес-Бенц МЛ 300 4 Матик), 2014 года выпуска, VIN №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в разделе 3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет заемщика, после чего в тот же день, в соответствии с заранее данным акцептом заемщика, перечислив оговоренные денежные средства продавцу автомобиля.

В свою очередь, заемщик свои обязательства по возврату кредита осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику требование о досрочном истребовании всей оставшейся суммы кредита, которое оставлено заемщиком без удовлетворения. Истец обратился к нотариусу и ДД.ММ.ГГГГ получил исполнительную надпись нотариуса о взыскании с ФИО5 в свою пользу задолженности в общем размере 1 025 577,94 рублей. На основании исполнительной надписи в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским РОСП ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного MERCEDES-BENZ ML-CLASS (в русской литерации - Мерседес-Бенц МЛ 300 4 Матик), 2014 года выпуска, VIN №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета и его реализацией.

На основании п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращении взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с реализацией споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, следует, что при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 348-350 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» введена в действие ст. 339.1 ГК РФ и изменена редакция ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

На основании ст. ст. 103.1, 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно ГК РФ, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Уведомление о возникновении залога направляется нотариусу залогодателем или залогодержателем.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство MERCEDES-BENZ ML-CLASS, VIN № передано в залог, залогодателем является ФИО1, залогодержателем – АО «РН Банк».

В ходе рассмотрения дела на запрос суда был предоставлен ответ из ГУ МВД России по <адрес>, согласно которому транспортное средство MERCEDES-BENZ ML-CLASS, 2014 года выпуска, VIN № зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1

Сам факт заключения договора с новым собственником не делает не действительным договор залога заключенный с истцом поскольку залог на автомобиль был зарегистрирован в установленный законном порядке, что подтверждается выпиской из реестра залогов. Истец согласия на отчуждение третьим лицам не давал, а ФИО1 не мог не знать о том, что вышеуказанный автомобиль находится в залоге у истца, поскольку в силу положений ст. 353 ГК РФ право на залог у истца в любом случае сохраняется в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При указанных обстоятельствах заявленные требования АО «Авто Финанс Банк» об обращении взыскания на движимое имущество, являющееся предметом залога транспортное средство MERCEDES-BENZ ML-CLASS, 2014 года выпуска, VIN №, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом, по оплате государственной пошлины подлежат возмещению со стороны ответчика, в связи с чем, с ФИО5 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Авто Финанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство MERCEDES-BENZ ML-CLASS, 2014 года выпуска, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... в пользу АО «Авто Финанс Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья О.О. Алексеева

(мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2025 года)