Решение по делу № 2А-1217/2022 от 30.09.2022 | Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело №2а-1217/2022 год

УИД 07RS0004-01-2022-002625-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 30 сентября 2022 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Кумыковой Ж.Б.,

при секретаре судебного заседания – Шереужевой Л.Ж.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и диплома о высшем юридическом образовании, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил :

УФНС России по КБР обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 11 рублей 37 копеек; штрафа в размере 370 рублей 60 копеек по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организации за ДД.ММ.ГГГГ по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 426 рублей; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды) начиная с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 448 рублей и пени в размере 82 рублей 74 копеек, а всего 41 352 рублей 12 копеек.

Требования мотивированны тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика в УФМС России по КБР и в соответствии с Налоговым законодательством обязан уплачивать законно установленные налоги. В связи с тем, что в установленные законом сроки ФИО2 налоги уплачены не были, на сумму недоимки налоговым органом были начислены пени, также налоговым органом в отношении административного ответчика были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов, в которых ФИО2 сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. До настоящего времени указанные суммы в бюджет не поступили. Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

Как следует из возражения, представленного административным ответчиком ФИО2 с предъявленными в его адрес требованиями не согласен в виду следующих обстоятельств. Так, по его мнению, требования УФНС России по КБР являются незаконными, так как сроки их предъявления истекли. Вышеуказанная недоимка, а именно пеня за земельный налог и налог на имущество не подлежат взысканию, так как с момента образования данной недоимки, ДД.ММ.ГГГГ прошло ДД.ММ.ГГГГ, то есть истцом пропущен срок исковой давности для взыскания данной задолженности. В его собственности нет, и никогда не было земельного участка на праве собственности, расположенного по адресу: . Ответчик просит применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований по земельному налогу и налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ и налогу на доход за ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в мировой суд с пропуском процессуального срока в июле ДД.ММ.ГГГГ спустя ДД.ММ.ГГГГ с момента истечения срока, указанного в самом раннем требовании. Административный ответчик не получал требования об уплате налога и административный истец не приложил к административному иску документы, подтверждающие вручение ему налоговых уведомлений и требований. Административный истец не направил ему уведомления и требования об уплате страховых взносов в срок, в связи с чем, он был лишен возможности оплатить недоимки по налогам и сборам. Административным истцом ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не заявлено. Ответчик просит применить сроки исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить административный иск по основаниям, изложенным в административном исковом заявлений.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2, просил отказать в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Материалами дела установлено, что ФИО2 состоит на учете в качестве адвоката на основании решения Адвокатской палаты КБР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также по имеющимся в материалах дела сведениям ФИО2 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу:

Согласно налоговому уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 рассчитаны земельный и налог на имущество физических лиц в сумме 203 рублей и 240 рублей соответственно, со сроком погашения, установленного Налоговым законодательством РФ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П указал, что, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Однако в ряде случаев (при уплате, в том числе, земельного налога налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя, федеральной территории "Сириус") следующее имущество:1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4)единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 403 Налогового кодекса РФ в отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 403 Налогового кодекса РФ налоговая база в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

Для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 4 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип платности землепользования.

Одной из форм платы за использование земли является земельный налог, обязанность по уплате которого возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 Налогового кодекса РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр.

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 390 Налогового кодекса РФ).

При этом, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 214 НК РФ сумма налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налог) в отношении доходов от долевого участия в организации, полученных в виде дивидендов, в части, уплачиваемой налогоплательщиком или удерживаемой налоговым агентом, определяется с учетом положений настоящей статьи.

Статьей 72 Налогового кодекса РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Согласно положениям статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога; процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В силу статьи 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Как регламентировано пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в пункте 2 статьи 48 НК РФ проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказ.

Из материалов административного дела усматривается, что К.А.РБ., были направлены требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с установлением срока уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Направленное в адрес административного ответчика требование об уплате налога не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № Чегемского судебного района КБР по заявлению налогового органа ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам.

Наряду с этим, из материалов административного дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен; ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ шестимесячного срока, налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, заявляя о том, что налог в бюджет не уплачен.

В связи с изложенным, не представляется возможным согласиться с доводом возражения административного ответчика ФИО2 о том, что административным истцом не соблюдены положения статьи 48 Налогового кодекса РФ и глав 11.1 и 32 КАС РФ относительно установленного порядка и сроков обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей.

Довод ФИО2, о том, что им в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ было направлено возражение относительно вынесения судебного приказа не могут быть приняты судом во внимание, так как судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по обязательным платежам был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Довод о том, что копия заявления УФНС России по КБР о вынесении судебного приказа была направлена в адрес административного ответчика в апреле ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, так как из ответа мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление о вынесении судебного приказа на участок мирового судьи для рассмотрения не поступало. Соответственно правовых оснований принять какое-либо процессуальное решение по данному возражению у мирового судьи не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, у суда не имеется оснований ставить под сомнение ответ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии на судебном участке заявления УФНС России по КБР о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по обязательным платежам с ФИО2

Суд приходит к выводу, что налоговым органом принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога; отмена судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ позволяет налоговому органу предъявить административные исковые требования в суд в течение шести месяцев с момента отмены приказа, а потому суд не вправе игнорировать дату вынесения определения об отмене судебного приказа; фактов несвоевременного обращения в суд с административным иском в порядке главы 32 КАС РФ не установлено.

Рассматривая данное административное исковое заявление, суд приходит к выводу, что ФИО2 самостоятельно и добровольно обязанность по уплате имеющейся задолженности по налогам и сборам не исполнил, в том числе уплату пени оставил без внимания.

Оценивая собранные по делу доказательства и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, суд находит правомерными требования административного истца, изложенные в административном иске; срок на обращение в суд после отмены судебного приказа признан судом не пропущенным; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания налога, административным истцом исполнена, полномочия на обращение в суд с указанными требованиями подтверждены; расчет задолженности проверен и признается правильным.

Между тем, суд не может согласиться с требованием административного истца на взыскание с ФИО2 задолженности по уплате земельного налога, так как в представленных материалах не представлены бесспорные доказательства того, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № доля в праве расположенного по адресу: КБР, . В связи с чем, суд считает необходимым в данной части требований отказать.

Кроме того, суд полагает, что заявляя требования о взыскании с ФИО2 штрафа в размере 370 рублей 60 копеек по уплате налога на доходы с физических лиц с доходов, полученных в виде дивидендов от долевого участия в деятельности организаций за ДД.ММ.ГГГГ, административный истец допустил механическую неточность, так как согласно уведомлению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был начислен штраф в указанном размере на НДФЛ в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 227 НК РФ, согласно которой исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики - нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ,

решил :

Административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН № недоимки по:

- налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере 13 рублей 41 копейки:

- налог на доходы с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ: штраф в размере 370 рублей 60 копеек;

- страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до ДД.ММ.ГГГГ за 2021 год: налог в размере 8 426 рублей;

- страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе и по отмененному за расчетные периоды) начиная с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ: налог в размере 32 448 рублей, пеня 82 рублей 74 копеек, а всего в размере 41 340 (сорок одна тысяча триста сорок) рублей 75 копеек.

В части удовлетворения требования о взыскании земельного налога ДД.ММ.ГГГГ - пени в размере 11 рублей 37 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда КБР в апелляционном порядке через Чегемский районный суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года.

Председательствующий - /подпись/

Копия верна:

Судья - Ж.Б. Кумыкова