Решение по делу № 2-5460/2022 от 09.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на остаток ссудной задолженности, государственной пошлины.

Дело № 2-5460/2022

УИД: 36RS0002-01-2022-005212-43

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Наливкиной Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов на остаток ссудной задолженности, государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2013 по состоянию на 17.05.2022 в размере 107263,84 рублей; процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 18 мая 2022 по дату фактического погашения кредита; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4710,84 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 09.07.2013 между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 93959,73 рублей на срок по 11.07.2016 под 26 % годовых. Заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора им были неоднократно допущены просрочки погашения кредита. Право требования по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-2276/79 от 21.04.2020, заключенного между истцом и первоначальным кредитором. Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства, просит о полном удовлетворении исковых требований (л.д. 6-7).

Истец ООО «Нэйва», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела ходатайствовала о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего имущественного права и просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 придерживалась позиции своего доверителя.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, заслушав ответчика ФИО1 и представителя ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Также абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ закреплено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.07.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> путем подачи заемщиком заявления о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 10).

Сумма кредита составила 93959,73 рублей. Срок кредита – 36 месяцев. Процентная ставка – 26 % годовых. Дата гашения кредита – 11.07.2016. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (количество платежей – 36) (л.д. 10).

Кредитор принятые на себя обязательства по договору исполнил, перечислив сумму займа в размере 93959,73 рублей на счет заемщика (л.д. 9).

В свою очередь, ответчик ФИО1 обязательства по возврату заемных денежных средств и процентов надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности.

Право требования по кредитному договору перешло к ООО «Нэйва» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-2276/79, заключенного 21.04.2020 между истцом и первоначальным кредитором (л.д. 14-16).

Как видно из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на 17.05.2022 составляет 107263,84 рублей, из которых: 50720,51 рублей – основной долг; 56543,33 рублей – проценты.

Обстоятельства заключения кредитного договора; выдачи в рамках данного соглашения заемщику кредитных денежных средств; ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств; а также наличия задолженности в заявленном к взысканию размере подтверждены представленными к иску доказательствами и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты спорного имущественного права.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, заключенным кредитным договором определен порядок погашения задолженности путем внесения ответчиком ежемесячных платежей. Дата погашения кредита – 11.07.2016.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности по спорному правоотношению, вытекающему из требования истца о взыскании задолженности, подлежит исчислению с 12.07.2016, и по общим правилам истек 12.07.2019.

Согласно отметке на конверте с входящей корреспонденцией иск подан 25.06.2022.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из определения мирового судьи судебного участка № 8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 01.02.2021 по гражданскому делу № 2-2938/2020 следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» кредитной задолженности, являющейся предметом спора в рамках рассмотрения настоящего дела, был вынесен 11.09.2020.

Следовательно, время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку срок был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, замена первоначального кредитора на истца ООО «Нэйва» в спорном правоотношении на основании договора уступки прав требования (цессии) № 2020-2276/79 от 21.04.2020, никак не влияет на течение срока исковой давности и на порядок его исчисления.

При таких обстоятельствах, указание ответчиком ФИО1 на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд с требованиями о взыскании с него задолженности является обоснованным.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало. Причин для восстановления данного срока у суда не имеется.

Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2013 в размере 107263,84 рублей и процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26 % годовых с 18.05.2022 по дату полного погашения кредита не подлежат удовлетворению.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4710,84 рублей не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 09.07.2013 в размере 107263,84 рублей, процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности по ставке 26% годовых с 18.05.2022 по дату полного погашения кредита, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4710,84 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

изготовлено 19 августа 2022 года.