Дело № 2-2-7/2026 (2-2-133/2025)

УИД 40RS0005-02-2025-000183-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Износки 14 января 2026 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Меньшиковой Д.В., с участием ответчика ФИО1, при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

24 ноября 2025 года акционерное общество «ТБанк» (далее также – АО «ТБанк», банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 сентября 2017 года между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 65 000 рублей 00 копеек, путем подписания ответчиком заявления-анкеты о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты с лимитом разрешенного овердрафта. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно банком направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию по операциям, совершенным по карте, комиссиях, начисленным процентам по кредиту, лимите задолженности. ФИО1 воспользовался денежными средствами банка, однако надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору 08 июля 2020 года банк расторг договор и направил ФИО1 заключительный счет, в котором проинформировал заемщика о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 04 февраля 2020 года по 08 июля 2020 года, в размере 63 827 рублей 29 копеек. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения. На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу АО «ТБанк» с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период с 04 февраля 2020 года по 08 июля 2020 года включительно в размере 63 827 рублей 29 копеек, из которых задолженность по основному долгу составляет 61 371 рубль 60 копеек, сумма иных плат и штрафов – 2 455 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель истца – АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Кроме того, информация о рассмотрении гражданского дела заблаговременно была размещена на сайте суда.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Тинькофф Банк» (после переименования – АО «ТБанк») поступило заявление-анкета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в которой он предлагал банку заключить универсальный договор на условиях, указанный в данном заявлении, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах. Из данного заявления следует, что ответчик уведомлен, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 29,770 % годовых. Подписав указанное заявление ФИО1 выразил согласие с присоединением к общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, условиям комплексного банковского обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, ознакомлен с ними в полном объеме и обязуется их соблюдать.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № (индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)) с лимитом задолженности 65 000 рублей 00 копеек (тарифный план 7.27), путем подписания ответчиком заявления-анкеты о предоставлении кредита и выдачи банком банковской карты № с лимитом разрешенного овердрафта (далее – договор).

Установлено, что во исполнение указанного договора ответчику выдана банковская карта № №.

Банком исполнены обязательства по кредитованию счета в пределах установленного лимита, что подтверждается выпиской АО «ТБанк» по договору кредитной линии №, из которой следует, что 19 сентября 2017 года кредитная карта была активирована ответчиком и по ней начались производиться операции по списанию и пополнению денежных средств.

ФИО1 в целях гашения задолженности по договору вносились платежи на счет, начиная с 31 октября 2017 года.

Обязательства по договору ФИО1 перестал исполнять с 19 января 2021 года – последний платеж по договору в размере 7 200 рублей 00 копеек поступил 18 января 2021 года.

В ходе рассмотрения требований ответчик заявил о применении исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Из исследованных материалов дела следует, что срочная ссуда предоставлялась банком всякий раз при совершении клиентом расходных операций с использованием карты, расходные операции имели место в период с 19 сентября 2017 года, последнее внесение денежных средств на счет произведено ответчиком 18 января 2021 года.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу данной нормы закона, для перерыва течения исковой давности признание долга со стороны должника должно быть ясным и недвусмысленным.

Совершение клиентом обычных операций по кредитной карте, в том числе пополнение средств на счете, по умолчанию не может быть квалифицировано как признание всего долга, выставляемого банком.

Так, в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом каких-либо доказательств, подтверждающих признание ответчиком долга в целом, – не представлено.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последний платеж по договору осуществлен ответчиком 18 января 2021 года.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 13 июля 2021 года с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 827 рублей 29 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № 28 Дзержинского судебного района Калужской области от 19 июля 2021 года названный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

В Дзержинский районный суд Калужской области с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты АО «ТБанк» обратилось 22 ноября 2025 года посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие».

Принимая во внимание, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредита путем открытия специального карточного счета и соответственно выпуска и обслуживания банковской карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения исковой давности.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

08 июля 2020 года истцом в адрес ответчика направлялся заключительный счет и требование о погашении задолженности.

В связи с изложенным, учитывая установленные по делу обстоятельства, период судебной защиты, факт обращения с иском в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что за защитой нарушенного права истец обратился с пропуском трехлетнего срока исковой давности по всем ежемесячным платежам, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований искового заявления акционерного общества «ТБанк» (№) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Износки Износковского района Калужской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.В. Меньшикова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года